MrTommyGrowls
Heavy Gear Rotation
für Voodoo ist Ratterbass auch der falsche Ansprechpartner
Nich schon wieder - Precision Pickups - Geezer, Tonerider, Lollar, Häussel, Antiquity, Bare Knuckle, Kloppmann, oder doch Fender?
- Ersteller Ralferator
- Erstellt am
Ratterbass
Professionelle Negative Nancy
Dankeschön! War mir auch ein Anliegen, das so neutral wie mir möglich zu halten und subjektive Eindrücke mit nüchternen Zahlen zu verbinden.
olbass
A Nordish Bass Nature!
Das ist Dir hervorragend gelungen. Mein großes Kompliment dafür.
Ratterbass
Professionelle Negative Nancy
ob ich - zum ersten mal seit ca 10 Jahren - mal wieder eine Ausgabe kaufe?
moin,
bin auch schon auf die näxte ausgabe gespannt mit teil 2...
von mir auch- gut gemacht @Ratterbass
bin auch schon auf die näxte ausgabe gespannt mit teil 2...
Norskald
Dark Lord of ach hör doch auf...
Was Spannendes, was zum Spielen und Schokolade? Das geht nun wirklich nicht…
Oli Wan
Verrickt
Also vom Grundcharakter würde ich ihn eher in der Mitte einordnen; homogenes Gesamtbild, mit schönen nicht extrem rotzigen Mitten, durch das Ahorngriffbrett dazu holzige Höhen. Insgesamt sehr gut durch die Wahl der Saiten und die Hände des Spielers zu beeinflussender Preci!Gut zu wissen dass er Dir so gut gefällt! Ich bin mal gespannt auf meinen. Klingt er denn auch schön fett? Eher wie Erle oder heller und mittenärmer?
Ich werde wohl auch die Elektronik austauschen aber ansonsten steh ich auf den matten Lack und das original Pickguard.
Was mich zum Pickup interessiert - mir kam der Original-Pickup in Soundbeispielen recht kantig und rauh vor. Ich hätte eher erwartet dass der Tonerider den etwas runder und wärmer klingen lässt. Tut er das oder bemerkst Du nur mehr Höhen und Bässe?
Ich hab nun für den SX Preci mit Rosewood Fingerboard günstig einen Fender Original 62 Pickup gefunden (zwar ohne Kupfer-Platte, aber ich schirme den eh mit Kupferfolie) und will den mit La Bella FL760 und 0,1nf Kondensator für den klassischen thumpy Sound klar machen.
Der Squier soll dann die Roundwound-Alternative werden, wahrscheinlich mit Fender 7250 Saiten oder D’addario EXL und Creamery 58 Pickup (falls der irgendwann mal wieder Bestellungen annimmt) oder vielleicht einem Geezer Butler.
Damit sollte ich dan Preci-technisch ganz gut ausgestattet sein. Obwohl dann ja eigentlich noch einer aus Sumpfesche mit Ahornhals feht
Volume leicht zurückgedreht nimmt das harte Attack, Tonblende um ca ein Viertel zu und du hast einen holzig-warmen klassischen Preciton. Offen dann eher harte Rocktöne.
Der Tonerider macht das Ganze tatsächlich offener, nach oben und unten, und etwas mehr output. Runder bekommst du ihn ohne Probleme durch Spielweise und Einstellung mit Fingerspitzengefühl.
Ralferator
Well-Known Member
Klingt gut! Vielleicht probier ich ja auch den Tonerider aus. Der ist so schön günstig
Ralferator
Well-Known Member
Wieso - ist der Test auch gesplittet?
Ratterbass
Professionelle Negative Nancy
Ja, sonst hätte man ein halbes Magazin damit füllen müssen. Und wer will schon so viel Preci auf einmal, kann man doch niemandem zumuten
Der TRP1 ist super! 1:1 Nachbau vom klassischen Fender PU. Konnte *keinerlei* Unterschiede feststellen zwischen den beiden Modellen.
Ralferator
Well-Known Member
Ja, sonst hätte man ein halbes Magazin damit füllen müssen. Und wer will schon so viel Preci auf einmal, kann man doch niemandem zumuten
Der TRP1 ist super! 1:1 Nachbau vom klassischen Fender PU. Konnte *keinerlei* Unterschiede feststellen zwischen den beiden Modellen.
Passt ja auch zum Split-Coil-Test. Allerdings kann man mir so viel Preci wie möglich zumuten. Ich brauch all den anderen, modernen Schnickschnack nich.
Meinst du den "Fender Original" Precision Pickup?
Ratterbass
Professionelle Negative Nancy
Ja genau.
Hab die Ausgabe gestern als Online-Exemplar erworben. Sagen wir es mal so. Ich hätte tatsächlich gern etwas mehr erfahren. Das ganze ist so neutral und nüchtern, dass ich wirklich sagen muss, dass man hier im Forum doch mehr erfährt. Ich möchte die Arbeit von @Ratterbass in keiner Weise schmälern - meinen Respekt für den Job und alles, aber als wirklich "hilfreich" habe ich das nicht empfunden.
Zumal ich auch bei einigen Aussagen ganz widersprüchlicher Meinung bin, aus eigener Erfahrung
Das noch hinzu kommt, dass der "Test-Preci" ein Esche/OPM Modell ist, ist auch ein Kriterium was vielleicht nicht ohne Einfluss ist... Dürfte doch die Mehrzahl aller Precis eher Erle/Palisander sein.
Dennoch: Super Job! Hab mir dennoch etwas "mehr erhofft" und werde mir Teil 2 dann doch eher sparen
Zumal ich auch bei einigen Aussagen ganz widersprüchlicher Meinung bin, aus eigener Erfahrung
Das noch hinzu kommt, dass der "Test-Preci" ein Esche/OPM Modell ist, ist auch ein Kriterium was vielleicht nicht ohne Einfluss ist... Dürfte doch die Mehrzahl aller Precis eher Erle/Palisander sein.
Dennoch: Super Job! Hab mir dennoch etwas "mehr erhofft" und werde mir Teil 2 dann doch eher sparen
Zuletzt bearbeitet:
Ratterbass
Professionelle Negative Nancy
Was konkret? Konstruktiv kann man ja über alles reden
welchen, interessehalber? Wüsste nicht, wo ich da derart polarisiere
Ich hätte auch 'nen Bass aus OSB basteln können, es geht bei so einer Testreihe ja vor allem um die Vergleichbarkeit zwischen den Modellen und nicht um die objektive Feststellung, dass Tonabnehmer X absolut immer genau so klingt und nicht anders. Zumal ich behaupten möchte, dass die Saitenwahl mehr Einfluss auf den Klang hat als das Holz in einem Massivkorpusinstrument, aber darum soll es nun wirklich nicht gehen
Ratterbass
Professionelle Negative Nancy
Ja im Grunde schon. Die Apertur des PU hat da noch ein bisschen Einfluss drauf, also wie das Magnetfeld ausgebildet wird. Da kommt die Form der Pole Pieces dann zum Tragen, aber Unterschiede dahingehend lassen sich über den Abstand von PU zu Saite wieder ausgleichen.
Wenn ein PU bassärmer (oder voller) wirkt als ein anderer liegt das vor allem an der Ausprägung der Höhen, also dem Verhältnis zwischen Bässen und Höhen und weniger der absoluten Ausprägung der tiefen Frequenzen. Gerade im Bassbereich ist Psychoakustik ein wahnsinnig relevanter Faktor.
Was Der Frequenzgang nicht wiedergibt ist die Dynamik eines PU, wobei die bei den meisten zumindest Fender-artigen Exemplaren sehr vergleichbar ist. Gerade in Teil 2 gibt's noch ein paar Exemplare, die dahingehend voll aus der Reihe tanzen.
rumblebird2
Wiedergänger
Sehe ich auch so.Was konkret? Konstruktiv kann man ja über alles reden
Ich lese z.B. dass Du den "Original P" als Maßstab ansetzt, dann aber schreibst, dass der 63er dem Original P sehr ähnlich ist.welchen, interessehalber? Wüsste nicht, wo ich da derart polarisiere
Aus meinen Erfahrungen (so denn Fender nicht wieder was am Original verändert hat), liegen dazwischen im Klangbild allerdings Welten.
So würde ich den Original P als relativ neutral beschreiben. Insgesamt rund was Bässe, Mitten und Höhen angibt, gleich wohl aber auch etwas langweilig. Eher weich/warm. Während der 63er sich als differenzierter, druckvoller und insgesamt vom Klangbild ausgeprägter darstellt. Gerade dass der 63er extrem knurrig/knorzig ist, kommt so nicht zur Geltung.
Die Unterschiede, die sich in den Frequenzbereichen "hörbar" ergeben sind meiner Meinung nach nicht genug herausgestellt. Natürlich mögen die Werte, rein meßtechnisch gesehen nahe beisammen liegen, aber dennoch sind da schon erhebliche Unterschiede hörbar.
Ich habe mir die PUs angeschaut, die ich kenne, weil ich sonst sonst natürlich eigene Erfahrungen nicht dagegenstellen kann. So finde ich weitergehend, dass z.B. die Seymour Duncans auch ein deutlich anderes Klangbild aufweisen. Ist der SPB-1 mit dem Fender Original/Tonerider/Fender CS62 (nicht 63!) vergleichbar (wobei der SPB-1 am gefälligsten klingt, der Tonerider etwas "rüpelhafter" und rotziger daher kommt), sind z.B. gerade die Antiquities ganz anders. Der AQ1 ist definitiv wesentlich weicher und runder und holziger, als der AQ2, den ich eher mit dem Fender CS62 vergleichen würde. Der AQ2 liefert ein sehr warmes, leicht knorziges Bass-Mittenfundament mit leicht hervorstechenden Höhen. Dafür sind beide eher Output-schwächer, inbesonderer der AQ1 nochmal gefühlt "schwächer" als der AQ2, den ich persönlich angenehmer empfinde (aber das ist natürlich rein subjektiv, insofern hätte es hier natürlich wenig bis gar nichts verloren).
Ich hätte auch 'nen Bass aus OSB basteln können, es geht bei so einer Testreihe ja vor allem um die Vergleichbarkeit zwischen den Modellen und nicht um die objektive Feststellung, dass Tonabnehmer X absolut immer genau so klingt und nicht anders. Zumal ich behaupten möchte, dass die Saitenwahl mehr Einfluss auf den Klang hat als das Holz in einem Massivkorpusinstrument, aber darum soll es nun wirklich nicht gehen
Ich glaube schon, dass das Holz/Hals und auch Saiten alles in allem einen deutlichen Einfluss nehmen. Nicht in der Art, dass man wirklich zu 100% sagen könnte, dass es sich um einen OPM-Neck oder Palisander-Neck oder Erle oder Esche Body (und/oder eine Kombination von Holz A und Hals B oder in jeglicher Kombination) handeln MUSS - aber dennoch haben die Schwingungen, die durch das Instrument insgesamt übertragen werden am Ende eben doch noch einen entscheidenden Einfluss auf den hörbaren (sicherlich nicht auf den rein technisch gemessenen) Klang.
Was mir ebenso noch aufgefallen ist, ist die Tatsache, dass Du mit verschiedenen Potis (250/500/1000) gearbeitet hast. Allerdings glaube ich, ist das dann doch eher etwas, was im Bassbereich eher vernachlässigbar ist. Die "Verschiebungen" hier sind ja eher in einen offeneren, drahtigeren/helleren Klang, was aber nicht zwingend das ist, was man im "Normalfall" beim Bass will. Die Standardkonfiguration bei Splitcoils ist ja eher 250/250 - hier haben widerrum meiner Meinung nach dann eher die Kondensatoren einen Einfluss, gerade wenn man die Toneblende nützt. Allerdings habe ich es so verstanden, dass beim Test alles so neutral wie möglich gehalten wurde/werden sollte, weswegen Volume und Tone wohl nicht wirklich zum Einsatz kamen?
Mein erstes Fazit war, wenn ich den Test einfach so unbedarft und neutral wie möglich lese (und vielleicht versuche ins Tal der Ahnungslosen zu gehen und ihn zu lesen, wie jemand der eben noch nicht viel ausprobiert hat):
Eigentlich klingen die meisten laut Beschreibung "warm, drahtig, dynamisch" (und somit impliziert eigentlich nahezu gleich) was dann am Ende soviel heisst wie "Jeder ist blöd, der mehr als die 45 Euro für einen Tonerider zahlt"
(wobei der - und da sind wir uns einig - für das Geld ein Top-PU ist)
Zuletzt bearbeitet:
Similar threads
