Auch wenn es tatsächlich etwas spitz rüberkommt, so ganz unrecht hat sie (die Sängerin) nicht...
Wir haben uns schon lange daran gewöhnt, dass der Sänger (der ist nur sporadisch in der Probe) bereits von uns eingeübte Songs sofort weder verwirft weil er sich schlicht unwohl dabei fühlt oder eben den Song nicht mag
Mit ist schon klar, dass der Gesang eine tragende Rolle spielt. Ich finde aber auch, dass man Bedenken gegenüber bestimmter Stücke von vornherein äußeren sollte.
Naja, es ist halt manchmal etwas schwierig. So richtig merkt man es manchmal erst, wenn man den Song in der Bandprobe mal spielt.
Wenn eine Sängerin oder Sänger erst nach zig Proben angeschoben kommt, finde ich es ärgerlich. Besonders dann, wenn einem als Instrumentalist eine Nummer nicht wirklich liegt und man ordentlich Zeit investiert hat.
Klar, es kommt auch vor, dass man als Band merkt, die Nummer kriegt man nicht zum Laufen. Das meine ich aber auch nicht. Mir geht's um "taktisches" Gezicke, die alleine dazu dienen dass persönliche Ego oder Befindlichkeiten zum Ausdruck zu bringen. Und da sehe ich keine großen Unterschiede zwischen Gesang und restlicher Band. Nach dem Motto: auch Bassisten haben Gefühle, selbst Gittaristen und Trommler, habe ich mir sagen lassen.
Hm, bei meinen Bands ist es aber auch so, dass der Gesang das letzte Veto bei der Songauswahl hat, rein aus technischen Gründen.
Finde ich absolut okay. Spielt bei uns aber eine untergeordnete Rolle. Unser Sängerin überschätzt sich eher laufend. In dieser Beziehung befinden wir uns in einer spannenden Phase. Der neue Sänger macht schon klare Ansagen, die nicht hinterfragt werden. Warum? Er hat dreißig Jahre Erfahrung auf professioneller Ebene. Er meinte letztlich nur: "Auch die Stimme ist ein Instrument, die vor Proben bzw. Gigs "gestimmt" werden sollte. Ganz nebenbei, Stimmbildung hilft auch, um sauber zu Intonieren." Das Gesicht der Sängerin war danach schon vielsagend. Vielleicht auch ein Problem, das Sängerinnen oder Sänger sich in der Regel (zu wenig) mit musikalischem "Grundwerkzeug" beschäftigen und sich aufs naturgegebene verlassen.
Grosse Diskussionen hatten wir dabei aber nie, da wir normalerweise musikalisch ähnlich gestrickt sind.
Das ist des Pudelskern! Jedenfalls bei uns. Ungeachtet, das jeder in der Band ganz unterschiedlichen Hintergrund hat. Reicht von Jazz, Rock, Metall, Pop, Folk bis zu Punk. Erst einmal nicht schlimm, sondern eine spannende Mischung. Die größere Herausforderung sind die Intentionen unter einen Hut zu bringen, warum einzelne Musik machen. Im wesentlichen zwischen denjenigen, die Musik rein für sich selbst machen wollen und anderen die auch den Geschmack eines breiteren Publikums im Sinn haben. Nicht falsch verstehen, wir wollen keine Top40-Band sein, was auch gut so ist. Allerdings ist es manchmal auf der Bühne schwierig zwischen "Kaschmir, Songbird, Riders in the Storm und Ricki don't lose that Number" zu switchen, ohne das Publikum zu verlieren. In der Regel finden die Leute dann "Heroes, Superstition, Sweet Home Alabama oder Proud Mary" doch irgendwie geiler. Der Argumentation, dann müssen wir uns halt unser Publikum suchen, kann ich nur bedingt folgen, weil ich befürchte, dass dann die Gigs komplett in den Keller gehen. So gut wie die britische "Classic Rock Band" sind wir nämlich nicht, die vom Grundsatz her ein ähnliches Programm fahren.
)
auch als solches kundzutun. Er durfte dann immer „das kann ich nicht“ einwerfen 
