Absonderlich, verrückt und nicht erwähnenswert!

Die da wären?
Frage für einen Freund. ;-)

Sowas wie Nux vomica D12.

Im Moment verpasse ich Leuten, die auf Hochpotenz-Esoterik stehen und gleichzeitig gegen Impfungen wettern, diesen Absatz:

Homöopathie und Impfungen haben dieselben Wurzeln. Samuel Hahnemann hat seine Idee 1796 vorgestellt, sie lautet „Ähnliches möge durch Ähnliches geheilt werden.“ Fast zur selben Zeit wurden mit den allerersten Impfungen in Europa die Kuhpocken erfolgreich bekämpft, auch da wurde Feuer mit Feuer bekämpft. Der eigentlich Witz ist: die Idee der Impfung ist viel, viel älter. Die "Variolation", wie das Verfahren erst hieß, kennt man seit mehr als 2000 Jahren. Wenn das keine traditionelle Heilmethode ist, deren Grundprinzip dasselbe wie bei der Homöopathie ist, was dann?

 
Bei diesen Medienberichten werden gerne Negativbeispiele präsentiert bei denen wahrscheinlich auch jeder seriös praktizierende Heilpraktiker die Fassung verliert. Solche Beispiele gibt es allerdings bei Schulmedizinern auch.
Meine Meinung
Das finde ich verharmlosend.

Das Heilpraktikertum in seiner jetzigen Form ist aufgrund der unterirdisch niedrigen Einstiegshürden und der Ungeschütztheit des Titels und mangels inhaltlicher Differenzierung in keiner Weise eine ernstzunehmende Alternative zur Schulmedizin oder Psychotherapie/psychosozialen Beratung. Wirksame Behandlungen/Prozesse sind Einzelfälle und auf keinen Fall verallgemeinerbar. Häufig ist Wirksamkeit hier auch nur aufgrund anderer paralleler Maßnahmen gegeben.

Man ist insgesamt darauf angewiesen, dass Heilpraktiker ihre eigenen Grenzen in Abgrenzung zu anderen Fachbereichen kennen und respektieren. Leider tummeln sich unter den HPs aber aufgrund o.g. Rahmenbedingungen nicht wenige, die den „klassischen“ Disziplinen skeptisch oder gar verweigernd gegenüberstehen oder über den HP-„Abschluss“ in helfende Berufe/eigene Praxis möchten ohne die langen und teilweise kostenintensiven Wege der klassischen Schulen gehen zu müssen.

Wenn da dann kranke/verzweifelte Menschen an die falschen geraten, kann das ganz schön gefährlich werden.

Dagegen kann man der Schulmedizin und der Psychotherapie vielleicht kritisch gegenüberstehen, aber zumindest haben sie ein wissenschaftliches Fundament und ernstzunehmende Maßstäbe und Strukturen, an denen sie sich orientieren und mit dem sie ein gewisses Maß an Qualitätssicherung gewährleisten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier sind Problem und schlimme Folgen zusammengefasst. (3 Tote, 2 Jahre auf Bewährung aber kein Berufsverbot)
 
Zuletzt bearbeitet:
Möglicherweise habe ich da auch eine verschobene Perspektive, da in meinem persönlichen Umfeld und Therapeutenkreis ausschließlich Kollegen aus medizinischen Berufen anschließend die Ausbildung zum HP gemacht haben. Da ist die Zusammenarbeit mit Ärzten erwünscht und selbstverständlich und gegenseitiger Respekt vorhanden.
 
Kollegen aus medizinischen Berufen anschließend die Ausbildung zum HP gemacht haben.
Ja, aber das ist doch die Ausnahme. Frag die Kollegen mal, was sich in den HP-„Ausbildungen“ sonst noch so tummelt. Das sind die Leute, die dann unter einem Titel, der professionelle Hilfe impliziert, auf die Menschheit losgelassen werden. Ich kann dir mal erzählen, was in meiner NLP-Ausbildung für Leute rumgelaufen sind, die einen HP-Titel und eine eigene Praxis anstrebten. Fachlicher Background: Fehlanzeige. Spinner-Faktor: hoch. Da, wo ich eine nette Erweiterung meines Horizonts gesucht hab, fanden die ihre „fachlichen“ Grundlagen.
 
  • Like
Reaktionen: fmm

Ich erlaube mir Wikipedia:

Für mich ein typisches Beispiel für eine Qualifikation aus dem beraterischen/therapeutischen Bereich, die aufgrund ihres eklektischen Charakters sehr bereichernd sein kann, wenn sie auf vorhandene (!) fachlich fundierte Grundlagen gesetzt wird (und als solche auch recht verbreitet ist), aber ohne diese durchaus auch völlig destruktiv sein kann. Zugangsvoraussetzungen hier: keine.
 
Ich erlaube mir Wikipedia:

Für mich ein typisches Beispiel für eine Qualifikation aus dem beraterischen/therapeutischen Bereich, die aufgrund ihres eklektischen Charakters sehr bereichernd sein kann, wenn sie auf vorhandene (!) fachlich fundierte Grundlagen gesetzt wird (und als solche auch recht verbreitet ist), aber ohne diese durchaus auch völlig destruktiv sein kann. Zugangsvoraussetzungen hier: keine.

Hmmm. Der verlinkte Artikel hat auch eine langen Kritik-Abschnitt. Hier nur der Anfang:

Kritik
Kritiker bezeichnen NLP als Pseudowissenschaft[27] oder als eine New-Age-Form der Psychotherapie.[28] Das aggressive Marketing von NLP[29] verdränge zudem die wissenschaftlich fundierten Heilungsmethoden und führe dazu, dass Menschen Zuflucht zu Methoden nehmen, deren Wirksamkeit nicht bewiesen ist und die teilweise sogar mehr Schaden anrichten als helfen.[30]
  • Es gibt gegenwärtig für keine der vorgelegten NLP-Annahmen Effektivitätsnachweise.[31]
 

Zurück
Oben Unten