witz des tages

Du hast mal erwähnt, dass du Kilts trägst. Als Nichtschotte! Geht's noch?

in der farbe schwarz. nix tartan. ich bin kein mc-irgendwas und werde es nie sein. daß die schotten selber clanzugehörigkeiten verkaufen und ein gutes geschäft aus der schottenbegeisterung machen, interessiert mich dabei nicht.


ich behaupte immer noch: das kann man als weißer auch gar nicht. zumindest nicht authentisch.

Ein Beweggrund für die Wahl des Kostüms ist doch auch , dass man damit in eine Rolle schlüpft die man gerne wäre.

das ist bei kindern so. bei erwachsenen ist das nur bunte fassade und wird auch seltenst mit leben gefüllt.

Weil das überall so ist.
Es wird nicht das positive verstärkt sondern das negative

Man schau sich bei vielen die Erziehung an oder in der Schule.
Bei schlechten Dingen geht's bis zum Schulverweis bei guten ein Sternchen im Heft.
Die Verhältnismäßigkeit geht zu Gunsten des Negativen

versuch mal, einen hund zu erziehen. ausschließlich mit positiver verstärkung.
kinder fordern mit ihren aktionen oft einfach nur aufmerksamkeit und da ist es irrsinnigerweise dann auch oft egal, ob das positive oder negative aufmerksamkeit ist.

Frage:
Fühlt Ihr euch eigentlich diskriminiert, wenn die Amis uns Deutsche als Sauerkraut und Würstchen fressendes, in Lederhosen und Dirndl rumrennendes und den ganzen Tag Polka hörendes Volk darstellen? :confused: :D

nö. ich definiere mich nicht als deutscher. und die hamburgerfressenden trumps sollen erst mal in den spiegel schauen!

direkter gefragt....fühlte sich hier ein Männliches Wesen diskriminiert wenn Bedienungsanleitungen
anstatt in der Männlichkeitsform alles in der Weiblichkeitsform geschrieben wäre ?

der generische maskulin ist von seiten des feminismus schon in einer berechtigten kritik.

Daß Karl May sich für Angehörige anderer Volksgruppen eingesetzt hätte ist, soweit ich die Bücher in Erinnerung habe, auch eine deutliche Fehldeutung. Der fand das folkloristisch gesehen alles super romantisch, solange klar war, daß er der deutsche Herrenmensch war.

das ist durchaus ambivalent. may folgte einem evangelischen menschenbild, er konnte in manitu einen christlichen gott sehen. daran entspann sich das gut/böse seiner romane und der "edle wilde". ansonsten hatte er rassistische stereotype zu hauf, egal ob er indianer, schwarze, türken oder deutsche portraitierte. und gerade deutsche waren die krone der schöpfung. die hauptfigur war deutsch und traf am laufenden meter andere positive deutsche, die immer aufrecht, stark, tüchtig, eine personifizierung aller deutscher tugenden und auf der seite der guten waren.
man kann eine romantisch-positive weltsicht mit positiver werteordnung da raus lesen - aber auch die düsteren seiten der stereotype und des herrenmenschen.
als weltbild für kinder ist das trotzdem nicht schlecht. literarisch hätte ich auch zuerst anderes an ihm auszusetzen.
 
versuch mal, einen hund zu erziehen. ausschließlich mit positiver verstärkung.
kinder fordern mit ihren aktionen oft einfach nur aufmerksamkeit und da ist es irrsinnigerweise dann auch oft egal, ob das positive oder negative aufmerksamkeit ist.
Hunde und Kinder lernen besser und nachhaltiger mit positiver Verstärkung.
Natürlich sollte man auch Konsequenzen haben, aber erstens diese auch durchhalten und zweitens in angemessenem Maße

der generische maskulin ist von seiten des feminismus schon in einer berechtigten kritik.
ich sehe einfach...... dadurch das jeder meint er wäre etwas besonderes und brauch seine extra Nische und eine besondere Behandlung
sowie Ansprache geht ein Großteil dessen was ich als Gemeinschaftssinn verstehe verloren bzw. bleibt der, der alle anderen so nimmt wie sie sind
und selbst diesen Anspruch etwas besonderes sein zu wollen nicht hat auf der Strecke.
Aber so funktioniert eben keine Gesellschaft
 
Bitte Zitate aus seinen Büchern, aus denen diese These hervorgeht. Da kann ich mich aber an nichts erinnern, was das unterstreichen würde. :-)
Zitieren kann ich das nicht - ist schon zu lang her, aber es gibt da eine Szene, wo er in China aufschlägt und sich uber die dortigen Streichinstrumente mokiert, dann so ein Ding umstimmt und denen mal westliche Hochkultur vorführt. Fand ich ziemlich arrogant.

Und auch sonst sieht er es bei allem Eintreten für Menschlichkeit immer so, dass er kulturell auf einem höheren Level steht. Und die Guten der andern Kulturen sind allesamt Menschen, die diese Leitkultur bis zu einem gewissen Grad adaptieren. Gerade auch Winnetou.
 
Hunde und Kinder lernen besser und nachhaltiger mit positiver Verstärkung.
Natürlich sollte man auch Konsequenzen haben, aber erstens diese auch durchhalten und zweitens in angemessenem Maße

ich erziehe meinen hund nur mit positiver verstärkung. das ist manchmal gar nicht so leicht...

ich sehe einfach...... dadurch das jeder meint er wäre etwas besonderes und brauch seine extra Nische und eine besondere Behandlung
sowie Ansprache geht ein Großteil dessen was ich als Gemeinschaftssinn verstehe verloren bzw. bleibt der, der alle anderen so nimmt wie sie sind
und selbst diesen Anspruch etwas besonderes sein zu wollen nicht hat auf der Strecke.
Aber so funktioniert eben keine Gesellschaft

das bezieht sich dann aber auf eine gemeinschaft, die nach den regeln der dominanten funktioniert. respekt wird nicht gönnerhaft von oben herab verteilt. vergiss bitte nicht: du bist als alpha geboren und erzogen worden. du bist die absolute krone der schöpfung, ein weißer, mitteleuropäischer, heterosexueller mann. du mußtest noch nie systemische diskriminierung ertragen - in keinem teil der welt. du weißt gar nicht, wie das aussieht, nicht die kirsche auf dem sahnehäubchen zu sein.
und frauen mit ihren +/- 50% anteil an der gesellschaft sind keine minderheit.
zudem: gemeinschaft kann man auch mit gegenseitiger rücksicht haben. ich lerne seit ein paar jahren leider zu gut, daß deine beschworene gemeinschaft ränder hat und wie sie teilweise mit denen umgeht, die sich jenseits von ihnen befinden.
 
Zitieren kann ich das nicht - ist schon zu lang her, aber es gibt da eine Szene, wo er in China aufschlägt und sich uber die dortigen Streichinstrumente mokiert, dann so ein Ding umstimmt und denen mal westliche Hochkultur vorführt. Fand ich ziemlich arrogant.

Und auch sonst sieht er es bei allem Eintreten für Menschlichkeit immer so, dass er kulturell auf einem höheren Level steht. Und die Guten der andern Kulturen sind allesamt Menschen, die diese Leitkultur bis zu einem gewissen Grad adaptieren. Gerade auch Winnetou.

"am deutschen wesen soll die welt genesen!"
er war halt eindeutig kind seiner zeit.
 

Man muss natürlich schon den Wissensstand der damaligen Zeit berücksichtigen.
Ansonsten müsste man die Bücher auf den Index setzen. So schlimm sind die aber mit Sicherheit nicht.
Index wäre übertrieben. Aber was den zeitgebundenen Wissensstand angeht: Ist Überheblichkeit denn etwas, das man wissenschaftlich als gut begründen kann oder konnte?
 
das ist durchaus ambivalent. may folgte einem evangelischen menschenbild, er konnte in manitu einen christlichen gott sehen. daran entspann sich das gut/böse seiner romane und der "edle wilde". ansonsten hatte er rassistische stereotype zu hauf, egal ob er indianer, schwarze, türken oder deutsche portraitierte. und gerade deutsche waren die krone der schöpfung. die hauptfigur war deutsch und traf am laufenden meter andere positive deutsche, die immer aufrecht, stark, tüchtig, eine personifizierung aller deutscher tugenden und auf der seite der guten waren.
man kann eine romantisch-positive weltsicht mit positiver werteordnung da raus lesen - aber auch die düsteren seiten der stereotype und des herrenmenschen.
als weltbild für kinder ist das trotzdem nicht schlecht. literarisch hätte ich auch zuerst anderes an ihm auszusetzen.
Alles ist eine Sache der Sichtweise, schon klar. Der Einfluss seiner Romane auf mich ( ich habe mit 10 angefangen Karl May Bücher zu lesen) war der, dass ich die dort vorgetragenen Tugenden absolut verinnerlicht habe. Ich bin der felsenfesten Überzeugung dass Aufrichtigkeit, Mitgefühl, Zuverlässigkeit, Toleranz und all die anderen Tugenden jedem Menschen gut zu Gesicht stehen und extrem wertvoll für unsere Gesellschaft und die Menschheit im allgemeinen sind. Möglicherweise hört sich das etwas hochtrabend an, aber ich versuche immer möglichst genau diese Tugenden umzusetzen. Da ich nicht perfekt bin , gelingt das leider nicht immer, aber ich gebe mir alle Mühe. Und diesen Einfluss rechne ich Karl May sehr hoch an, er war natürlich auch mit menschlichen Fehlern behaftet. Keine Frage. Aber er war ein Kind seiner Zeit. Und genau deshalb werte ich das bei ihm ja so hoch. Wer in dieser Zeit solche Gedanken vertrat war schon ein Feingeist. Das ist zumindest meine persönliche Meinung.
 
Index wäre übertrieben. Aber was den zeitgebundenen Wissensstand angeht: Ist Überheblichkeit denn etwas, das man wissenschaftlich als gut begründen kann oder konnte?
Für Überheblichkeit spricht eher, von heutigen Standpunkten damalige Gesellschaften, nach moderner political correctness, beurteilen zu müssen.;-)

Stell dir vor Aliens landen auf der Erde und müssen sich die Werke von Ridley Scott oder George Lucas ansehen...:rolleyes:
 
Klingt wie eine Entschuldigung.
War aber vermutlich nicht so gemeint.

nein. eher ein verständnis im sinne von "ich verstehe, warum es so ist". es ist fraglich, ob karl may mit seinem background etwas anderes hätte schreiben können. mich hat als kind schon dieses ewige deutsche hochleben lassen in seinen romanen gestört - sein wertekonstrukt aber nicht. ich sage auch heute nicht, daß seine romane schlecht für kinder sind - sie haben ihre macken und man sollte die auch ansprechen. andere themen wie das humanistische weltbild, völkerverständigung, weltbürgertum und der freiwillige verzicht auf gewalt sind ja durchaus wertvoll.
 

Zurück
Oben Unten