Absonderlich, verrückt und nicht erwähnenswert!

Echt jetzt?
Bis auf deinen Schlusssatz kann ich hier nichts erkennen, was das rechtfertigen würde.
Ja, sorry, da ecke ich oft an🙂 aber wenn man als Mann den Pimmel nicht im Griff hat... Da haben Männer nix zu entscheiden.
Und gerade an dem Punkt kenn ich Männer, nicht wenige, die bestimmen wollen. Hier schreiben ja auch Männer, die das "Problem" anscheinend nie hatten, aber urteilen wollen. Ganz schwierig.
 
Ich verstehe den Gedanken, aber er öffnet auch Tür und Tor für Männer, die sich nicht kümmern wollen und sagen „Kindererziehung ist Frauensache“. Ich habe 3 gewollte Kinder und ansonsten offenbar den Pimmel ganz ok im Griff gehabt. 🙃 Und die ganze Welt erwartet völlig automatisch und völlig berechtigt von mir, dass ich Verantwortung für sie übernehme. Wo ist denn da die Grenze zwischen „Männer haben nix zu entscheiden“ und „übernimm gefälligst Verantwortung für deine Nachkommenschaft“?
 
Hier schreiben ja auch Männer, die das "Problem" anscheinend nie hatten, aber urteilen wollen.
Ich für meinen Teil möchte zumindest nicht verurteilen. Es gibt viele Situationen, in denen ich die Entscheidung gegen ein Kind nachvollziehen kann. Ich würde mir aber wünschen, dass wir dieses "Problem" gesamtgesellschaftlich anders lösen können. Eben wie gesagt zum Beispiel dadurch, dass man die Frauen massiv unterstützt und es ihnen so leicht wie möglich macht, dass Kind auszutragen, dann aber zur Adoption frei zu geben.
 
Kleines Gedanken Experiment. Der Staat macht es dir "so leicht es geht" zwingt dich aber die nächsten zwanzig Jahren dazu ein Auto mit extrem hohen Wartungskosten zu fahren. Du darfst es aber nicht verkaufen.
Oder denk dir was ähnliches aus.
Den Aufschrei würde ich sehen wollen.

Btw ist klar dass ein Kind kein Auto ist.
 
Ein Auto ist deutlich günstiger im Unterhalt…
Und macht weniger Lärm und Dreck.... Von den Abgasen mal ganz zu schweigen... ;-)

1000005084.gif
 

Kleines Gedanken Experiment. Der Staat macht es dir "so leicht es geht" zwingt dich aber die nächsten zwanzig Jahren dazu ein Auto mit extrem hohen Wartungskosten zu fahren. Du darfst es aber nicht verkaufen.
Oder denk dir was ähnliches aus.
Den Aufschrei würde ich sehen wollen.

Btw ist klar dass ein Kind kein Auto ist.
Ich glaube, mein Problem ist, dass ich gerne eine schöne Lösung für das Thema hätte. Wenn Frau entscheidet, das Kind, dessen Vater Mann gerne wäre, abzutreiben, dann ist das dramatisch. Wenn Mann entscheidet, dass Frau das Kind auszutragen hat, das sie überhaupt nicht will, dann ist das u.U. traumatisch. Also beides Kacke. Und dann muss man wohl abwägen und kommt zu der Lösung die etwas weniger doof ist.

Och Mensch, wo ist die schöne heile Welt, in der nicht alles so kompliziert ist... 😢
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe eine Weile Indikationsgutachten gemacht. Auch wenn ich nicht das Gefühl hatte, das Recht dazu zu haben, habe ich dennoch (nach transparenter Beratung darüber, und aufgrund der Pflicht gegenüber den Paragrafen) auf den Busch geklopft, um die Haltung und die Emotionalität der Betroffenen spüren zu können. Ich habe sie auch gefragt, ob sie es vielleicht später bereuen könnten. Neben dem Fakt, dass keine Frau dazwischen war, die leichtfertig war, fand ich eine tiefe instinktive Emotionalität der Betroffenen. Die haben selbst am besten gewusst, ob es richtig war, was sie tun wollten.
Magst du davon vielleicht etwas detailierter berichten? Was sind häufige Gründe, die am Ende ausschlaggebend für die Frauen sind und zwischen welchen Pros und Contras schwankten die Frauen, die bei dir in der Beratung waren?
Ich sehe das Thema aktuell sehr von der Warte, dass das ungeborene Leben zu schützen sei und muss mir zu Recht vorwerfen lassen, dabei die Dramatik zu übersehen, die die Schwangerschaft womöglich für die Frau bedeutet...
 
Och Mensch, wo ist die schöne heile Welt, in der nicht alles so kompliziert ist... 😢
Ich sehe das Thema aktuell sehr von der Warte, dass das ungeborene Leben zu schützen sei und muss mir zu Recht vorwerfen lassen, dabei die Dramatik zu übersehen, die die Schwangerschaft womöglich für die Frau bedeutet...
Genau so ist es. Geht mir ähnlich. Ist leider nicht so einfach. Und gerade deshalb bin ich mit der aktuellen Rechtslage (sei sie auch nicht perfekt) noch einigermaßen komfortabel. Weil das eine Riesensache für alle Betroffenen ist, verstehe ich die Gesetzgebung als Vorsichtsmaßnahme (Abschreckung ist das falsche Wort). Man soll verdammt nochmal VORHER drüber nachdenken, in welche Lagen man kommen könnte. Und zu keiner Zeit und in keinem Zustand ungeschützten (und wenn es nach mir geht auch nicht häufig wechselnd) Verkehr haben. Pimmel im Griff haben, um @Nasenbär zu zitieren.
Es ist ja auch nicht so, dass aktuell Frauen gezwungen würden, Vergewaltigerkinder auszutragen oder so. Es gibt Lösungen. Aber komplett abzuschaffen und gleichzeitig immer von "Zellklumpen" zu reden etc. klingt imho zu sehr nach schleichender Herabwürdigung des menschlichen Lebens.
Man könnte jetzt das Wort Kind z.b. mit Niere ersetzen.

Jetzt brauchen wir noch ein Gesetz was das legalisiert.
Das ist zwar plakativ, aber nein, könnte man nicht. Weder wurde die Niere gemeinsam mit jmd anderem gezeugt, noch hat sie einen eigenen genetischen Code, noch wird aus ihr ein Individuum, wenn man sie wachsen lässt.
 
Eine Frau darf alleine entscheiden, ob sie ein Kind austrägt oder nicht.
Der Mann muss zahlen, egal, ob er das Kind will oder nicht.
Bei Verheirateten ist der Mann automatisch der Vater, obwohl ca. 25% aller Kinder "Kuckuckskinder" sind. Selbst wenn der Frauenarzt weiß, dass der Ehemann nicht der Vater des Kindes ist, darf er dies nicht ohne Zustimmung der Mutter sagen. Er muss den Vater anlügen.
Eine Mutter ist nicht verpflichtet, einen Vater über dessen Vaterschaft zu informieren. Der Vater erhält also ggf. keine Gelegenheit, sich mit seinem eigenen Nachkommen zu beschäftigen.

Ich finde es nicht toll, ungewollt kinderlos zu sein. Zudem wird eine Jahrhunderte lange Linie mit mir aussterben. Ist aber vermutlich auch gut so!!!
 

Zurück
Oben Unten