The Rickenbacker Home

BassDi, bin auch über Micha's Messergebnis erblüfft; der 4003 kam mir im Vergleich zu meinem 75er immer deutlich klobiger vor.... (zumal ich beide Bässe ja zeitgleich und somit einen direkten Vergleich hatte).
Muss noch mal meine Messmethode überprüfen (vorhin mit Papierstreifen gemessen). Eins wird dabei auch noch interessant: ob möglicherweise das Griffbrett/der Basshals etwas breiter ist als mein ex-4003er, aber dafür dünner?!
 
Zitat:Original erstellt von: kemm47

BassDi, bin auch über Micha's Messergebnis erblüfft; der 4003 kam mir im Vergleich zu meinem 75er immer deutlich klobiger vor.... (zumal ich beide Bässe ja zeitgleich und somit einen direkten Vergleich hatte).
Muss noch mal meine Messmethode überprüfen (vorhin mit Papierstreifen gemessen). Eins wird dabei auch noch interessant: ob möglicherweise das Griffbrett/der Basshals etwas breiter ist als mein ex-4003er, aber dafür dünner?!
Klaus, mein Scherz mit deinem Finger mal beiseite. Aber kann es sein, dass du diese Verdickung am Hals/Kopfplatten-Übergang mitgemessen hast? Ohne die wird es wahrscheinlich auch bei dir im ersten Bund ein wenig schlanker zugehen.
 
zu kralli: das griffbrett ist beim V63 7mm dick.

die anderen messungen:

Griffbrett 1. Bund Umfang 1. Bund Umfang 12.Bund

V63 41mm 110mm 128mm

4001 `79 40mm 113mm 129mm

4003 `05 42mm 117mm 135mm
 
Danke BassDi!!! Wenn man mal Verwaltungsmenschen messen lässt [xx(]
Ja, ich hab' ganz oben (direkt am Sattel) gemessen und damit natürlich voll die Verdickung des Halsüberganges mitgenommen....
Kurz vorm ersten Bundstäbchen sind's (nur noch) 110,5 mm
Bei meinem 78er fg sind's am ersten Bundstäbchen bereits 116 mm
Puh, konnt' mir vorhin mein Messergebnis gar nicht erklären....
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstaunlich, wenn man jetzt Olis Meßergebnisse sieht, liegen sie ja wirklich sehr eng beieinander. Und auch kemms aktualisiertes Ergebnis passt da mit hinein. Jetzt würde ich tatsächlich mal behaupten, dass man 1 mm Unterschied beim Umfang des Halses kaum merken dürfte, 5 mm oder mehr aber schon. Oli, du hast offensichtlich Vergleichsmöglichkeiten direkt vor Ort. Watt sachste?
 
Zitat:Original erstellt von: kemm47

Danke BassDi!!! Wenn man mal Verwaltungsmenschen messen lässt [xx(]
Puh, konnt' mir vorhin mein Messergebnis gar nicht erklären....
kemm da hast du doch tatsächlich gedacht, dass dein Rick im Garten bei diesem schlechten Wetter ein wenig aufgequollen ist, nichtwahr? Und ich sag dir doch immer wieder: Lass sie nicht im Garten stehen. Aber wer nciht hören will...
 
tatsächlich merkt man die unterschiede sehr gut, ohne vorher gemessen zu haben entspricht das ergebnis meinem gefühl exakt.
auch die meisten der anderen ricks hatte ich ja zumindest schon mal in der hand, und wie die meisten wissen, war ich schon immer sehr interessiert gerade an halsdicke und form. nach meinem gefühl würde ich sage, niklas 73er hat weniger umfang als mein 79er, ist ähnlich breit, sein v63 hat etwas mehr umfang bei gleicher breite, krallis 4003 ist meinem sehr gleich
usw. alles aber nur nach meiner erinnerung und meinem gefühl.
 
BassDi, und ob die 5 bzw. 5,5 mm spürst!! (mein 75er / 78er).

Eins muss ich aber herausstellen: der 78er fg ist (wie fast alle Ricks) lackiert und der 75er mg ist entlackt und nur gewachst. Das fühlt sich schon ganz ganz anders an und lässt ein gänzlich anderes "Greifgefühl" entstehen.
Beim 4003 CS mit satin finish oder einem früheren FENDER precision special Bass (USA) mit nicht lackiertem Hals war's ähnlich.
Mein neuer MM SR hat übrigens genau 110 mm bei nicht lackiertem Hals [:-)]
 
Zitat:kemm da hast du doch tatsächlich gedacht, dass dein Rick im Garten bei diesem schlechten Wetter ein wenig aufgequollen ist, nichtwahr? Und ich sag dir doch immer wieder: Lass sie nicht im Garten stehen. Aber wer nciht hören will...
Du glaubst gar nicht, was ich die letzten Nächte bei den Unwettern für'n Stress hatte, meine Bässe im Garten ausreichend zu beschirmen...[;-)]
 

Zitat:Original erstellt von: Oli Wan

tatsächlich merkt man die unterschiede sehr gut, ohne vorher gemessen zu haben
wirklich erstaunlich. Da merkt man doch , was für ein sensibles Gebilde eine Hand ist. Ich bin immer wieder neu erstaunt über dieses geniale "Werkzeug" das wir da mitbekommen haben. Es ist einfach eine geniale Konstruktion.
Also 5mm, das konnte ich mir schon denken, dass man da irgendwie den Unterschied spürt - aber 1 mm. Ich staune mal einfach weiter...[:0]
 
Zitat:Original erstellt von: kemm47

Zitat:kemm da hast du doch tatsächlich gedacht, dass dein Rick im Garten bei diesem schlechten Wetter ein wenig aufgequollen ist, nichtwahr? Und ich sag dir doch immer wieder: Lass sie nicht im Garten stehen. Aber wer nciht hören will...
Du glaubst gar nicht, was ich die letzten Nächte bei den Unwettern für'n Stress hatte, meine Bässe im Garten ausreichend zu beschirmen...[;-)]
Also, das wird ja wohl in der Zukunft nicht besser mit diesen starken Naturereignissen. Ich würde sie, und nimm es doch einfach als gut gemeinten Rat, ich würde sie jetzt endlich mal von ihrem Gartenzwergdasein befreien und rein in die gute Stube holen.[;-)]
 
Zum Thema messen:
Weil's mich jetzt besonders interessiert hat, hab' ich auch gleich mal meinen GUILD Starfire gemessen (von dem ich ja immer bezüglich seines schmalen/dünnen Halses schwärmte). Der hat am ersten Bundstäbchen unglaubliche 103,5 mm und am 12. Bund sind's allerdings doch schon 122 mm
 
Naja BassDi, interessant wär's schon.... Ich selbst kann mich nicht mehr so richtig daran erinnern, wie dünn/schmal mein 71er FENDER Jazzbass (olympicwhite) war, den ich vor 24 Jahren verkauft habe. Ich weiß nur noch, dass dagegen mein damaliger GIBSON Standardbass einen relativ breiten/dicken Hals hatte, sauschwer und auch noch ziemlich kopflastig war. Zu dieser Zeit hatte ich auch noch meinen ersten 78er Rick (fg - rosarot), der war dagegen angenehm leicht und gut spielbar.
 
nö, hier bitte bei grösseren aktionen nur ricks, sonst wirds unübersichtlich.
man kann ja woanders einen thread aufmachen, wenn jemand alle möglichen bässe so vergleichen will, das muss nicht hier sein.

weil das irgendwie so durchscheint: dünnerer hals ist nicht gleich besserer rick! es ist lediglich: dünnerer hals.
hat vorteile: die halsdicke ist nach meiner beboachtung ausschlaggebend für die soundunterschiede, mal abgesehen von unterschiedlichen tonabnehmern. (zusätzlich die dicke oder masse der kopfplatte, beides zusammen entscheidet über "breite" des rick-sounds) dünner ist in dem sinne schlanker, klassisch-rickiger. bespielbarkeit ist ja geschmackssache, einige ziehen halt schlanke hälse da vor.
hat nachteile: problematisch gerade bei alten 4001 wegen der halsstabkonstruktion, sind viele dran kaputt gegangen. stärkere saiten aufzuziehen empfiehlt sich daher nicht, das schränkt natürlich auch ein.
einen fetten, modernen sound, wie zb. mit meinem 2005er 4003, bekommt man damit nicht hin.
es ist also nicht nur bequemlichkeit oder vielmehr individuelle vorliebe was handling angeht, die mit der halsdicke zusammenhängt, sondern auch sound, da muss man halt gucken..
ich mag beides! [:D]
 

Zurück
Oben Unten