G
Gast60969
Guest
Warum kommt in mir gerade der Verdacht auf, dass Ihr Hesslichen irgendwie animalisch seid?
Bitte keine Verallgemeinerung, ich komme mit weit weniger Leistung in Proben aus wie Mikki und das sogar bei meiner vorherigen Band mit 3 Gitarristen. In Mittelhessen scheint es da so ein "schwarzes Leistungsfressendes Loch" zu geben.
wenn ich mir deinen ava so ansehe, kommt ja gerade vom richtigen, das mit dem animalischen.Warum kommt in mir gerade der Verdacht auf, dass Ihr Hesslichen irgendwie animalisch seid?
das waren halt luschen, die 3 eierdiebeBitte keine Verallgemeinerung, ich komme mit weit weniger Leistung in Proben aus wie Mikki und das sogar bei meiner vorherigen Band mit 3 Gitarristen. In Mittelhessen scheint es da so ein "schwarzes Leistungsfressendes Loch" zu geben.
live sind 3 15er und ein 300w röhrer vollkommen ausreichend, reserven allerdings null
immerhin sprichst du von nur 380 transen Watts, die werden nie reichen, egal was darauf steht, die zweite Sache sind deine Lautsprecher, 3 15" sind zum lachen, die haben zwar Headroom aber vermischen sich gern, dann brauchst Du Leistung ohne Ende
Von welchem amp redest du?
Edit, ah vom ersten 700er. Mikki sollte sich den 2001er holen
. Könnte mir vorstellen, dass das einer der kräftigsten auf dem Markt ist.Nochmal zurrück zum MB 500. Ja er klingt, aber seit dem ich den 700erII hier habe merke ich iih doch einen ziemlichen Unterschied. Die Endstufe macht bei gleicher Wattzahl doch deutlich mehr Druck. Zudem klingt er rotziger/knurriger. Den 500er würde ich mir trotzdem wieder holen, wenn ich mal wieder einen transportablen backup amp brauche. Dafür ist er klasse!
Zuletzt bearbeitet:
ich zumindest hab als letztes vom 300 watt vollröhrenamp gesprochen. wo der mit den 15er nicht ausreicht, nehm ich den R1000 mit meiner 412 neo, die is dann auch tiefbassfest, nä, schubi. die 215 is dafür einfach nur geil, und sowas von anders als gewöhnliche 15er boxen.
hey, vogler, sach halt auch mal was...
hey, vogler, sach halt auch mal was...
G
Gast60969
Guest
Edit, ah vom ersten 700er. Mikki sollte sich den 2001er holen
Gute Idee, aber bei Mikki sind glaube ich 2 davon bässer, die dann hintereinander gebrückt, das sollte für die Probe und kleine GIGS reichen.
so grade....Gute Idee, aber bei Mikki sind glaube ich 2 davon bässer, die dann hintereinander gebrückt, das sollte für die Probe und kleine GIGS reichen.
Jo, die Anlage ist geil
Nabend aus dem Westerwald!
Bin in verschiedenen Threads unterwegs und zerbreche mir so bist den Kopf um einen Amp für mich zu finden. Dieser sollte eigentlich ein Class-D sein, schön klein und leicht.
Jetzt hatte ich mir nach dem Anspielen im Laden einen Fender Rumble 500 geschossen und war zu Hause fast erschrocken wie schwach 500 Watt sein können. Oder andersrum, wie stark 240W von meinem GK 400 RB III und ner 410er von Tecamp. Ich bin mir sicher dass der Fender gehen muss, da ich mich in der Rock- Band mit 2 Gitarristen nicht durchsetzen werde. Weiterhin habe ich gemerkt, wie ich doch auf diesen Sound stehe!!! Der Fender ist auch gut, aber halt ganz anders. Für Rock vielleicht gar nicht geeignet.
Ich habe diesen hier Thread gelesen und es gibt sowohl Meinungen gegen und für den MB500. Man schreibt, der Sound ist abweichend wärmer, weniger aggressiver, aber wie stark? Ist es noch ein typischer GK Sound oder brummen sich die Töne hier zusammen und verlieren merklich an Durchsetzungsvermögen und Druck?
Vielleicht hat ja zur wahrgenommenen Leistung (Lautstärke und Druck) sowie zum Sound an sich einen direkten Vergleich durchlebt und kann etwas dazu sagen. Ich will nicht das zweite moderne Gerät nach dem Anspielen schon wieder dem "Amp"träger mitgeben.
Ach ja, ich spiele einen wunderbaren Sandberg California Preci/Humbucker.
Bin in verschiedenen Threads unterwegs und zerbreche mir so bist den Kopf um einen Amp für mich zu finden. Dieser sollte eigentlich ein Class-D sein, schön klein und leicht.
Jetzt hatte ich mir nach dem Anspielen im Laden einen Fender Rumble 500 geschossen und war zu Hause fast erschrocken wie schwach 500 Watt sein können. Oder andersrum, wie stark 240W von meinem GK 400 RB III und ner 410er von Tecamp. Ich bin mir sicher dass der Fender gehen muss, da ich mich in der Rock- Band mit 2 Gitarristen nicht durchsetzen werde. Weiterhin habe ich gemerkt, wie ich doch auf diesen Sound stehe!!! Der Fender ist auch gut, aber halt ganz anders. Für Rock vielleicht gar nicht geeignet.
Ich habe diesen hier Thread gelesen und es gibt sowohl Meinungen gegen und für den MB500. Man schreibt, der Sound ist abweichend wärmer, weniger aggressiver, aber wie stark? Ist es noch ein typischer GK Sound oder brummen sich die Töne hier zusammen und verlieren merklich an Durchsetzungsvermögen und Druck?
Vielleicht hat ja zur wahrgenommenen Leistung (Lautstärke und Druck) sowie zum Sound an sich einen direkten Vergleich durchlebt und kann etwas dazu sagen. Ich will nicht das zweite moderne Gerät nach dem Anspielen schon wieder dem "Amp"träger mitgeben.
Ach ja, ich spiele einen wunderbaren Sandberg California Preci/Humbucker.
G
Gast68070
Guest
du vergleichst Äpfel mit Birnen
die Digi Tops mit deren Endstufen kommen einfach anders rüber
als die "alten" Teile.
Vielleicht passt in deinem Fall die Box einfach nicht zum
Amp. Ich selbst kenne den Rumble nicht aber andere 500W Digiteile.
Wenn das in der Band nicht reicht is eure Lautstärke bedenkenswert
Moin!
Ja, das mit den Äpfeln und Birnen hab ich ja schon gelesen, allerdings wollte ich wissen ob beide gut schmecken.
Der Sound vom Rumble ist jedenfalls super, passt nur nicht direkt zu dem was ich so vorhabe.
Son 500W Amp reicht normal locker, nur den Rumble hab ich gestern mal voll aufgerissen und dann etwas Angst bekommen. Die sollten da eher 300 Watt drauf schreiben meines Erachtens, wobei zum 400RBIII sogar 200 Watt passen würden. Und ja, es ist definitiv der Rumble 500 und nicht 200.
Ja, das mit den Äpfeln und Birnen hab ich ja schon gelesen, allerdings wollte ich wissen ob beide gut schmecken.
Der Sound vom Rumble ist jedenfalls super, passt nur nicht direkt zu dem was ich so vorhabe.
Son 500W Amp reicht normal locker, nur den Rumble hab ich gestern mal voll aufgerissen und dann etwas Angst bekommen. Die sollten da eher 300 Watt drauf schreiben meines Erachtens, wobei zum 400RBIII sogar 200 Watt passen würden. Und ja, es ist definitiv der Rumble 500 und nicht 200.
G
Gast68070
Guest
umtauschen....vielleicht hat des Teil ne MackeMoin!
Ja, das mit den Äpfeln und Birnen hab ich ja schon gelesen, allerdings wollte ich wissen ob beide gut schmecken.
Der Sound vom Rumble ist jedenfalls super, passt nur nicht direkt zu dem was ich so vorhabe.
Son 500W Amp reicht normal locker, nur den Rumble hab ich gestern mal voll aufgerissen und dann etwas Angst bekommen. Die sollten da eher 300 Watt drauf schreiben meines Erachtens, wobei zum 400RBIII sogar 200 Watt passen würden. Und ja, es ist definitiv der Rumble 500 und nicht 200.
Die MB-Amps klingen schon nach GK und können auch laut ... aber die Verstärker aus der RB- Serie hören sich m. E. erwachsener und nach mehr Headroom an ... aber wenn Du auf GK stehst, wäre ein MB 500 schon geeignet als Backup o eventuell auch für kleine Gigs (kommt auf die Bandlautstärke, P.A. ja/nein usw an) ...
Mir klang der MB ein bisschen zu steril, mit einem EBS Multicomp davor ging's aber ... allerdings bin ich dann doch auf Markbass umgestiegen
Mir klang der MB ein bisschen zu steril, mit einem EBS Multicomp davor ging's aber ... allerdings bin ich dann doch auf Markbass umgestiegen
Der Preamp macht schon GK-Sound, aber den Druck und die schöne Mischung aus Biss, etwas Dreck aber trotzdem guter Klarheit wirst Du mit dem MB 500 nicht in der 400RB lautstärke hinbekommen.
Ich durfte schon selbst zusammen mit @Noble testen und erleben wie der ältere 400 RB II meinen Nano Mark als auch den MB 500 ganz entspannt die Butter vom Brot genommen hat.
Vor allem wenn es lauter wird, wird der RB dreckiger und der Mb einfach nur indifferenter.
Lieber für kleines Geld den 700RB II gebraucht kaufen, der zweitlauteste Amp den ich je gespielt habe...mit nominell 470 Watt.
Ganz genau das! Leider wird die Endstufe schnell "breiig", was für die Wattzahl irgendwie nicht cool ist.
Wenn es etwas größer sein darf als der MB500 hat man damit definitiv mehr Spaß.
Und das ist halt sehr relativ, bzw kommt zu sehr darauf an was man erwartet, welcher Sound gewünscht ist, wie man spielt usw.
Gerade attackreiches Spiel mit Plek oder Daumen kann dem Amp auch bei nicht so großer Lautstärke klar die Grenzen zeigen.
Würde mich. Am interessieren was der 800er mehr kann und evtl gibt es ja zur nächsten NAMM fertige neue Tops.
Preis/Leistung sind die immer noch Top.
Nein...nicht anders als z.B. bei den aktuellen RB`s EQ greift gleich, Contour auch. Geh mal mit nem guten Kopfhörer in die Vorstufe (gehtja) da merkste dann wie "warm und voll" die Vorstufe klingt
Ich finde ihn erst recht aufgeblasen in den Bässen. Bei deutlicher Beanspruchung der Endstufe wird er dann mittiger...dünner. Beim 700 RBII ist man taub bevor die Endstufe an ihr Ende kommt.
Jau bin auch gespannt! Wird Zeit!
Super erklärt! Genauso will Ichs nämlich nicht haben, dass wenn es etwas lauter wird der Sound dahin matscht.
Ich überlege mir bis morgen den MB500 als Test mal zu bestellen - ggfs. sende ich ihn zurück. Dann werde ich noch einen Eich testen (seine Class-D hauen einiges weg - könnt ein der Kategorie sogar das bässte sein für mich), und wenn der ganze Class-D Kram mir nicht zusagt, dann gehts auf die Suche nach einem 700 RB.
Vorteil für den MB ist eben, den kann ich in der Handtasche mitnehmen nach Hause und über ne kleine Box relativ Soundgetreu üben. Dann im Proberaum an ne 112er und beim Gig an die 410 (Eierlegende W.... - wird auch getestet).
Zuletzt bearbeitet:
Similar threads
