Dem WAL - Sound auf der Spur

[Jogi68]

Den Bass würde ich gerne mal hören!
Kann man eigentlich Smith Pickups (in Deutschland) separat kaufen? Auf der KS Website sind die PUs aufgeführt, lassen sich aber nicht in einen Warenkorb packen.

Wenn der Bass wieder vollständig ist mache ich gerne mal Aufnahmen.
Die Pickups habe ich vor zig Jahren mal gebraucht bekommen. Reiner Glücksfall...

 

[Ratterbass]

Christoph Dolf macht überzeugende KS Pickups, allerdings nimmt er derzeit keine Aufträge mehr an...

 

[beate]

Weisst Du den Grund?
Wohlverdienter Unruhestand oder was anderes?

 

[el_loco]

Weisst Du den Grund?
Wohlverdienter Unruhestand oder was anderes?

Man munkelt genau, das...

 

[Ratterbass]

Weisst Du den Grund?
Wohlverdienter Unruhestand oder was anderes?

Leider weiß ich auch nichts, nein.

 

[Schlurch]

Die Rente ist für August geplant

 

[jaco1972]

Davide (Docwood Guitars) baut gerade ein paar Wal-a-like mit Lusithand preamp und Turner multicoil Pickups.

Schöne Sache! Ein MK I als fretless wäre schon was für mich.
Mahagony Kern und Facings wie beim Original - nee, dass wird dann doch wohl zu aufwändig für Davide?!

 

[el_loco]

Oder auch nicht...

 

[whitewater]

Hat hier eig jemand den Lusithand preamp? Würde den gerne mal mit meinem vergleichen

Da wären auch die Underhill nochmal interessant. Turner empfiehlt ja beide. Und so ein CaliDub wäre ja quasi die volle Ladung.

 

[Ratterbass]

Da wären auch die Underhill nochmal interessant. Turner empfiehlt ja beide. Und so ein CaliDub wäre ja quasi die volle Ladung.

Haha der underhill sieht ja quasi aus wie meine aktuelle Version preislich auch deutlich attraktiver als der LH.

Bin noch nicht dazu gekommen den Lusithand zu checken.

 

[whitewater]

Den Bass-Boost finde ich persönlich sehr interessant, auch meine Zweiband nutze ich meist nur dazu, etwas mehr Schub zu geben. Das fehlt mir tatsächlich ein wenig bei bei der reinen 1 Lowpass/Pickup Lösung. Die formt ja den Charakter der einzelnen Pickups grundsätzlicher aber eben nur obenrum.

 

[Ratterbass]

die Wiedergabe im Bassbereich mache ich ausschließlich am Amp/Signalkette und nicht am Instrument. Es kommt bei mir nicht vor, dass ich beim Spielen nur für einen Moment mal weniger Bassdruck brauche (und wenn, spiele ich weiter an der Bridge). Der Bereich ist für mich set&forget. Daher sind EQs im Bassbereich, die im Instrument werkeln für mich idR. komplett uninteressant.

 

[whitewater]

Klar, das ist auch ein guter Teil Gewohnheit, die sich wohl über die Jahre auch zufällig entwickelt. Hat für mich halt extrem oft funktioniert, bei fremden Amps oft sogar einfach in den Line In, den Bass meiner uralten Schack-Zweiband einen Hauch auf, vor allem wenn der Knack vom Stegpickup Solo gebraucht wurde, und alles fertig.

 

[Ratterbass]

ein guter Teil Gewohnheit

Jo, im Endeffekt geht's eig immer nur um genau das

Habe den LH NFP eben durchgepfiffen und dabei sind mir zwei Dinge besonders aufgefallen:

1) Ich finde die Resonanz teilweise schon extrem. In "flat" Stellung sinds bereits ca. 6dB und gerade im Bassbereich kann das mit gezogenem Poti dann schon extrem unangenehm werden - für mein Empfinden.

2) Zieht man die Potis raus, um die Resonanz zusätzlich zu erhöhen, wird das gesamte Signal nochmal um ca. 3dB angehoben. Subjektiv wäre es andersherum eigentlich sinnvoller, denn durch die zusätzliche Resonanz wirkt der Ton subjektiv sowieso schon lauter. Eine zusätzliche Verstärkung tut da imho echt nicht Not.

Oder feiner aufgelöst:

Rauschabstand ist in Ordnung. Gleichtaktstörung, weil eben nur unsymmetrisches Design und die Elektronik liegt bei mir offen aufm Tisch. Die Erhöhung am Ende liegt an der relativen Skala der Ordinate. Das Filter schließt ja, daher steigt der relative Rauschpegel für hohe Frequenzen natürlich.

Bei zusätzlicher Resonanz steigt naturgemäß auch das Rauschen etwas an, soweit normal.

Im Vergleich dazu mein Design. Neck und Bridge FIlter sind bei mir identisch. Zusätzlich gibt es aber ein parallel geschaltetes Hochpass, das sich über einen Trimmer im Pegel (nicht in der Frequenze) einstellen lässt. Über ein weiteres Trimmpoti lässt sich einstellen, von welchem Pickup (oder welchem Mix aus beidem) sich das Filter das Signal zieht. Der größte Unterschied zum NFP ist die Herangehensweise an die Resonanz. Ich habe mich dafür entschieden, dass die Filter beim Schließen an Schärfe verlieren, um die Musikalität zu wahren und Dröhnen zu verhindern. Eine passive Tonblende funktioniert ähnlich. Im "flat" Setting ist mein Filter tatsächlich "flat". Das Treble Filter ist so ausgelegt, dass sich die Grenzfrequenzen mit dem offenen Tiefpass überschneiden und sich so, je nach Pegeleinstellung ein quasi lineares Frequenzbild mit leichter Überhöhung bei ~4kHz ergibt, damit der Klang "knackig" bleibt und nicht langweilig oder klinisch klingt. Der Pegel des Treble Kanals ist hier sehr weit aufgedreht, reduzieren geht beliebig. Hier ist quasi das "Badewannen"setting gezeigt mit Treble+ komplett geschlossenem Tiefpass.

Auf ein Grundniveau normalisiert sieht ein Vergleich so aus: Sind schon deutlich andere Ansätze, die jeweils verfolgt werden.

Rauschmäßig sieht es bei mir so aus: für die Gleichtaktstörung gilt das gleiche wie beim NFP.

Mit aktivierter Resonanz steigt natürlich auch bei meinem Design das Rauschen etwas.

Weitere Beobachtungen:
Der Lusithand genehmigt sich etwa 5,1mA an 9V, der RB liegt bei ca. 1,4mA
Gain ist beim Lusithand nur für die Summe einstellbar, die Lautstärkebalance zwischen den PU ist nicht einstellbar.
Der Lusithand hat noch passive Tone switches, mein Design nicht.
Der Lusithand hat einen aktiv/passiv Modus, mein Design ist komplett aktiv.


Soweit zu den harten Fakten. Ich schau mal, ob ich in nächster Zeit einen Klangvergleich aufnehmen kann. Je nachdem, wie schnell @Jogi68 den NFP wiederhaben will


Wenn ich konkret noch etwas testen soll (z.B. Austeuerungsgrenzen oder so, die habe ich mir noch nicht angeschaut), lasst es mich wissen!

 

[Ratterbass]

Und noch der optische Vergleich:

LH NFP in der Jazzbass Controlplate

Mein Entwurf in der 4-Poti Ausführung (Treble Kanal über Push-Push vom Balance Poti aktiviert/deaktiviert)

 

[whitewater]

Entsprechen die Filter in Deinem Design denen von vor 3 Jahren? Die finde ich immer noch sehr musikalisch. Wobei mir der Treble nicht wirklich fehlt, was aber eben auch eine Frage der "Denke" ist. Vielleicht würde ich mit dem eben eher den Filter für den Bumms untenrum verwenden, wie oben in Deinem Bild.

 

[Ratterbass]

Entsprechen die Filter in Deinem Design denen von vor 3 Jahren? Die finde ich immer noch sehr musikalisch.

Nope, du hast noch die Variante mit SVF und deutlich größerem Regelbereich. Ich habe für diese Version auf Sallen Key und feineren Regelbereich umgebaut.
Der hat diese Reichweite, wobei der Q halt einstellbar ist über den Trimmer.

Mir war das in der Praxis irgendwann zu fummelig, wobei wir auch hier einfach bei dem Thema Gewohnheit sind

Hab aber durchaus Lust, das alte SVF Design in das neue Layout zu bringen, sodass die Platine für Balance und Treble gleich bleibt und nur die Filter Module getauscht werden müssen.

 

[whitewater]

Wofür steht denn eigentlich NFP? So ganz klar ist mir der Unterschied zu den SVPs rein aus der Filterkurve nicht.

 

[Jogi68]

Ich schau mal, ob ich in nächster Zeit einen Klangvergleich aufnehmen kann. Je nachdem, wie schnell @Jogi68 den NFP wiederhaben will

Das eilt nicht wirklich, für den Erkenntnisgewinn überlasse ich das Ding gerne noch Dir. Geiler Job!

 

[whitewater]

Geiler Job!

In der Tat