Braucht jemand eine funkelnigelnagelneue Fender AM DLX Strat Plus für EUR 1,67?
- Ersteller Stoney
- Erstellt am
ich zweifle nicht, ich weiß!
(daß ich keine gekauft habe, bzw. keine bekomme.
interessant wird die reaktion seitens T. sein)
bubueye
Well-Known Member
Egal, hab auch mal bestellt. Mal sehen was das wird. 
bubueye
Well-Known Member
Nöö. ich konnte 2 Stück ordern. Neben mir sitzt grad einer der Gitte spielt, der wollt auch eine.
TheSinner
Unangepasster Maximalverwirrter
Hab auch bestellt. Und die Kaufabwicklung bequem via Amazon veranlasst. Bin gespannt
bubueye
Well-Known Member
Meine Frau hat mich grade für bekloppt erklärt als ihr erzählt habe das ich 2 Gitten bestellt hab. Naja, Recht hat sie ja. Vielleicht tauscht ja T um, gegen einen Preci hätt ich ja nix einzuwenden. Bekomme ich dann aber einen Wertausgleich?
Ach wat solls, nehme ich auch nur im Tausch
hätt ich ja nix einzuwenden. Bekomme ich dann aber einen Wertausgleich?Ach wat solls, nehme ich auch nur im Tausch
f_luxus
Diagnose: Zwangsangebasst
ne Gitarre für 1,67€ Die Spinnen doch die Chinesen...^^
G
Gast60969
Guest
So weit kommt es gar nicht. Ein Kaufvertrag besteht nach 433 BGB aus 2 Willenserklärungen und die hat T nicht abgegeben, siehe AGB so wie Debo schreibt. T ist zu gar nichts verpflichtet, bin aber auch mal gespannt wie er bei Stammkunden reagiert.
BGH vom 26.01.2005 : Kein Lieferanspruch bei falschen Preisen in Internetshops
Die Frage, ob bei einer falschen Preisauszeichnung in einem Internetshop ein Lieferanspruch des Kunden besteht oder nicht, war bisher durch unterschiedliche Gerichte höchst streitig beurteilt worden . In der Regel ist es so, dass auf Grund von Übertragungs- oder Datenbankfehlern oder sonstigen technischen Pannen ein zu niedriger Preis angezeigt wird. Der Kunde schlägt erfreut zu und verlangt eine Lieferung zu dem meistens sehr günstigen Preis.
Der Bundesgerichtshof hat nunmehr in seinem Urteil vom 26.01.2005 (Aktenzeichen VIII ZR 79/04) entschieden, dass der Käufer in diesem Fall keinen Lieferungsanspruch hat. Der Verkäufer hat das Recht, bei einer falschen Preisauszeichnung, den Kaufvertrag gemäß § 119 Abs. 1 BGB wegen Irrtums anzufechten. Dies hat zur Folge, dass der Kaufvertrag als nicht abgeschlossen gilt, der Kunde hat keinen Lieferanspruch. Das Gericht begründet seine zutreffende Ansicht damit, dass ein Irrtum im Rechtssinne auch dann gegeben sein kann, wenn dieser nicht nur durch eine persönliche Erklärung eines Vertragspartners, sondern automatisch durch eine Software erfolgt. Internethändler sind insoweit aus dem Schneider.
Richtige Formulierung der Eingangsbestätigung?
Das Urteil berührt jedoch noch einen anderen wichtigen rechtlichen Aspekt, der durch Shopbetreiber regelmäßig übersehen wird. Gemäß § 312 e BGB besteht die Verpflichtung, beim Abschluss von Fernabsatzverträgen im Internet den Eingang einer Bestellung per e-Mail zu bestätigen. Das Gesetz spricht insofern ausdrücklich nur von einer Bestätigung des Eingangs der Bestellung. Diese Aussage an sich hat keinen Rechtswert und führt insbesondere nicht zu einem Vertragsschluss. Dies gilt jedoch nur dann, wenn die Bestätigungsmail richtig formuliert ist. Vorliegend hatte der Internethändler in der Bestätigungsmail mitgeteilt, dass der Auftrag nunmehr von der Versandabteilung bearbeitet werde und sich im Weiteren für den Auftrag bedankt. Nach zutreffender Ansicht des Bundesgerichtshofes ist durch diese Erklärung das Vertragsangebot zum Abschluss eines Kaufvertrages angenommen worden. Letztlich hätte der Händler den gesamten Ärger vermeiden können, wenn er seine Bestätigungsmail sorgfältig formuliert hätte. Wir empfehlen daher in diesem Zusammenhang eine Formulierung sinngemäß mit den Worten: "Wir bestätigen hiermit den Eingang Ihrer Bestellung." Weitere Zusätze, wie der Hinweis, dass die Bestellung bearbeitet werde oder Ähnliches, sollte man aus Rechtsgründen unterlassen.
Die Frage, ob bei einer falschen Preisauszeichnung in einem Internetshop ein Lieferanspruch des Kunden besteht oder nicht, war bisher durch unterschiedliche Gerichte höchst streitig beurteilt worden . In der Regel ist es so, dass auf Grund von Übertragungs- oder Datenbankfehlern oder sonstigen technischen Pannen ein zu niedriger Preis angezeigt wird. Der Kunde schlägt erfreut zu und verlangt eine Lieferung zu dem meistens sehr günstigen Preis.
Der Bundesgerichtshof hat nunmehr in seinem Urteil vom 26.01.2005 (Aktenzeichen VIII ZR 79/04) entschieden, dass der Käufer in diesem Fall keinen Lieferungsanspruch hat. Der Verkäufer hat das Recht, bei einer falschen Preisauszeichnung, den Kaufvertrag gemäß § 119 Abs. 1 BGB wegen Irrtums anzufechten. Dies hat zur Folge, dass der Kaufvertrag als nicht abgeschlossen gilt, der Kunde hat keinen Lieferanspruch. Das Gericht begründet seine zutreffende Ansicht damit, dass ein Irrtum im Rechtssinne auch dann gegeben sein kann, wenn dieser nicht nur durch eine persönliche Erklärung eines Vertragspartners, sondern automatisch durch eine Software erfolgt. Internethändler sind insoweit aus dem Schneider.
Richtige Formulierung der Eingangsbestätigung?
Das Urteil berührt jedoch noch einen anderen wichtigen rechtlichen Aspekt, der durch Shopbetreiber regelmäßig übersehen wird. Gemäß § 312 e BGB besteht die Verpflichtung, beim Abschluss von Fernabsatzverträgen im Internet den Eingang einer Bestellung per e-Mail zu bestätigen. Das Gesetz spricht insofern ausdrücklich nur von einer Bestätigung des Eingangs der Bestellung. Diese Aussage an sich hat keinen Rechtswert und führt insbesondere nicht zu einem Vertragsschluss. Dies gilt jedoch nur dann, wenn die Bestätigungsmail richtig formuliert ist. Vorliegend hatte der Internethändler in der Bestätigungsmail mitgeteilt, dass der Auftrag nunmehr von der Versandabteilung bearbeitet werde und sich im Weiteren für den Auftrag bedankt. Nach zutreffender Ansicht des Bundesgerichtshofes ist durch diese Erklärung das Vertragsangebot zum Abschluss eines Kaufvertrages angenommen worden. Letztlich hätte der Händler den gesamten Ärger vermeiden können, wenn er seine Bestätigungsmail sorgfältig formuliert hätte. Wir empfehlen daher in diesem Zusammenhang eine Formulierung sinngemäß mit den Worten: "Wir bestätigen hiermit den Eingang Ihrer Bestellung." Weitere Zusätze, wie der Hinweis, dass die Bestellung bearbeitet werde oder Ähnliches, sollte man aus Rechtsgründen unterlassen.
TheSinner
Unangepasster Maximalverwirrter
Wenn die vom großen T ne Strat für einsfuffzich zum Spaß anbieten, dann kauf ich die - auch zum Spaß. Klar, zum Deal wirds nicht kommen, aber das große T hat ne super virale Werbeaktion durchgezogen.
Vielleicht gibts nen Satz Saiten
Vielleicht gibts nen Satz Saiten
Ich tippe da eher auf einen Fehler, überlegt malvieviel Leute da nun bestellen und was Thomann da raushauen müsste an Saiten und vor allem der Verwaltungsaufwand.
Denke eher da wollte eine zukünftiger Exmitarbeiter schnell ins Wochenende und hat sich in der Datenbankzeile geirrt.
Denke eher da wollte eine zukünftiger Exmitarbeiter schnell ins Wochenende und hat sich in der Datenbankzeile geirrt.
TheSinner
Unangepasster Maximalverwirrter
@HArpuner:
Thomann schrieb
Sehr geehrter Kunde,
vielen Dank für Ihre Bestellung bei Thomann.
Ihr Auftrag wird schnellstmöglich von einem Mitarbeiter
bei Thomann bearbeitet.
Anschließend erhalten Sie von uns eine Auftragsbestätigung
mit allen Bestellpositionen, den Kontaktdaten Ihres
Ansprechpartners und ggf. unserer Bankverbindung
für Vorkassezahlungen.
Thomann schrieb
Sehr geehrter Kunde,
vielen Dank für Ihre Bestellung bei Thomann.
Ihr Auftrag wird schnellstmöglich von einem Mitarbeiter
bei Thomann bearbeitet.
Anschließend erhalten Sie von uns eine Auftragsbestätigung
mit allen Bestellpositionen, den Kontaktdaten Ihres
Ansprechpartners und ggf. unserer Bankverbindung
für Vorkassezahlungen.
TheSinner
Unangepasster Maximalverwirrter
Hättste eben auch 15 Stück bestellt... think bigSo, bestellt und per Paypal bezahlt...
Ich finds eigentlich schon hart, dass die da auch noch Versandkosten draufschlagen
Na klar ist das ein Fehler...! Bei einer Marketingaktion oder einem Gag setzt man keinen Preis wie 1,67 ein...
In den meisten Standard-Warenwirtschaftssystemen gibt es die Option, zur Vereinfachung statt Einzelpreisen die 10er, 100er, 1000er, usw. Preise anzulegen...
Man kann dies zwar "unterdrücken", aber das heisst meistens Aufwand und Komplexität - oder wird schlicht nicht beachtet, weil wer ist schon so verrückt und legt 1000er Preise für 'ne Gitte an...?
Nachdem die selbe Gitte in 3CSB und in Silber 1.669 Euro kostet, tippe ich darauf, dass jemand den korrekten Preis als 1000er Preis angelegt hat, und die Software dies dann, auch korrekt, in einen aufgerundezen Einzelpreis umgesetzt hat...
Bleibt uns zu hoffen, dass der selbe jemand am Samstag in der Auftragsbearbeitung aushilft...
In den meisten Standard-Warenwirtschaftssystemen gibt es die Option, zur Vereinfachung statt Einzelpreisen die 10er, 100er, 1000er, usw. Preise anzulegen...
Man kann dies zwar "unterdrücken", aber das heisst meistens Aufwand und Komplexität - oder wird schlicht nicht beachtet, weil wer ist schon so verrückt und legt 1000er Preise für 'ne Gitte an...?
Nachdem die selbe Gitte in 3CSB und in Silber 1.669 Euro kostet, tippe ich darauf, dass jemand den korrekten Preis als 1000er Preis angelegt hat, und die Software dies dann, auch korrekt, in einen aufgerundezen Einzelpreis umgesetzt hat...
Bleibt uns zu hoffen, dass der selbe jemand am Samstag in der Auftragsbearbeitung aushilft...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast60969
Guest
Es gibt kein allgemein. Siehe meine Anmerkung oben:
Thomann behält sich laut Ihren AGB die erforderliche Willenserklärung vor, somit kommt auch durch Bezahlung kein Kaufvertrag zustande. Dein Urteil würde erst dann greifen, wenn ein Kaufvertrag vorliegen würde, tut er aber nicht.
Similar threads
