Nick McNoise
Apfelwummsender Soulman
Ah, verstehe. Das war unabhängig von der Zwei-Amp-Lösung. Dann ergibt das für mich durchaus Sinn. Das würde dann wieder in die Denkrichtung "zweiter Sound" gehen, anstatt meinen aktuellen Sound punktuell zu ergänzen. Was ja nichts schlimmes ist, auf den ersten Blick nur komplexer.
Nein.
Denn ich sprach von einem A-Signalweg (A: Dein normaler Sound) und einem A+B-Signalweg, also A plus B (A: Normaler Sound plus B: etwas Ergänzendem, das nur im parallelen Weg B stattfindet).
Geht am Einfachsten, wenn Du beide Wege wieder zusammen in Deinen Bassamp rein kriegst.
Daher meine Frage nach dem zweiten Input am Amp.
Mit einem einzigen Signalweg vor dem Amp wirst Du das Gewünschte höchstwahrscheinlich nicht wirklich hinkriegen. Denn mehr Zerre wird es nicht bringen.
Also müsstest Du Deinen Grundsound einerseits partiell "entzerren", und dann irgendwie zu "Holla, hier kommt der Bass!" umstricken.
Klingt mindestens nach einer heftigen EQ-Orgie, und je länger und komplexer der Signalweg, desto mehr potentielle Verluste.
Darum würde ich eben A/A+B gehen.
Was dann im Weg B stattfindet, um Deinen Sound nach vorn zu schieben, ... you decide.
Aber Dein Grundsound "bleibt stehen", und das halte ich für sehr wichtig.
Gitarristen können es sich vielleicht erlauben, von kristallklar in 0,01 sec. auf Brachial-Tiefmitten-Zerre zu schalten.
Beim Bass wäre ich da sehr skeptisch.