Die Informationstheorie im klassischen Sinne ihres Begründers Claude Shannon unterscheidet beim Informationsgehalt nicht zwischen "Sinnhaftigkeit" und komplett unverständlichen Nachrichten.
Angenommen du hast zwei Nachrichten:
Nachricht #1: "Wort"
und
Nachricht #2: "Twro"
Beide Nachrichten haben gemäß Informationstheorie nach Shannon identischen Informationsgehalt (wenn man statistische Bindung von Zeichenfolgen außen vorlässt).
Mit Nachricht #1 kannst du etwas anfangen, mit Nachricht #2 dagegen überhaupt nichts, unverständlicher willkürlicher Kauderwelsch, obwohl der Informationsgehalt bei #2 gleich groß ist wie bei Nachricht #1
Endlich mal etwas, was korrekt ist.
Was sollte denn dann dieser Bullshit?
„
Aus "geisteswissenschaftlicher" Sicht ist deine Argumentation diskussionswürdig, aus Sichtweise der Informations- und Systemtheorie ist sie es dagegen nicht!
Die Nachricht:
"Das Universum ist mit dem Urknall entstanden"
enthält eindeutigen Wahrheitsgehalt wie das Universum entstanden ist.
Es ist in dem Moment völlig egal ob man damit für sich etwas anfangen kann, oder ob nicht, weil man vielleicht als Empfänger dieser Nachricht den Zeugen Jehovas angehört.
Die Informations- und Systemtheorie fragt nicht nach irgendwelchen "geisteswissenschaftlichen" Erkenntnissen, Argumenten oder Interpretationen und/oder Befindlichkeiten in welchem Umfang aus der in einer Nachricht enthaltenen Information eine quantifizierbare Menge an Wahrheitsgehalt gebildet werden kann.
Nochmal zurück zum Beispiel mit der Tabulatur und dem markierten 3. Bund auf der E-Saite, dem G.
Aus geisteswissenschaftlicher Sichtweise wäre deine Argumentation durchaus diskussionswürdig, weil eben du für dich, und daneben einige andere auch, keinen weiteren Wahrheitsgehalt beanspruchst, außer eben dem nackten G.
Aus Sicht der Informations- und Systemtheorie ist es in dem Moment völlig egal wie darüber hinaus zusätzlich "Wahrheitsgehalt" gebildet werden kann wenn weitere Information fehlt, egal ob jetzt durch Anhören, oder über Griffbrettmuster, oder durch göttliche Eingebung!
Lässt man seine eigenen (geistigen) Befindlichkeiten außen vor, aus Sicht der Informations- und Systemtheorie heraus verkommt die Tabulatur mit dem dritten markierten Bund zum sinnbefreiten Fliegenschiss.
Warum? Weil nicht festgelegt ist dass die erste Note die Tonka sein muß. Falls sie es ist, dann eher zufällig. Und da spielt es dann auch keine Rolle ob der Zufall mit 99%iger Wahrscheinlichkeit so eintritt.
Fehlt daneben die zu spielende Notenlänge, dann ist es abstrakt gesehen gleichbedeutend als würde man einen Sinusgenerator dauerhaft einschalten.
Der Informationsgehalt der Nachricht verkümmert in dem Moment zu null! Vergleichbar als als hätte man bei einem Münzwurf eine Münze mit zweimal der gleichen Markierung auf beiden Seiten anstatt "Kopf" und "Zahl".
“
Geisteswissenschaft, Naturwissenschaft, Systemtheorie, Informationstheorie, Wahrheitsgehalt, etc. Du bringst hier Begrifflichkeiten durcheinander bzw. führst welche ein, die nichts mit der Thematik zu tun haben, die du zur Hilfe nimmst. Weiterhin ist dieser Sermon deine Sicht der Dinge, nicht die Sicht der Wissenschaft oder Systemtheorie. Du hast gerade mal gar nix beschrieben, nur Behauptungen aufgestellt. Die Naturwissenschaft erwartet (du siehst, ich kann das auch), nein ich als Naturwissenschaftler erwarte da mehr.
Dann dieses (implizite) Runtermachen der Geisteswissenschaften. Sorry, das geht für einen anständigen Naturwissenschaftler gar nicht. Da erwarte ich mehr Offenheit. Die Naturwissenschaften sind nichts besseres. Früher hat das eh alles mal zusammengehört.
Dann diese Arroganz zu glauben, dein Gegenüber versteht schon nichts, wenn ich mit System- und Informationstheorie komme. Ja, kreativ ist das schon, aber leider daneben.
