Nachdem der österreichische Markbass-Vertrieb noch eine allerletzte "alte" RJ151 Box lagernd hatte, bin ich mit meinem Randy Jackson Stack neuerdings auch wieder mit dabei in der Markbass-Familie. Klanglich sehr fein, aber ganz anders als man es von Markbass gewöhnt ist. Interessant ist, dass hier Top und Box sehr gut aufeinander abgestimmt sind und für mich eigentlich nur in genau dieser Kombination wirklich gut klingen... und optisch macht das Stack halt auch ordentlich was her 
Jau, sieht super aus, besser als die aktuelle Version.Interessant ist, dass hier Top und Box sehr gut aufeinander abgestimmt sind und für mich eigentlich nur in genau dieser Kombination wirklich gut klingen... und optisch macht das Stack halt auch ordentlich was her
Und ja, das Stack ist echt sehr aufeinander abgestimmt, sehr konsequent!
Dumbo
.Der TA gewinnt übrigens in Sachen Status-Led. Viel dezenter als bei den aktuellen MB Geräten - es ging also auch mal dezenter.
Ich wollte ein Top für zuhause, dass auch mal eben schnell in einen (fremden) Proberaum mitgenommen werden kann und dachte eigentlich an einen Nano 300, aber dann ist mir dieser F1 im top Zustand über den Weg gelaufen. Ich hatte vor Jahren schon mal so einen, den ich dummerweise verkauft habe...naja, jetzt habe ich wieder einen.
Richtig guter Amp!!!
Zuletzt bearbeitet:
Sodele,
jetzt hatte ich den TA501 und den Nano zusammen mit im Proberaum.
Der Kleine passt optimal in die Racktasche des TA, bässtens!
Einfach rausholen und oben huckepack auf den Großen packen:
Hier war es cool zu hören wie gut rein von der Lautstärke der Nano mitkommt, echt beeindruckend!
Und das wie gehabt nur an einer 8Ohm Box, also nur mit 50-60% Endstufenpower.
Aber, im direkten Vergleich merkt man auch das der Nano dafür auch weniger Tiefgang hat, alles andere wäre auch komisch.
Auch laut klingt der TA feiner, klarer und in letzter Konsequenz druckvoller und souveräner. Der Röhrencomp addiert hörbar etwas seidigen Röhrenglanz zum Transensound dazu, was mir sehr gut gefällt. Aber der Comp ist imo eher ein Sound als ein Zwecktool, aber das macht er gut.
Die beiden Amps ergänzen sich für mich wirklich gut, beide haben ihre Vorteile:
TA501: flexibler,(natürlich) lauter/souveräner, cooler Röhren-touch und Klarheit im Sound,
Lineout Level regelbar, per Fußschalter Mute und EQ on /off möglich.
Nano : knackig frecher Sound,aber auch gut mit dem EQ übersichtlich regelbar, Lüfter im Proberaum nicht hörbar, Preamp sehr leise,Verhältnis Gewicht/Leistung/Größe supergut, klar der bessere EUB-Sound.
Und Nachteile:
TA501: Direkt hörbar laufender Lüfter, Regler der Semi-Parametrik Gewöhnungsbedürftig angeordnet, fürs geringe Gewicht wenn er nicht im Rack ist verhältnismäßig sperrig.
Nano : Lineout nicht regelbar, Kopfhörersanschluss wäre eigentlich logisch bei so einem gut heimtauglichen Amp.
Ich freue mich schon sehr darauf in bald die passende Box für die Tops zu haben.
jetzt hatte ich den TA501 und den Nano zusammen mit im Proberaum.
Der Kleine passt optimal in die Racktasche des TA, bässtens!
Einfach rausholen und oben huckepack auf den Großen packen:
Hier war es cool zu hören wie gut rein von der Lautstärke der Nano mitkommt, echt beeindruckend!
Und das wie gehabt nur an einer 8Ohm Box, also nur mit 50-60% Endstufenpower.
Aber, im direkten Vergleich merkt man auch das der Nano dafür auch weniger Tiefgang hat, alles andere wäre auch komisch.
Auch laut klingt der TA feiner, klarer und in letzter Konsequenz druckvoller und souveräner. Der Röhrencomp addiert hörbar etwas seidigen Röhrenglanz zum Transensound dazu, was mir sehr gut gefällt. Aber der Comp ist imo eher ein Sound als ein Zwecktool, aber das macht er gut.
Die beiden Amps ergänzen sich für mich wirklich gut, beide haben ihre Vorteile:
TA501: flexibler,(natürlich) lauter/souveräner, cooler Röhren-touch und Klarheit im Sound,
Lineout Level regelbar, per Fußschalter Mute und EQ on /off möglich.
Nano : knackig frecher Sound,aber auch gut mit dem EQ übersichtlich regelbar, Lüfter im Proberaum nicht hörbar, Preamp sehr leise,Verhältnis Gewicht/Leistung/Größe supergut, klar der bessere EUB-Sound.
Und Nachteile:
TA501: Direkt hörbar laufender Lüfter, Regler der Semi-Parametrik Gewöhnungsbedürftig angeordnet, fürs geringe Gewicht wenn er nicht im Rack ist verhältnismäßig sperrig.
Nano : Lineout nicht regelbar, Kopfhörersanschluss wäre eigentlich logisch bei so einem gut heimtauglichen Amp.
Ich freue mich schon sehr darauf in bald die passende Box für die Tops zu haben.
Der TTE500 ist ja von Haus aus nicht gerade bassgewaltig und mit dem passiven EQ lässt sich untenrum auch nicht mehr großartig nachschieben. Deshalb benötigt er - v.a. in Verbindung mit einem passiven Bass - imho eine Box, die von der Abstimmung schon eher bassbetont ist - an neutralen Boxen bzw. 12ern mit Mittennase klingt er schnell etwas mittig und dünn... wobei: Geschmack ist freilich immer Geschmacksache ...
PS: Ich hatte auch mal eine 212er von Hans - war ein super Box, die ich aber leider nie am TTE betrieben habe (hatte ich damals noch nicht).
...PS: Ich hatte auch mal eine 212er von Hans - war ein super Box, die ich aber leider nie am TTE betrieben habe (hatte ich damals noch nicht).
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe den TTE nur zwei mal im Laden getestet. Da fand ich den klanglich top, aber der EQ ist wirklich seehr dezent in seiner Wirkung.
Keine Fragen, der TTE klingt schon sehr fein mit einem sehr charaktervollen Ton und einem exzellenten Compressor an Bord. Der passive EQ ermöglicht halt nur eine recht eingeschränkte Formung des Grundsounds. Insofern ist eine harmonierende Box bei diesem Amp noch wichtiger als bei anderen Teilen. Ich habe neben der Markbass RJ151 noch eine Epifani 112 UL3 und eine Ampeg SVT-112AV und mit der Markbass klingt er für mich mit Abstand am besten. Auch umgekehrt gefällt mir die RJ151 an meinen anderen Tops nicht so gut wie am TTE500. Die beiden gehören einfach zusammen. Das heißt aber freilich nicht, dass der TTE500 nicht auch an anderen Boxen auch gut klingt...
Hi,
ich weiß jetzt nicht, ob das hier wirklich der richtige Ort für meine Frage ist, aber in anbetracht, dass es sich ja um ein Markbass Produkt handelt, versuch's ich einfach mal. Ich bin am überlegen, ob ich nicht meine CL 108 "auf den Markt werfe". Ich würde die Box als "wie neu" bezeichnen, hat nur den Proberaum gesehen und ich hab auch immer darauf geachtet, dass da keiner dagegenschrammt. Technisch ist die sowieso OK. Was könnte man denn hier preislich veranschlagen? Anyone?
Gruss,
HRR
ich weiß jetzt nicht, ob das hier wirklich der richtige Ort für meine Frage ist, aber in anbetracht, dass es sich ja um ein Markbass Produkt handelt, versuch's ich einfach mal. Ich bin am überlegen, ob ich nicht meine CL 108 "auf den Markt werfe". Ich würde die Box als "wie neu" bezeichnen, hat nur den Proberaum gesehen und ich hab auch immer darauf geachtet, dass da keiner dagegenschrammt. Technisch ist die sowieso OK. Was könnte man denn hier preislich veranschlagen? Anyone?
Gruss,
HRR
Rhino-
Purist
Brauch mal eure Meinung.....
ich würde gern mal ein MB Topteil ausprobieren. Blos welches?
Meine Überlegungen:
Der Nano würde sicher reichen, brauch man den VLE und VPF? wäre ein Top mit besser/flexibler?
Little Mark 250......vielleicht zu leistungsschwach?
Little Mark II oder III? wo sind die Unterschiede? Sind die Nennenswert?
Little Mark Tube....bringt die Röhre es wirklich oder eher Schnickschnack. Ein gebrauchter 500er würde reichen. Ist der 2. Eingang sinnvoll nutzbar?
Big Bang, Ninja, F1......
ich bin verwirrt.
500W an 4 Ohm sind ausreichend. TTE ect. pp fällt raus. eine Vollröhre habe ich (Würde ich evtl. sogar tauschen wollen)
ich würde gern mal ein MB Topteil ausprobieren. Blos welches?
Meine Überlegungen:
Der Nano würde sicher reichen, brauch man den VLE und VPF? wäre ein Top mit besser/flexibler?
Little Mark 250......vielleicht zu leistungsschwach?
Little Mark II oder III? wo sind die Unterschiede? Sind die Nennenswert?
Little Mark Tube....bringt die Röhre es wirklich oder eher Schnickschnack. Ein gebrauchter 500er würde reichen. Ist der 2. Eingang sinnvoll nutzbar?
Big Bang, Ninja, F1......
ich bin verwirrt.
500W an 4 Ohm sind ausreichend. TTE ect. pp fällt raus. eine Vollröhre habe ich (Würde ich evtl. sogar tauschen wollen)
f_luxus
Diagnose: Zwangsangebasst
Der Nano hat 300W/4 Ohm
Der LM250 (quasi mein Hauptamp) 250
LM2 ist noch analog, LM3 erste Generation Class D und imho eine Frechheit in puncto "Upgrade".
Wenn du Leistung willst wäre der Ninja grad der Markbass mit den meisten PS...
Der LM250 (quasi mein Hauptamp) 250
LM2 ist noch analog, LM3 erste Generation Class D und imho eine Frechheit in puncto "Upgrade".
Wenn du Leistung willst wäre der Ninja grad der Markbass mit den meisten PS...
Spichler
Well-Known Member
- Beiträge
- 787
- Bassix
- ß15.467
und seit ein paar Wochen gut im Preis gefallen!
Rhino-
Purist
Naja, ich sag mal so.....mit 300W / 4 Ohm oder eben 500W 4Ohm würde ich mich wohler fühlen.
Mich interessiert eher LM2 zu 3 der Soundunterschied, falls vorhanden.
Der Ninja kann noch mehr Leistung...werd ich nicht benötigen, mir geht es um den Klang, oder nehmen die sich alle nichts?
Ganz genial finde ich auch den EVO1.
Dann gibt es noch so viele ältere Modelle wie den LMK......
das verwirrt mkich eben. Die können doch nicht alle gleich klingen??
Mich interessiert eher LM2 zu 3 der Soundunterschied, falls vorhanden.
Der Ninja kann noch mehr Leistung...werd ich nicht benötigen, mir geht es um den Klang, oder nehmen die sich alle nichts?
Ganz genial finde ich auch den EVO1.
Dann gibt es noch so viele ältere Modelle wie den LMK......
das verwirrt mkich eben. Die können doch nicht alle gleich klingen??
Ich habe einen LM2 und einen LMK. Sie klingen eigentlich identisch, der LMK ist halt zweikanalig. Super praktisch für Doubling Gigs!
Ich hatte mal den R500 probiert, der deutlich rockiger war, aber auch geil.
Als Backline wurde mir mal ein LM Tube gestellt, fand ich auch sehr gut. In Neutralstellung ähnlich dem LM II, mit Röhre "knuspriger" im Sound. Mein Tip: alten LM2 fündig kaufen und den "super DI transformer" nachrüsten (69.- ).
Ich hatte mal den R500 probiert, der deutlich rockiger war, aber auch geil.
Als Backline wurde mir mal ein LM Tube gestellt, fand ich auch sehr gut. In Neutralstellung ähnlich dem LM II, mit Röhre "knuspriger" im Sound. Mein Tip: alten LM2 fündig kaufen und den "super DI transformer" nachrüsten (69.- ).
MrTommyGrowls
Heavy Gear Rotation
Der nano reicht mir mit ner 410 in ner bescheuert lauten rockband
Similar threads
