JotBot
Active Member
Gut, dass Du das nochmal ausführst. Ja, das war 30 Jahre her. Und damals war die Kluft zwischen klassisch und Unterhaltung noch erheblich! Möglicherweise lag es daran. An dem Meistertitel ist kein Fragezeichen anzuheften... ich mag aber ihren Namen aber nicht sagen.
Auch wenn es 30 Jahre her ist, ich finde das gehört sich nicht.Und doch erlebe ich auch anderes. Ich war z.B. mit meiner Frau auf einen klassischen Konzert, die spielten aber nur Jazz-Titel. Und meine Frau ist... sagen wir unmusikalisch um es kurz zu halten. Nach einigen Stücken beugt sie sich zu mir und fragt flüsternd: "Ist das was die machen das, was Du immer ungroovig nennst?". Ja, das war es. Es gibt also bei Klassikern durchaus diese Unterschiede, sei scheinen mir nur nicht mehr so ausgeprägt.
Auch ob man immer mit einem Metronom übt - das alleine sagt gar nichts! Einer der beiden Bassisten unter denen ich abgeschlossen habe (ist wieder mehr als 30 Jahre her
) hat auch eine klassische Ausbildung. Der fragte immer, warum Klassiker trotz übens mit Metronom nicht grooven? Dann stellte er eines auf den Tisch mit 100 bpm und sagte, weil sie "so" üben. Dann stellte er es zurück auf 30 und sagte : "So muss man damit üben.". Ist eine Vereinfachung, bitte auch so verstehen.Vielleicht noch eine Differenzierung in diese Richtung: ich war einer der Besitzer von einem der ersten Drumcomputer. Das war so Ende der 70er (78?), ein Gerät von Boss.
Und ich bin dann mit der Entwicklung mitgegangen, habe nie mehr ohne Drumcomputer geübt (20 Jahre?). Ich war total Timingfest, sobald irgendwo ein Schlagzeug oder ein beliebiger anderer Taktgeber erklungen ist. Ich hörte auch sofort, wenn das ungroovig, sagen wir besser: ungenau war! Und ich konnte mich genau drauf setzen. Aber etwas (schwerer hörbares) fehlte mir. Das fiel mir immer dann auf, wenn im Studio meine Spur solo abgehört wurde. Dies war damals unerlässlich als es noch keine Computer gab, wo man sich die Ausschläge grafisch ansehen kann. Jedenfalls hat meine Solospur nie gegrooved, jedenfalls nicht so wie ICH das wollte. Alle anderen beteiligten waren soweit einverstanden mit der Bass-Spur. Bei mir blieben viele Jahre dieses Zweifel, bis mir auffiel, dass ich alleine schlicht nicht gut groove. Wohlgemerkt nach meinem Verständnis!
Der Test, der mir meine Zweifel veranschaulichte und bestätigte, dass mir was fehlt war möglich durch die Looper die auf den Markt kamen! So geht der Test, den ich mir selbst überlegt habe:
Man nimmt einen Looper und bereitet sich vor ein kurzes Stück zu spielen, 8 Takte reichen völlig, meinetwegen einen Blues, wären wir bei 12. Dann spielst Du die blind ein, heißt, du stellst den Click stumm, nur du spielst! Nichts und niemand sonst. UND DAS SOLLTE JETZT GROOVEN! (war mein Anspruch). Beim Abhören schaltest Du aber den Click wieder ein. Jetzt einen Trick beachten: da das Gespielte von dem Gerät irgendwie in diese Takte eingepresst werden muss, ist man am Anfang und am Ende IMMER recht dicht am Click. Der Test gilt aber dann als bestanden, wenn das Eingespielte einigermassen groovig klingt und beständig auf dem Click bleibt. Mit Bravour ist er bestanden, wenn er einfach groovig klingt und man gar nicht das Bedürfnis hat den Click hinzu zu schalten. Und rate mal: ich habe versagt, dass es mich nur so schüttelte. Lange Zeit habe ich daran gearbeitet.....
Selbstverständlich geht das alles auch mit Studiosoftware, nur habe ich da einen erheblichen Mehraufwand,mit dem Looper habe ich ein super-einfaches Handling und kann das so als Übung effektiv ausführen.
Einach dem Drumcomputer hinterher zu spielen (oder immer mit einem schnellen Metronom zu üben) bringt nur die eher talentierten zum Erfolg, also die Wenigeren. Wer wie ich nicht dazu gehört, muss andere Wege finden. Der beschriebene ist einer davon.
Unbearbeitete Basspuren (also mit Fehlern
) von mir sind hier zu hören:
JoergBorchardt
Here you can listen to my bass-work. If not especially as studio work marked, the lines are just played into the computer, no corrections with the mouse or anything else! Just playing the bass. :-) H
Zuletzt bearbeitet:
...
