FMC-Boxen Erfahrungsberichte (!)

[schubi_neu_38615]

Um total auf Nummer sicher zu gehen müsste ich dann, wenn es soweit ist, am besten mit dem Bass und Top in den Zug werfen und bei Hans selbst testen - was bestimmt nicht das uninteressanteste ist.

Tu es

... und sammel mich auf dem Weg ein

 

[Spichler]

Wo fahrt ihr den lang?

 

[Gast84849]

Mit einer lauten (guten?) 610er vermutlich schon. Gut und laut ist übrigens nicht das gleiche.
410 dürfte auch dann eng werden wenn es eine laute ist.
Ich habe den Vergleich und habe das auch probiert obwohl es eigentlich nicht wirklich sinnvoll ist.

Es ist mir schleierhaft warum einige hier denken der Kühlschrank könne nicht laut.
Ganz im Gegenteil, ihr druckvoller Ton trägt wirklich weit ohne alles andere unter zu pflügen.

Zu dem Thema `Pappen kleben` ... woher wollt ihr überhaupt wissen was die besagte Box mitgemacht hat ?
Man sieht viele, deshalb sicher auch einmal defekte. Schliesslich dürfte sie zu den meistgenutzten Rockboxen überhaupt gehören, wahrscheinlich ist sie es auch.
In einem Proberaum in meiner Nähe habe ich mit meinem Bassbase 600 2 GK 410er geschrottet. Es waren übrigens die besseren RBH.
Will sagen sie haben hinterher Geräusche gemacht. Sie waren aber alt und wurden ganz offensichtlich über Jahre hinweg geprügelt.

Würde ich deshalb behaupten dass die GK Boxen nichts taugen ?

Überhaupt halte ich wenig davon einzelne Produkte schlecht zu machen wenn ich nicht ganz genau weiss wovon ich schreibe. Ich tausche sie aus wenn sie mir nicht gefallen oder besser noch, kaufe sie gar nicht erst. Ganz sicher rede ich sie nicht in aller Öffentlichkeit schlecht.

Vielleicht noch ein Wort zum Wirkungsgrad der hier angesprochenen FMC 1x10er.
Er wird bei einer Entfernung von einem Meter ermittelt. Das Messmikro befindet sich dabei praktisch vor der Membran. Das ist so bei einer 8x10 Box verständlicherweise nicht möglich.
Bei einer Entfernung von 3 Metern, oder besser noch mehr, sieht die Sache ganz anders aus.
Auch ein Grund weshalb der Ton grosser Boxen gefühlt deutlich weiter trägt.

Auch sollte berücksichtigt werden das der Wirkungsgrad mit nur einem Watt ermittelt wird !

Liegen aber mehrere Hundert Watt an sieht alles ganz anders aus.
Die Schwingspule des Speakers erwärmt sich, obendrein verlässt sie durch ihre Auslenkung den Ort des kräftigsten Magnetfelds (wahrscheinlich kein symetrischer Antrieb) etc..
Viele einzelne Speaker reagieren hier weitaus gelassener, klingen dadurch auch dynamischer.

All das u. mehr sorgt dafür das die Wirkungsgradmessung keineswegs auf ein lineares Verhalten schliessen lässt. Mehr Watt heisst eben nicht entsprechend mehr Laut !

Aber ich möchte hier kein Buch schreiben. Diese Dinge sind ein alter Hut und eigentlich auch jedem der sich halbwegs auskennt bekannt. Wer hier die Klappe aufmacht und sich als Experte darstellt sollte auch um dieses Dinge wissen.

Ich sehe mich übrigens nicht als Ampeg Fanboy.

Ist ja gut. Ich hab ja alles hier gehabt. SAD810, FMC RETRO 410, AMPEG CL810, VR810. Und die FMC ist ja mit den wesentlich besseren Emis ausgestattet. Amp war ein Mesa M6, also kein Leisetreter. Man muss die 410 halt hochstellen, aber dann hört man sich genausogut wie bei der 810, da die Box einfach definierter ist.

Es gibt von FMC für unter 1000€ eine super 810 mit 45kg. Die Ampeg mit den schlechteren Speakern kostet 1250€ und wiegt 75kg.

Im Endeffekt hab ich die Retro 410 behalten. Kann alles und ist mit dem M6 immer laut genug. Trägt auch über die ganze Bühne ohne den FOH-Sound zu versauen.

 

[Spichler]

Tu es

... und sammel mich auf dem Weg ein

Zu deiner 18er passen die 12 HP vlt auch ganz gut

 

[schubi_neu_38615]

Zu deiner 18er passen die 12 HP vlt auch ganz gut

Möglich

Aber ne transatlantische Fernbeziehung beschränkt das Budget doch merklich

 

[mutzi]

Kenn mich jetzt mit den Lautsprechern an sich nicht so aus. Die Heritage Serie hat aber andere Lautsprecher als die anderen Ampegboxen. Die werden nach Vorbild der alten Flatbacks extra gefertigt. Die Heritage 8x10 hat auch deutlich weniger Kg mit 62 kg. Nur als Info. Alles andere glaube ich dir. Bin auch wirklich an einer FMC interessiert. Die Videos vom Hans klingen vielversprechend. Allerdings mit Tolex etc. ist der Preis für eine 4x 10 dann auch auf Augenhöhe mit den anderen Herstellern. Ich denke Versuch macht klug. Deine Erfahrungen mit der Retro klingen ja gut!

 

[Gast84849]

Ja stimmt alles... probiers aus

Ich fand die Ampeg auch gut aber halt viel zu schwer. Man kann ja so eine Box nicht immer rollen. Und nachdem ich die Box 4 Stockwerke in Weimar geschleppt hab bis zur Bühne hatte ich echt keine Lust mehr drauf.

 

[16fuss]

Ja, Kasseturm ist übel...

 

[Mudskipper]

Bei der (2)12 HP finde ich halt auch interessant, dass sie eben nicht so nach 12ern klingt, die mir persönlich halt nicht so gefallen, sondern eher neutraler

Bei mir würden es halt zwei Einzelboxen werden. etwas neutraler würde auch gut zu meinem neuem EUB passen, da habe ich doch gut Upright-Blut geleckt. mit meiner Home 110 bekomme ich da einen echt guten Sound hin, aber absolut nix für die Bühne. An der 15/10/4 Hirschfelder mag es nicht so recht passen - also klingt nicht schlecht aber nicht optimal.

 

[Gast84849]

Für EUB geht eine gute 110 wohl am besten. Oder eine geschlossene 12er...

 

[Mudskipper]

Für EUB geht eine gute 110 wohl am besten. Oder eine geschlossene 12er...

Joah, ne 112 darf es dann schon gerne sein, will ja dann zwei 112er ja als kleines aber kraftvolles E-bass Stack haben - da soll der EUB dann einfach für ein paar Nummern mit dran - ich denke mal dann mit nem Basswitch als zweiten Kanal, das scheint mir am praktikabelsten.
Noch mal ein extra Türmchen just for EUB muss ich jetzt nicht haben. Für zu Hause oder Kleinst-Gigs ist meine (geschlossene)110 völlig super.

 

[Gast62174]

Allerdings mit Tolex etc. ist der Preis für eine 4x 10 dann auch auf Augenhöhe mit den anderen Herstellern.

...da hast du zwar grundsätzlich recht, bekommst aber für den aufgerufenen Kurs wesenlich hochwertigere Chassis, und individuellere "Herstellung".
Manche Hersteller zahlen für ein Chassis kaum 15,-- Dollar, das verkauft man dem Kunden dann als "Custom-designed xy Hersteller Chassis" und heißt übersetzt im Klartext; Wir haben ein Chassis verwendet, das unsere Vorstellungen von Preis, Gewinn, Kostenminimierung zu annhembarem Klang entspricht.
Bei den Mesas wird das ganz deutlich, eine 115er für 1179,-- dessen Chassis für den Endkunden hier in D für 180 - 200,-- Euro zu haben ist.
Ich geh mal davon aus, das die Mesa Leute für so ein Chassis etwa 60-80,-- Dollar bezahlen, die Kosten für den HT sind zu vernachlässigen....

 

[Mudskipper]

Bei den Mesas wird das ganz deutlich, eine 115er für 1179,-- dessen Chassis für den Endkunden hier in D für 180 - 200,-- Euro zu haben ist.

Der Preis ist wirklich völlig durchgescheppert - wenngleich das eine gute Box ist. In den USA kostet sie im Handel 730 Euro.
Auf den Kurs komme ich bestimmt mit ner Tolex HP 112 auch, aber dann habe ich was Wertiges, was nicht ewig durch die Gegend gegondelt wurde.

 

[Spichler]

Wo wir eben nochmal die HPs hatten...
...habe ich das jetzt richtig verstanden?:

• Der Klang ist etwas neutraler
• Der Wirkungsgrad ist minimal geringer
• Die leistungsbasierte Belastbarkeit ist ca. doppelt so groß
• Die Auslenkung (x_max) ist deutlich größer
• Die Speaker wiegen etwas mehr (ähnlich den Pro2)

Resultiert das, ein potenter Amp vorausgesetzt, in einer höheren max_SPL bzw. mehr möglchem Lowend bei gleichem Pegel (x_max)?

Wenn man den Klang an sich mag, wären die Nachteile das etwas höhere Gewicht der Speaker und der wohl etwas höhere Preis?
Vorteil dann höhere SPL bei gleichem Boxenvolumen?

Oder mal ganz konkret:
115 Neo oder 212 CL waren mir zu wenig. Als Alternative zur momentan favorisierten Kombi (210+115 Neo) könnte ich mir auch vorstellen, dass eine 212H HP funktioniert, wenn die obigen Punkte/Annahmen stimmen.

Natürlich opfere ich dann vlt. den Knurr/Growl von der 15 Neo2 und die Auflösung der 210Neo2.

Allerdings würde ich Volumen und Geld sparen und hätte den Sound immer in einer einzigen Box und muss nicht immer beide kombinieren.

Die 112 HP hat mir ja vom Klang auch sehr gut gefallen und der "Test" wäre mir im worscase die 40 € Hin- und Rückversand wert.

115 oder 118 drunter stellen kann man immer noch

@Paulito : Sagtest du nicht auch, dass deine 115MH HP mit deiner 115 UL+112 UL Variante mithalten kann? Dann wären 212 HP ja locker genug. Oder ne 115HP...
Fix mich mal noch ein bischen mit den HP-Varianten an.

 

[Gast84849]

Der Preis ist wirklich völlig durchgescheppert - wenngleich das eine gute Box ist. In den USA kostet sie im Handel 730 Euro.
Auf den Kurs komme ich bestimmt mit ner Tolex HP 112 auch, aber dann habe ich was Wertiges, was nicht ewig durch die Gegend gegondelt wurde.

Achtung- die Amis geben im Internet immer Preise ohne MWSt. an. Von daher kann man es nicht komplett vergleichen.

 

[Gast60969]

Achtung- die Amis geben im Internet immer Preise ohne MWSt. an. Von daher kann man es nicht komplett vergleichen.

Na wie denn auch, es gibt ja keinen einheitlichen Prozentsatz in den USA.

 

[Gast84849]

Wo wir eben nochmal die HPs hatten...
...habe ich das jetzt richtig verstanden?:

• Der Klang ist etwas neutraler
• Der Wirkungsgrad ist minimal geringer
• Die leistungsbasierte Belastbarkeit ist ca. doppelt so groß
• Die Auslenkung (x_max) ist deutlich größer
• Die Speaker wiegen etwas mehr (ähnlich den Pro2)

Resultiert das, ein potenter Amp vorausgesetzt, in einer höheren max_SPL bzw. mehr möglchem Lowend bei gleichem Pegel (x_max)?

Wenn man den Klang an sich mag, wären die Nachteile das etwas höhere Gewicht der Speaker und der wohl etwas höhere Preis?
Vorteil dann höhere SPL bei gleichem Boxenvolumen?

Oder mal ganz konkret:
115 Neo oder 212 CL waren mir zu wenig. Als Alternative zur momentan favorisierten Kombi (210+115 Neo) könnte ich mir auch vorstellen, dass eine 212H HP funktioniert, wenn die obigen Punkte/Annahmen stimmen.

Natürlich opfere ich dann vlt. den Knurr/Growl von der 15 Neo2 und die Auflösung der 210Neo2.

Allerdings würde ich Volumen und Geld sparen und hätte den Sound immer in einer einzigen Box und muss nicht immer beide kombinieren.

Die 112 HP hat mir ja vom Klang auch sehr gut gefallen und der "Test" wäre mir im worscase die 40 € Hin- und Rückversand wert.

115 oder 118 drunter stellen kann man immer noch

@Paulito : Sagtest du nicht auch, dass deine 115MH HP mit deiner 115 UL+112 UL Variante mithalten kann? Dann wären 212 HP ja locker genug. Oder ne 115HP...
Fix mich mal noch ein bischen mit den HP-Varianten an.

HP bringt es vor allem, wenn du ordentlich starke Amps hast und auch wirklich ordentlich Pegel gibst. Vor allem im unteren Lautstärkebereich klingen die Standardspeaker besser. Bei den 12ern sind die normalen ein bisschen "weicher" und klassischer, gefällt mir für Fretless z.B. besser.

 

[Gast84849]

PS eine normale 212 reicht für sehr sehr viel aus. Ich würde sagen 90% aller Vorhaben außer sehr große Bühnen Open Air mit Metalbands.

 

[Spichler]

PS eine normale 212 reicht für sehr sehr viel aus. Ich würde sagen 90% aller Vorhaben außer sehr große Bühnen Open Air mit Metalbands.

In der tat. Unser Kollege knüppelt aber schon mal gut rein (wir sind am umerziehen...). Die 212CL war da etwas zu wenig, hat aber auch etwas weniger Belastbarkeit als die Neo2. Diese gefallen mir persönlich aber nicht so gut. Deshalb die Idee mit 212HP. Die gefallen mir klanglich und sind sogar noch belastbarer.

Die 15HP habe ich im Gegensatz zur 12er leider noch nicht hören können, wäre vlt auch ne Option wegen mehr Lowend.

 

[Gast84849]

Hmmm. Ich denke dann ist eine 212 generell voelleicht nicht das richtige. Da würde ich dann mehr Membranfläche empfehlen. 3x12 oder 4x12. Ich hatte in einer sehr lauten Metal/Stoner-Band jahrelang zwei 2x12. Das war super. Heute reicht in der Regel eine.