Dachte ich auch immer, bis ich eines Besseren belehrt wurde. Es reicht, wenn Hals und Korpus fest miteinander verbunden sind. Dabei ist es aber unerheblich, wie groß die Verbindungsfläche ist.
Ich denke das Micro-Tilt-System hat sich nicht aus dem Grund weiter verbreitet, weil es nicht funktioniert, sondern weil es bei einem halbwegs ordentlich verarbeiteten Instrument schlicht und ergreifend nicht nötig ist! Ich musste bislang erst bei einem Instrument den Hals shimmen.
Da sag ich einfach: Glück gehabt! Herzlichen Glückwunsch zu Deinen tollen, gut verarbeiteten Instrumenten, die für Dich alles bieten, was Du von ihnen erwartest.
Das meine ich nicht zynisch, sondern ganz ehrlich.
Billy Sheehan meint bzw. demonstriert in einem seiner ersten Instruction - Videos, wenns nicht sogar das erste Vid ist, dass an seinem Fender-Bastelbass (wobei der nicht von irgend einem Trottel zusammengebaut wurde), der Precision mit einem Jazz-Bass-Hals mit Micro-Tilt - System in richtig schwer Road Worn, dass der Hals des Basses bei der von ihm typischen Spielweise bei diversen Gymmics in verschiedenen Stellungen einrastet, die dann die Stimmung komplett verändern. Zwar bekommt man den Hals wieder mit einem Ruck in die Ausgangsstellung zurück, aber "stabil" ist anders.
Ein Bekannter, der etwas heftigere Musik macht, hat seinen 73er Jazz kürzlich verkauft und meinte, dass der Bass mit Micro-Tilt-System besser von jemandem in einer Tanzkapelle gespielt werden sollte, da der Neck-Joint es nicht wirklich zulässt, richtig auf der Bühne abzugehen.
Ausserdem wissen alle Besitzer von Fender-Bässen, dass ein absolut passgenauer Neck-Joint bei den Instrumenten nicht die Regel ist.
Aber warum hat Fender die Kosten dann auf sich genommen, wenn gilt, dass "bei einem halbwegs ordentlich verarbeiteten Instrument (ein Shim) schlicht und ergreifend nicht nötig ist!" Das bedeutet doch im Umkehrschluss, dass damals nicht einer von zehn Bässen einen Shim nötig hatte. Sondern dass man es installiert hat, damit der Kunde den Hals ohne mit Shim experimentieren zu müssen, bis über den 12. Bund bespielbar einstellen konnte. Hat man den produzierten Hälsen selbst nicht vertraut?
Und wenn das Micro-Tilt-System von der Kundschaft nicht wirklich benutzt werden kann, da die Gefahr besteht, es zu verhunzen..... Waren die Bassisten damals blöde?
Das "System Truss Rod" ist meiner Meinung nach leichter zu verhunzen, trotzdem wird jedem Anfänger schnell mal erklärt, wie es funktioniert. Dass man mit 1/4 oder 1/3 bis höchtens halben Schraubumdrehungen hier schon einen echten Effekt erziehlen kann, wird aber niemandem erklärt. "Vorsichtig anziehen" ist der Tip, den man hierzu meisstens liest.
Wenn ich als "Working Musician", ohne jetzt zum "Superband"- Touring - Zirkus zu gehören, einen Bass-Schlosser brauche, der meinen Fender - Bass und seine "ach so empfindliche" Mechanik wartet, dann kann ich rein aus Kostengründen zuhause bleiben.
Ausserdem kolportiert jeder Fender-User hier, wie toll es ist, so ein einfaches System (Mechaniken, Hals, Korpus, Brücke) zu haben, ohne dass es sich dabei um ein One-Trick-Pony handelt.
Oder kommt es daher, dass das Micro-Tilt-System, vor allem das 3-Punkt, imho von der Strat stammt - und für Bass mit den weitaus höheren Kräften sich nicht unbedingt als der Weisheit letzter Schluss erwiesen hat?
Das sind viele Fragen, und einige kann man wohl nicht klären. Aber lieber einen Shim und eine 4-Punkt - Halsbefestigung als das 3-Punkt - Micro-Tilt - System. Mir ist lieber, der Hals sitzt satt in der Halstasche als ein System, bei dem Luft dazwischen ist. Schrauben hin oder her. Die Fläche macht die Auflage - und auch die Stabilität. Gerade, wenn der Hals vielleicht nicht so ganz passend in der Halstasche sitzt.
