Hello!
Nachdem es schon von nahezu allen grösseren Bass-Herstellern eigene I'm-in-love-with-my-bass-Threads gibt, darf natürlich Warwick hier nicht fehlen.
Ich selbst besitze 2 Warwicks:
-) 1994 Thumb 4Saiter (durchgehender Hals wie alle Thumbs aus dieser Zeit, mit 3bandEQ)
-) 2005 Corvette $$ 4Saiter (Sumpfesche, bolt-on)
zum THUMB:
Der Thumb ist ein superedles Instrument. Er wurde auch von seinem Vorbesitzer sehr sorgsam behandelt. Man merkst schon, dass er gespielt wurde, trotzdem ist er top in Schuss und merkt man nicht mal Verschleiss an den Messingbünden.
Der Steg ist noch der alte aus Messing mit 4 einzelnen Schrauben (pro Saite eine Schraube zur Höhenverstellung). Die Justierung kann dadurch sehr fein abgestimmt werden. Bei einen Ton ist allerdings ein leichtes Sirren zu vernehmen, ich nehme an das hat mit Erregung der Eigenfrequenz und der Brücke zu tun. Verstärkt bemerkt man davon gar nichts.
Leider hat der Vorbesitzer in den Bass eine zweite 9V-Batterie in Reihenschaltung eingelötet, was aber laut unserem sehr geschätzten Elektro-Fuchs E-A-D-G nichts bringt. Wenn ich mal Zeit finde werde ich das wieder rückbauen.
[URL]https://www.bassic.de/forum/topic.asp?TOPIC_ID=14805966[/url]
Zwischenzeitlich wurde mir seitens Warwick bestätigt, dass es sich hierbei um die Original-Elektronik handelt, die eine Zeit lang in die Thumbs eingepflanzt wurde.
Die Klinkenbuchse wurde scheinbar auch mal erneuert, leider hat der Vorbesitzer hierfür eine goldene, anstelle der restlichen schwarzen Hardware verwendet.
Ansonsten zeichnet sich der Bass optisch durch seine wunderschöne Bubinga-Maserung aus, die je nach Licht sogar ein bisschen 3D-mässig aussieht.
Der Hals ist Jazzbass-artig relativ schmal und dünn.
Ich komme damit gut zurecht, ein paar Millimeter mehr Dicke hätten nach meinem Geschmack aber auch nicht geschadet.
Kopflastig ist er (im Vergleich zu neueren Thumbs) absolut nicht. Grund dafür ist sicherlich, dass bei dem Bass standardgemäss der Gurtpin seitlich versetzt wurde.
Warum man seitens Warwick später dazu übergegangen ist die Pins achsial zum Hals zu montieren und das Handling dadurch erheblich zu verschlechtern, ist mir schleierhaft.
Der Sound ist thumbgemäss kernig und durchsetzungsstark.
Der hintere PU klingt im Solo-Betrieb relativ dünn - kein Wunder: er sitzt sehr knapp vor dem Hals und die Impendanz durch die Saiten ist dadurch gering.
Der 3band EQ arbeitet anständig und man kann den Sound damit sehr verbiegen, wobei der Thumb dabei trotzdem immer noch nach Thumb klingt (im Gegensatz zum chamäleonartigen Corvette$$).
zum CORVETTE $$:
Ich habe ihn lange gesucht und vor 6 Jahren endlich gefunden:
es ist DER Bass!!!
Er stammt aus der ersten $$-Baureihe.
Der Hals ist noch mit ziemlich dicken D-Profil ausgeführt worden. Dieses sagt mir persönlich am meisten zu.
Die neueren $$ haben deutlich zierlichere Hälse, das gefällt mir nicht so gut.
Der Korpus besteht aus Sumpfesche, die optisch im Vergleich zu meinem Thumb ein bisschen farblos und fast langweilig erscheint.
da Sumpfesche leider relativ weich ist, muss man schon sorgsam mit dem Instrument umgehen, da man ansonsten leicht Kratzer in den Korpus bekommt.
Der Steg wurde mit der JAN-II ausgeführt. Nicht umsonst wird auf der Warwick-HP gross auf den Tausch dieser zur JAN-III mit Einbauenleitung hingewiesen.
Bei mir ist auch die seitliche Führung der JAN-II nach 4Jahren einfach beim Saitenwechsel abgebrochen, was mich furchtbar geärgert hat.
Allerdings ist das kein echtes Problem, denn man muss nur darauf achten, dass man den Sattel-Oberteil nicht beim Saitenwechsel verliert. Die Funktionalität ist dadurch nicht eingeschränkt.
Der Klang ist einfach der planke Wahnsinn.
Nachdem ich zujavascript:insertsmilie('[
]')m ersten Mal einen $$ in der Hand hatte, lief mir ein kalter Schauer über den Rücken.
Das gibt es ja nicht! Das war einfach der pure Wahnsinn.
Da ich aber eher Kopf- als Bauchmensch bei Entscheidungen bin, konnte ich den Bass natürlich nicht gleich kaufen, sondern musste nachdenken.
Eine Woche lang wachte ich schweissgebadet auf und die Gedanken kreisten nur noch um den $$.
Ich hab den Kauf keine Sekunde bereut. Auch nach 6 Jahren zaubert er mir nach wie vor ein Lächeln ins Gesicht.
Die Tontechniker kommen mit dem Klang und Output wunderbar zurecht.
Da habe ich schon andere Sachen mit Aktiv-Bässen (vor allem bei einem Markus Miller Jazzbass) erlebt.
Die Bespielbarkeit ist ausgezeichnet.
Der Bass tendiert ein klein wenig zur Kopflastigkeit. Ich nehme an, das resultiert aus dem leichten Sumpfesch-Korpus.
Was mir an Warwick besonders gefällt:
Design, Handling, perfekte Verarbeitung, Sound
Was mir an Warwick nicht gefällt:
Preis
Nun bitte ich euch um eure Lobpreisungen. []
Nachdem es schon von nahezu allen grösseren Bass-Herstellern eigene I'm-in-love-with-my-bass-Threads gibt, darf natürlich Warwick hier nicht fehlen.
Ich selbst besitze 2 Warwicks:
-) 1994 Thumb 4Saiter (durchgehender Hals wie alle Thumbs aus dieser Zeit, mit 3bandEQ)
-) 2005 Corvette $$ 4Saiter (Sumpfesche, bolt-on)
zum THUMB:
Der Thumb ist ein superedles Instrument. Er wurde auch von seinem Vorbesitzer sehr sorgsam behandelt. Man merkst schon, dass er gespielt wurde, trotzdem ist er top in Schuss und merkt man nicht mal Verschleiss an den Messingbünden.
Der Steg ist noch der alte aus Messing mit 4 einzelnen Schrauben (pro Saite eine Schraube zur Höhenverstellung). Die Justierung kann dadurch sehr fein abgestimmt werden. Bei einen Ton ist allerdings ein leichtes Sirren zu vernehmen, ich nehme an das hat mit Erregung der Eigenfrequenz und der Brücke zu tun. Verstärkt bemerkt man davon gar nichts.
Leider hat der Vorbesitzer in den Bass eine zweite 9V-Batterie in Reihenschaltung eingelötet, was aber laut unserem sehr geschätzten Elektro-Fuchs E-A-D-G nichts bringt. Wenn ich mal Zeit finde werde ich das wieder rückbauen.
[URL]https://www.bassic.de/forum/topic.asp?TOPIC_ID=14805966[/url]
Zwischenzeitlich wurde mir seitens Warwick bestätigt, dass es sich hierbei um die Original-Elektronik handelt, die eine Zeit lang in die Thumbs eingepflanzt wurde.
Die Klinkenbuchse wurde scheinbar auch mal erneuert, leider hat der Vorbesitzer hierfür eine goldene, anstelle der restlichen schwarzen Hardware verwendet.
Ansonsten zeichnet sich der Bass optisch durch seine wunderschöne Bubinga-Maserung aus, die je nach Licht sogar ein bisschen 3D-mässig aussieht.
Der Hals ist Jazzbass-artig relativ schmal und dünn.
Ich komme damit gut zurecht, ein paar Millimeter mehr Dicke hätten nach meinem Geschmack aber auch nicht geschadet.
Kopflastig ist er (im Vergleich zu neueren Thumbs) absolut nicht. Grund dafür ist sicherlich, dass bei dem Bass standardgemäss der Gurtpin seitlich versetzt wurde.
Warum man seitens Warwick später dazu übergegangen ist die Pins achsial zum Hals zu montieren und das Handling dadurch erheblich zu verschlechtern, ist mir schleierhaft.
Der Sound ist thumbgemäss kernig und durchsetzungsstark.
Der hintere PU klingt im Solo-Betrieb relativ dünn - kein Wunder: er sitzt sehr knapp vor dem Hals und die Impendanz durch die Saiten ist dadurch gering.
Der 3band EQ arbeitet anständig und man kann den Sound damit sehr verbiegen, wobei der Thumb dabei trotzdem immer noch nach Thumb klingt (im Gegensatz zum chamäleonartigen Corvette$$).
zum CORVETTE $$:
Ich habe ihn lange gesucht und vor 6 Jahren endlich gefunden:
es ist DER Bass!!!
Er stammt aus der ersten $$-Baureihe.
Der Hals ist noch mit ziemlich dicken D-Profil ausgeführt worden. Dieses sagt mir persönlich am meisten zu.
Die neueren $$ haben deutlich zierlichere Hälse, das gefällt mir nicht so gut.
Der Korpus besteht aus Sumpfesche, die optisch im Vergleich zu meinem Thumb ein bisschen farblos und fast langweilig erscheint.
da Sumpfesche leider relativ weich ist, muss man schon sorgsam mit dem Instrument umgehen, da man ansonsten leicht Kratzer in den Korpus bekommt.
Der Steg wurde mit der JAN-II ausgeführt. Nicht umsonst wird auf der Warwick-HP gross auf den Tausch dieser zur JAN-III mit Einbauenleitung hingewiesen.
Bei mir ist auch die seitliche Führung der JAN-II nach 4Jahren einfach beim Saitenwechsel abgebrochen, was mich furchtbar geärgert hat.
Allerdings ist das kein echtes Problem, denn man muss nur darauf achten, dass man den Sattel-Oberteil nicht beim Saitenwechsel verliert. Die Funktionalität ist dadurch nicht eingeschränkt.
Der Klang ist einfach der planke Wahnsinn.
Nachdem ich zujavascript:insertsmilie('[
]')m ersten Mal einen $$ in der Hand hatte, lief mir ein kalter Schauer über den Rücken.Das gibt es ja nicht! Das war einfach der pure Wahnsinn.
Da ich aber eher Kopf- als Bauchmensch bei Entscheidungen bin, konnte ich den Bass natürlich nicht gleich kaufen, sondern musste nachdenken.
Eine Woche lang wachte ich schweissgebadet auf und die Gedanken kreisten nur noch um den $$.
Ich hab den Kauf keine Sekunde bereut. Auch nach 6 Jahren zaubert er mir nach wie vor ein Lächeln ins Gesicht.
Die Tontechniker kommen mit dem Klang und Output wunderbar zurecht.
Da habe ich schon andere Sachen mit Aktiv-Bässen (vor allem bei einem Markus Miller Jazzbass) erlebt.
Die Bespielbarkeit ist ausgezeichnet.
Der Bass tendiert ein klein wenig zur Kopflastigkeit. Ich nehme an, das resultiert aus dem leichten Sumpfesch-Korpus.
Was mir an Warwick besonders gefällt:
Design, Handling, perfekte Verarbeitung, Sound
Was mir an Warwick nicht gefällt:
Preis
Nun bitte ich euch um eure Lobpreisungen. [
]
