Ray-Sound ohne Ray?

Wer Ray und mich in Sachen MusicMan als Gralshüter bezeichnet tut uns Unrecht und bekundet vor allem seine Unkenntnis.
Es ist allgemein bekannt, dass ich mich bei Threads zum Thema StingRay zu Wort melde, weil ich glaube nach 36 Jahren mit diesem Instrument mitreden zu können. Womöglich fällt darüber nicht auf, dass ich mich bereits beim Thema MM 30 bedeckt halte und erst recht beim Thema StingRay HS und HH, ebenso bei den Themen MusicMan Sterling oder StingRay5. Letzteren hab ich auch besessen. Schön, dass mir zum Thema StingRay/Sterling der Kollege cellkirk74 beipflichtete, auch er ein Mann mit wenigstens 20 Jahren Ray aufm noch halbwegs geraden Buckel und reichlich EBMM-Kenntnissen.
 
Der Tonabnehmer der MUMAs ist sehr mächtig und kräftig und macht viel Sound. Daher wirkt es so als ob es weniger Serienstreuung gibt. Habe viele viele angespielt weil ich mir immer einen zulegen wollte und habe auch festgestellt, daß die Unterschiede zwischen den Bässen geringer ausfallen
wie zB bei Jazzys. Das hat aber auch den Vorteil das eben viele Bässe nach MUMA klingen, wenn sie hinten die entsprechende Spule am laufen haben. Übrigens greift die Position des PUs dabei nicht so stark in den Sound ein wie bei den Jazzys. Bei meinem Lakland sitzt der Pu weiter hinten im Vergleich zum Original und der Unterschied trotzdem nur marginal.

Gestern war ich beim Kollegen und wir quatschen bis in den Abend hinein, auch über MUMAs (angeregt durch diesen Threat hier). Dabei entstand folgender Wortwechsel:

Ich: Tja was ist ein perfekter MUMA-Sound?

Er: Na für mich ist das ganz klar Flea in den 90er Jahren.

Ich: Wirklich findest du? Der hat doch so viel mit Effekten gemacht... für mich ist das Paradebeispiel "Anotherone Bites The Dust" von Queen aus dem 1980.

Er: Ach was wirklich, das ist ein Stingray???

... soviel dazu... :bier:


Grüße Hen
 
Hen schrieb:
Ich: Wirklich findest du? Der hat doch so viel mit Effekten gemacht... für mich ist das Paradebeispiel "Anotherone Bites The Dust" von Queen aus dem 1980.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber waren da nicht Flats auf dem Ray?

Ich denke, der TE mal eine Rockbass Corvette $$ antesten sollte. Allerdings die Version mit Esche-Korpus und Ahornhals. Könnte eine gute Basis für weiter Verbastelungen sein (Mal bei Christoph Dolf anrufen zwecks Pickups ... oder bei Hotwire-Bass zwecks Pickups und Elektronik).
 
KaleBASSe schrieb:
Also Sattelbreite (4-Saiter) ist 42,5mm, Halsdicke 1.Bund sind 21mm, beim 12.Bund 24mm, Radius 305mm, 22 Jumbo-Bünde... ist schon 'n Prügel, wenngleich ich die Maße von Deinem Prezi nicht kenne. Liegt aber satt in der Hand und ist für mich gut zu greifen, obwohl ich jetzt eigentlich auf JB-Maße eingeschossen bin. Aber der ATK-5-Saiter ist schon brutal. Da braucht man Bärenpranken...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss das morgen bei Tageslicht noch mal nachmessen, aber hier, heute und im Moment ist der Hals meines Preci etwas breiter und etwas dicker. Vielleicht ist es gerade der "flachere Hals" des ATK, der ihn für mich "unhandlicher" macht, weil er nicht so satt in meinen "Bärenpranken" liegt. Es mag auch am Radius liegen, den ich jetzt natürlich nicht messen kann.

Ray Mahogany schrieb:
Kann ich so ganz und gar nicht bestätigen! Habe die letzten Jahre landauf landab jeden Mumän begrabbelt, der rumstand. So heftige Unterschiede, wie bei anderen Herstellern hab ich da nicht feststellen können.
Für das StbMM-Geraffel stimmt das hingegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch ich bin weder Gralshüter noch Fanboy, aber die Qualität der MuMa made in St. Louis Obispo hat mich so sehr überzeugt, dass ich gebrauchte Instrumente unbesehen eingetauscht bzw. angeschafft habe und in keinem Fall enttäuscht wurde. Der Sound der drei Bässe ist allerdings bedingt durch verschiedene PU (AlNiKKo vs. Ceramik), verbauter Elektronik (3 BD vs. 2 BD) und Hals (Rosewood-Fingerboard vs All Maple) doch unterschiedlich - und das ist gut so.

Denn sonst wäre das Ganze doch langweilig.

....und ob der SR5 "eigentlich" ein Sterling ist, ist mir dergestalt Scheissegal, für mich ist er ein Stingray, und wenn man drei mal den PU auch in Seriell und Single Coil schalten kann. Oder Shapings hat.

In den Kategorien Korpusmaß, Kopfplatte und Sound ist er ein Stingray.

Noch mal: Mit dem aus absolut untypischem Korpusholz und durch den kleinen Korpus bedeutend weniger Masse als ein Ray5 besitzenden Ibanez K5, dem direkten Bruder des SR 505, habe ich mit dementsprechenden Tweaks am EQ einen Sound hinbekommen, der, nota bene, in der Band dem Ray, und zwar egal, welchem meiner drei Stück, sehr (sehr!!!) nahe gekommen ist.

Believe it or not! ;-):D
 
Durstig schrieb:
Mein lieber Scholli, da hat sich aus meiner kleinen schüchternen Frage ja ein schöner Thread entwickelt - toll!

Jede Menge Fachwissen zu den MMs, Sterlings, Stingrays wasweißichnochalles, Dinge, von deren Existenz ich bisher nicht mal was geahnt hatte - weiter so! :bier:

Ich weiß jetzt auf jeden Fall, in welche Richtung ich losgehe: ATK 800 und auch der Sandberg Electra M4, den Member Soulfinger vorgeschlagen hat, GASt mich ziemlich an!
Mal sehen, was bei rauskommt.

Viele Grüße,
Durstig
Zum Vergrößern anklicken....


was ist mit dem?
ich an deiner stelle würde wohl den nehmen.
http://www.musicworldbrilon.de/bass/ebsse/4stringmodernstyle/sterlingstingray4ray34.html
 
Kong schrieb:
Ich muss das morgen bei Tageslicht noch mal nachmessen, aber hier, heute und im Moment ist der Hals meines Preci etwas breiter und etwas dicker. Vielleicht ist es gerade der "flachere Hals" des ATK, der ihn für mich "unhandlicher" macht, weil er nicht so satt in meinen "Bärenpranken" liegt. Es mag auch am Radius liegen, den ich jetzt natürlich nicht messen kann.



Auch ich bin weder Gralshüter noch Fanboy, aber die Qualität der MuMa made in St. Louis Obispo hat mich so sehr überzeugt, dass ich gebrauchte Instrumente unbesehen eingetauscht bzw. angeschafft habe und in keinem Fall enttäuscht wurde. Der Sound der drei Bässe ist allerdings bedingt durch verschiedene PU (AlNiKKo vs. Ceramik), verbauter Elektronik (3 BD vs. 2 BD) und Hals (Rosewood-Fingerboard vs All Maple) doch unterschiedlich - und das ist gut so.

Denn sonst wäre das Ganze doch langweilig.

....und ob der SR5 "eigentlich" ein Sterling ist, ist mir dergestalt Scheissegal, für mich ist er ein Stingray, und wenn man drei mal den PU auch in Seriell und Single Coil schalten kann. Oder Shapings hat.

In den Kategorien Korpusmaß, Kopfplatte und Sound ist er ein Stingray.

Noch mal: Mit dem aus absolut untypischem Korpusholz und durch den kleinen Korpus bedeutend weniger Masse als ein Ray5 besitzenden Ibanez K5, dem direkten Bruder des SR 505, habe ich mit dementsprechenden Tweaks am EQ einen Sound hinbekommen, der, nota bene, in der Band dem Ray, und zwar egal, welchem meiner drei Stück, sehr (sehr!!!) nahe gekommen ist.

Believe it or not! ;-):D
Zum Vergrößern anklicken....
nochmal zu den unterschiedlichen ausführungen:
2 oder 3 band eq, maple oder rosewood fretboard, alnico oder ceramic pu, classic....usw.
habe selbst mehrere rays besessen, viele angespielt.
die soundunterschiede finde ich schon sehr sehr groß, je nach konfiguration. dieselbe familie, sicher, aber deutlich unterschiedlich für mein empfinden.
"mein" persönlicher raysound kommt aus einem ray 5 mit 3band eq und maplefretboard, also eigentlich ja ein sterling, oder?
ist jetzt nicht mein bisher schönster raysound, aber in der band passt der so für mich am bässten.
was das handling angeht, das ist mir relativ egal, ich komme irgendwie mit jedem shaping, jedem hals, jedem gewicht sehr gut klar.

eine große produktstreuung wie bei anderen konnte ich bisher nicht feststellen, trotz oben erwähnter soundunterschiede.

gerade wegen der holzunterschiede habe ich mir einige jazzys angeschafft. bei gleichen pus, selber hersteller, selbes modell, ist schon das fretboard maple-rosewood als einziger unterschied, pus und saiten identisch, ein enormer sounduntetschied vorhanden!
 
Kong schrieb:
Ich muss das morgen bei Tageslicht noch mal nachmessen, aber hier, heute und im Moment ist der Hals meines Preci etwas breiter und etwas dicker. Vielleicht ist es gerade der "flachere Hals" des ATK, der ihn für mich "unhandlicher" macht, weil er nicht so satt in meinen "Bärenpranken" liegt. Es mag auch am Radius liegen, den ich jetzt natürlich nicht messen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Es wurde - auch im Nachbarforum - immer wieder mal von dem angeblich so "massigen ATK-Hals" berichtet, der nicht jedem liege...

Als ich in den 90ern zum ATK kam, wechselte ich von einem Tokai Hardpuncher (Precision). Der Wechsel ging ganz easy. So fett ist der Hals auch nicht; der von meiner Corvette FNA Jazzman war dicker (aus meiner Erinnerung in Richtung soft-V). Aber der ATK-Hals ist im Verhältnis zur Dicke halt relativ breit.
Nur der ATK-5-Saiter machte mir etwas Probleme; das ist aber keinesfalls maßgebend, da ich mit 5-Saitern generell bislang eh noch nicht richtig warm geworden bin...;-)
 

KaleBASSe schrieb:
Es wurde - auch im Nachbarforum - immer wieder mal von dem angeblich so "massigen ATK-Hals" berichtet, der nicht jedem liege...

Als ich in den 90ern zum ATK kam, wechselte ich von einem Tokai Hardpuncher (Precision). Der Wechsel ging ganz easy. So fett ist der Hals auch nicht; der von meiner Corvette FNA Jazzman war dicker (aus meiner Erinnerung in Richtung soft-V). Aber der ATK-Hals ist im Verhältnis zur Dicke halt relativ breit.
Nur der ATK-5-Saiter machte mir etwas Probleme; das ist aber keinesfalls maßgebend, da ich mit 5-Saitern generell bislang eh noch nicht richtig warm geworden bin...;-)
Zum Vergrößern anklicken....
eben, gleich einen 6saiter genommen, und gut is ;-)
 
mikki schrieb:
die soundunterschiede finde ich schon sehr sehr groß, je nach konfiguration. dieselbe familie, sicher, aber deutlich unterschiedlich für mein empfinden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich darf mich an dieser Stelle mal wieder selbst zitieren, aus der Zeit als ich viererlei Rays besaß, vor etwa 5 Jahren: Meine Rays klingen völlig verschieden. Aber alle klingen nach Ray. Da gelingt mir einmal in zehn Jahren eine Formulierung und wie reagieren the folks auf bassic? Häääääää???? Wie meinstn dis?
 
na nimm zum kuscheln erstmal einen 7saiter in den arm :D

k.a., atks kenn ich selbst nur als 4er oder 5er, besitze aber nur einen 5saiter davon. verstehe auch das allgemeine rumgeheule, von wegen fetten hälsen, nicht wirklich.
p.s.
das galt kalebasses letztem post.
 
Chuck schrieb:
Ich darf mich an dieser Stelle mal wieder selbst zitieren, aus der Zeit als ich viererlei Rays besaß, vor etwa 5 Jahren: Meine Rays klingen völlig verschieden. Aber alle klingen nach Ray. Da gelingt mir einmal in zehn Jahren eine Formulierung und wie reagieren the folks auf bassic? Häääääää???? Wie meinstn dis?
Zum Vergrößern anklicken....
öhhhhh, das deckt sich doch mit meinem von dir zitierten post. hast du mich deshalb zitiert?
 
Chuck schrieb:
hattest du nicht Kong zitiert?
Zum Vergrößern anklicken....
jo, und bin noch bissi auf den soundunterschieden rumgeritten.
auch bei bodyhölzern und griffbrettern wird ja oft was schwadroniert, daß das, wenn überhaupt, in den bereich mojo fällt. da bin ich halt gaaaaanz anderer meinung. mit den jazzys kann ichs jetzt auch beweisen. ;-)
KaleBASSe schrieb:
:O!
Egal, lasst und einfach den Thread nochmal anfangen...;-)
Zum Vergrößern anklicken....
nö :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zurück
Oben Unten