MUSICMAN / EB Bass-Data-Base

Meypelnek schrieb:
Wie ist Deine EQ Grundeinstellung? Ich spiele seit Längerem nur noch Fender-artige, meist mit Tonblende 50% zu. Im Wohnzimmer klingt der 2-Bänder super, wenn ich den Bass 40 bis 50% aufdrehe und den Treble einfach zulasse oder nur leicht öffne. Fragt sich halt, wie das im Kontext klingt.
Zum Vergrößern anklicken....

Freut mich, dass Du zum Stingray zurückgefunden hast, Holger :bier: ....

Da ich auch seit kurzem (wieder) einen 2-Bänder spiele, wage ich mal die Prognose, dass Du damit in Deinen Bands besser zurecht kommen wirst, wenn Du zuletzt mit dem Fender-Sound zufrieden warst ... der 2-Bänder klingt definitiv etwas weicher als ein 3-Band-Musicman ...

Zum EQ-Setting (habe ich schon mal in einem Parallel-Thread geschrieben):
".... Ich habe bei meinem 2-Band-Stingray die Potiknöpfe so justiert, dass die Schraube jeweils oben von mir aus zu sehen ist ... das müsste - meiner Erkenntnis nach - für die Bässe 50 % bedeuten (weil nur Boost) und für die Höhen "flat" (weil Boost und Cut) ... damit lässt sich dann wunderbar arbeiten und je nach Song etwas verändern ..."
 
TomW schrieb:
".... Ich habe bei meinem 2-Band-Stingray die Potiknöpfe so justiert, dass die Schraube jeweils oben von mir aus zu sehen ist ... das müsste - meiner Erkenntnis nach - für die Bässe 50 % bedeuten (weil nur Boost) und für die Höhen "flat" (weil Boost und Cut) ... damit lässt sich dann wunderbar arbeiten und je nach Song etwas verändern ..."
Zum Vergrößern anklicken....
Und damit wäre ich doppelt vorsichtig, nicht etwa weil ich die Einstellung Bass und Höhe je auf Mitte falsch fände - nein, sondern weil die Schrauben nur Madenpressschrauben sind und in jeder Position sein können, und weil es schon immer treffliche Streitereien darüber gab ob und wie der Ray EQ cuttet boostet oder toastet.
 
@madmanjens
Damit hast Du doppelt recht :bier:, aber natürlich habe ich zuerst die Hälfte des jeweiligen Regelwegs am Poti festgestellt und dann die Knöpfe so montiert, dass die Schrauben oben zu sehen sind ... und bzgl. der "Streitereien" habe ich neulich im Parallel-Thread die zur Verfügung gestellte Frequenz-Grafik des Kollegen gerne zur Kenntnis genommen - ich weiß aber auch, was ich höre ;-)
 
TomW schrieb:
ich weiß aber auch, was ich höre ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Mir fehlen die passenden Emojies, aber sei Dir sicher ich frage das nicht zickig, sondern ehrlich interessiert:
Wie will man das hören, wenn man nichts zum Referenz Hören hat?

Will sagen: Man müsste doch erst mal den Ray Preamp rausruppen und den RayPickUp an den neutralsten Amp ever anschliessen, um zu heraus zu bekommen wie dat Dingen ohne EQ klingt. Ich habe das schon öfter von mehreren Members gehört, dass die immer auf Anhieb alle wissen wollen was ein EQ so tut.

Ich bin da anders ich weiss das nie. Also irre ich? Oder was hörst Du?
 
madmanjens schrieb:
Mir fehlen die passenden Emojies, aber sei Dir sicher ich frage das nicht zickig, sondern ehrlich interessiert:
Wie will man das hören, wenn man nichts zum Referenz Hören hat? ...
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nein, Du hast schon recht - das Thema ist durchaus kniffelig ...

Dein Ansatz zur Lösungsfindung ist ja fast schon wissenschaftlich, ich gehe das ganze eher pragmatisch an ... am Bass-Regler höre ich von der Null-Stellung ausgehend eindeutig eine lineare Klangentwicklung, am Höhen-Poti von der Mittelstellung aus ja nach Richtung eine zu- oder abnehmende Wirkung ...

Ich bin auch einfach mal davon ausgegangen, dass die Jungs, die diese Cut-Boost-Theorien in den Raum gestellt haben (Townsing, Friedland) schlichtweg mehr Ahnung davon haben, als ich ;-)...
 
TomW schrieb:
Dein Ansatz zur Lösungsfindung ist ja fast schon wissenschaftlich, ich gehe das ganze eher pragmatisch an ... am Bass-Regler höre ich von der Null-Stellung ausgehend eindeutig eine lineare Klangentwicklung, am Höhen-Poti von der Mittelstellung aus ja nach Richtung eine zu- oder abnehmende Wirkung ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ähhhmmmmm???
Na klar wissenschaftlich, geht doch um Physik, oder? Ich raff's net.

Ich meine wenn an einem Regler von Null bis Max ein linearer Anstieg vorhanden ist, dann ist es doch nur logisch, dass aus seiner Mittelstellung heraus je nach Drehrichtung ein zu- oder abnehmender Effekt entsteht. Damit weiss ich doch immernoch null darüber wie dieser Poti das Eingangssignal verändert?

Ich könnte mir fast vorstellen, dass der Ray "fast" nur cutted. Das würde seinen "fast" null Stromverbrauch und seine verhältnismässig geringe Ausgangslautstärke (zumindest bei meinem) erklären.
 
"am Kopf Kratz".....:confused:

also 1. Mein Ray ist definiv lauter als passive Bässe
2. vollen Höhen bedeutet unheimlich harsch und klirrend, eigentlich nicht spielbar (jedefalls mit Saiten die nicht 8 Jahre alt sind)

deswegen bin ich 100% überzeugt das der Preamp auch boostet.
 

Chuck schrieb:
Nicht um Musik?
Zum Vergrößern anklicken....
Du süsser Philosoph!
Rhino- schrieb:
1. Mein Ray ist definiv lauter als passive Bässe
Zum Vergrößern anklicken....
Meiner als Manche, aber gerade mein BB424 macht mehr Radau.
Rhino- schrieb:
2. vollen Höhen bedeutet unheimlich harsch und klirrend, eigentlich nicht spielbar
Zum Vergrößern anklicken....
Geht mir genau so, aber wer sagt, dass das Boost sein MUSS? Wenn der PickUp solche Höhen lieferte, dann bräuchte man nur Cut.

Bitte versteht mich recht. Ich habe keine Ahnung, davon eine Menge und weiss das auch. Mir geht es echt nur darum zu verstehen, ob es eine objektive Möglichkeit gibt die Wirkungsweise eines EQ per Ohr einzuschätzen, oder ob das Cowboy Romantik ist.
 
Rhino- schrieb:
"am Kopf Kratz".....:confused:

also 1. Mein Ray ist definiv lauter als passive Bässe
2. vollen Höhen bedeutet unheimlich harsch und klirrend, eigentlich nicht spielbar (jedefalls mit Saiten die nicht 8 Jahre alt sind)

deswegen bin ich 100% überzeugt das der Preamp auch boostet.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf Musicman.org kann man erfahren, dass der Preamp für beide Bänder boostet und cuttet. Die Mittelstellung der Poti sollte also "flat" (à la Leo) sein.

4low schrieb:
...was ist denn eigentlich aus Deinem schönen minzegrünen Classic 5er geworden...?
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist aber aufmerksam! Der ist verkauft. Ich habe in den letzten Jahren wahnsinnig viel hin- und her getauscht. Klarer Fall von GAS!
Seit ca. 18 Monaten hat sich aber ein Equilibrium eingestellt mit zwei unverrückbaren Positionen (Fender Jazz V und Precision V) plus eine Wildcard (Stingray 5, Sterling 5, Dimension Bass und jetzt eben wieder Stingray 5 Classic).
 
Worüber sich manche hier den Kopf zerbrechen...:?:
Ich drehe so lange an den Knöppen, bis der Ton passt. Ist mir dabei ziemlich wurst, ob ich was "cutte" oder "booste"... "Flat" ist es aber garantiert nicht ;-)
 
madmanjens schrieb:
Das ist eigentlich die schönste und klügste Form des Classic Ray 5...
Zum Vergrößern anklicken....

Schönste...nee der Lack ist Geschmackssache, aber sehr unanfällig. Klügste...für mich grade ja, weil es keinen Sinn macht für einen 5er mehr Geld auszugeben.

Klingt aber definitiv nach Ray. Ich spiele zwar erst knapp über einem Jahr einen, habe aber schon diverse Bässe mit Single MM gespielt, die eben nicht nach Ray klangen. Handling und der Sound waren mir hier wichtig und einen 2 Bänder wollte ich gerne mal ausprobieren.
 
Hat einer der Mitinsassen hier vielleicht einen Ernie Ball Sabre aus den 80ern mit Fünfweg-Schalter? Ich wüßte gerne, wie der original belegt ist!
 
disssa schrieb:
Worüber sich manche hier den Kopf zerbrechen...:?:
Ich drehe so lange an den Knöppen, bis der Ton passt. Ist mir dabei ziemlich wurst, ob ich was "cutte" oder "booste"... "Flat" ist es aber garantiert nicht ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Sagt das derselbe Typ der ellenlange Aufsätze über olle Amps schreibt und wie die sich wiederum von anderen ollen Amps unterscheiden? ;-)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zurück
Oben Unten