MUSICMAN / EB Bass-Data-Base

Besessen habe ich genau einen StbMM, in der Hand hielt ich schon einige von denen.

Nicht falsch verstehen: Sie stellen eine Alternative zu den MM Stingrays dar. Der Preis ist jedoch ein schlechter Scherz.
 
Da muss ich aber nochmal nachfragen: Der Preis ist Deiner Meinung nach zu hoch? ... Ich rede hier nicht über irgendwelche StbMM- oder SUB-Bässe, sondern die Ray34/35-Serie (die es meines Wissens auch noch nicht allzu lange gibt) ...
 
Ray34/35 sind SBMM Bässe. Dissas Einwand bez. Preis kann ich allerdings auch nicht ganz nachvollziehen. Ein normaler EBMM Stingray 5 liegt beim großen T bei 2k, ein SBMM Ray 35 bei etwa der Hälfte, was angesicht der gebotenen, hohen Qualität auch ok ist. Auf dem Gebrauchtmarkt fällt der Preisunterschied nochmal deutlich geringer aus, weil sich die hohen EBMM Verkaufspreise am Markt einfach nicht realisieren lassen. Ich denke, daß gerade die hohe Qualität der SBMM Serie erheblichen Kostendruck auf die EBMM Stingrays ausübt, was sich ja auch am Gebrauchtmarkt zeigt. Ich habe einen SBMM Ray34 classic fretless und bin jedenfalls erstaunt wie hoch die Verarbeitungsqualität ist und wie nahe der Sound am Original ist. Der minimale Unterschied steht in keinem Verhältnis zum Preisunterschied.

Ein neuer SBMM Sub 5 liegt bei ca. 400€, wobei ich beim Sub allerdings schon einen deutlichen Qualitätsunterschied zum SBMM Ray35 sehe.
 
Ich habe dazu schon mal etwas geschrieben:

disssa schrieb:
Na ja, "Sterling by MusicMan" klingt edler als "OLP" und verkauft sich daher besser, das Produkt ist aber sehr ähnlich.
Ich stehe mit den StbMM auf Kriegsfuß. Die Teile sind sehr gut verarbeitet, keine Frage, das war es dann aber auch schon. Ich habe einen StbMM Ray 35 und einen OLP MM35 miteinander verglichen. Zugegeben, die OLPs der letzten Produktionswochen waren zu 70% Ausschuss. Der meine OLP MM32 (HH, aktiv, 5 Saiter) war der 3. Bass aus einer OLP MM32 Testreihe. Der erste war totaler Müll und eigentlich nicht mehr zu retten, der zweite ging so, der dritte Bass war eigentlich ganz ok.
In meinen Augen ist der StbMM Ray nichts anderes als ein OLP. Die Materialkosten dürften sich im gleichen Rahmen bewegen. Wenn man sich die PUs anschaut, könnte man meinen, dass es sich um OLP-Restbestände handelt. Sie sehen zumindest gleich aus.
Vom Klang her fand ich den Unterschied auch nicht sooo gravierend, dass ich bereit wäre knappe 1000 Euro für einen StbMM auszugeben.

Die SUBs (Made in Asia) sind m.E. ok. Hier stimmen Preis und gebotene Qualität.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Sorry, @disssa , aber ich seh's genauso wie @TheBass ... Keine Ahnung, welchen StbMM-Prügel der ersten Stunde Du damals bei Deinem Review in den Händen hattest ...
 
Ist schon ´ne Weile her, dass ich mir einen StbMM Ray35 gekauft hatte. Ich habe zeitgleich einen OLP MM32 besessen und wurde nie das Gefühl los, dass es eigentlich identische Bässe waren. Die Hardware und insbesondere der Humbucker sahen 100%ig gleich aus. Ok, der StbMM sah schon ´nen Tick edler verarbeitet aus und fühlte sich auch ein wenig besser an. Klanglich war der Unterschied nicht sooo dolle.
 
Bei mir ging der Vergleich quasi von der anderen Richtung aus ;-)... ich hatte zuvor einen 1991er Stingray (white, maple), den ich aus irgendeinem Wahn heraus verkauft habe :rolleyes:B)... weil der Verlust auf die Dauer zu schmerzhaft war :-(, habe ich mir einen Ray34 in natural geholt und war positiv überrascht von Sound und Handling ... so subjektiv sind nunmal Wahrnehmungen ;-)

Koffer.jpg
 

;-)Egal, was Du sagen wolltest, Chuck: Sag's nicht |) (und der Herr Mahogany applaudiert natürlich auch noch! :D)... Ja, ich stehe zu meinen Fehlern - und dazu zählt der Verkauf von dem hier *heul*:

MM Stingray.jpg
 
TheBass schrieb:
Das Gewicht ist stark vom Korpusholz (Esche ist die schwerste Ausführung) und dem Shaping (Slabbody wiegt mehr als die moderneren, geshapten Bodies).
Zum Vergrößern anklicken....

Big Poppa (Sterling Ball) hat im Musicman - Forum mal gesagt, dass etwa 95% der Stingrays aus Esche sind. Und dass seit den 80ern so gut wie nur noch Esche benutzt wird.
Ausser natürlich du hast einen aus einer der Sonderserien. Da kann auch mal Mahagoni verbaut sein. Aber die sind gezählt. Da gibt's nicht viele.

Jeder Ray mit durchsichtigem (translucent) Lack ist aus Esche. Sagt Big Poppa.

Also ist die Vielfalt der Hölzer doch etwas beschränkt.

Aber auch da gibt's verschieden dichte Hölzer.

Das mit dem Shaping kann ich so jedoch unterschreiben. Mein Ray 5 ist glaub ich einer der Leichteren. Er ist auf jeden Fall ein gutes Stück leichter als mein Ray 5 Classic. Aber ich
glaube, dass mein Ray 5 Classic einer der Schwereren ist. Ich glaube nicht, dass das Shaping ein Kilo ausmacht.

Mensch, wie lange will ich die Bässe schon auf die alte Küchen- und Babywaage stellen....

Muß ich die Tage mal machen.... ;-) :D
 
Kong schrieb:
Big Poppa (Sterling Ball) hat im Musicman - Forum mal gesagt, dass etwa 95% der Stingrays aus Esche sind. Und dass seit den 80ern so gut wie nur noch Esche benutzt wird.
Ausser natürlich du hast einen aus einer der Sonderserien. Da kann auch mal Mahagoni verbaut sein. Aber die sind gezählt. Da gibt's nicht viele.

Jeder Ray mit durchsichtigem (translucent) Lack ist aus Esche. Sagt Big Poppa.

Also ist die Vielfalt der Hölzer doch etwas beschränkt.

Aber auch da gibt's verschieden dichte Hölzer.

Das mit dem Shaping kann ich so jedoch unterschreiben. Mein Ray 5 ist glaub ich einer der Leichteren. Er ist auf jeden Fall ein gutes Stück leichter als mein Ray 5 Classic. Aber ich
glaube, dass mein Ray 5 Classic einer der Schwereren ist. Ich glaube nicht, dass das Shaping ein Kilo ausmacht.

Mensch, wie lange will ich die Bässe schon auf die alte Küchen- und Babywaage stellen....

Muß ich die Tage mal machen.... ;-) :D
Zum Vergrößern anklicken....
Big Poppa hat da sicherlich mehr Durchblick als meine Wenigkeit. Ich kann einfach nur feststellen, daß mein Sterling (Baujahr 2000) verglichen mit meinem perlmutweißen Stingray classic (limited Edition Baujahr 2013) ein Fliegengewicht ist. Der Stingray classic ist auch schwerer als alle meine früheren Stingrays (siehe weiter oben in diesem Thread). Welches Holz beim Body verwendet wurde, weiß ich leider nicht, kann man durch die deckende Lackierung auch nicht immer erkennen.
 
TheBass schrieb:
Big Poppa hat da sicherlich mehr Durchblick als meine Wenigkeit. Ich kann einfach nur feststellen, daß mein Sterling (Baujahr 2000) verglichen mit meinem perlmutweißen Stingray classic (limited Edition Baujahr 2013) ein Fliegengewicht ist. Der Stingray classic ist auch schwerer als alle meine früheren Stingrays (siehe weiter oben in diesem Thread). Welches Holz beim Body verwendet wurde, weiß ich leider nicht, kann man durch die deckende Lackierung auch nicht immer erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....
Du kannst die Seriennummer im EBMM Forum durchgeben und nach dem Holz fragen. Ich habe mich diesbezüglich auch mal erkundigt und bekam vom Customer Service die Antwort, dass bis auf die Sondereditionen seit mehr als 20 Jahren ausschließlich Esche verbaut wird (vergl. Kongs Info oben). Zum Thema Gewicht Sterling/Stingray: Da kommt es wirklich auf den Einzelfall an. Ich erinnere mich an einen Review in G&B in dem der Sterling 4 dem Stingray 4 gegenüber gestellt wurde. Der Sterling wog geringfügig mehr (trotz des kleineren Body). Ist also eine Lotterie. Und natürlich: Gratulation zum leichten Sterling.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zurück
Oben Unten