Nee, lass mal. Habe mehr als genug Instrumente gespielt und genug Instrumente selbst gebaut. Aber ist ja ein freies Land und jeder darf glauben, was er will. Oder wie der Englischmann das Konzept nennt: agree to disagree.
Ok, dann belassen wir es einfach so...
...und du als kannst mich als Depp stehen lassen.
Ich denke von mir auch, daß ich in den vergangenen knapp 40 Jahren genügend gespielt, zusammengebaut und repariert habe, als das ich jetzt glauben würde, daß ein 3,5kg Erle-Jazzbass genauso klingt, wie ein 4,8kg Jazzbass aus demselben aber dichteren Holz.
... andere Brücken, andere Mechaniken, ein Fathead,.... alles Spinnereien oder Modetrends gewesen, die sich nicht auf Klang, Ansprechverhalten, Sustain, Obertonverhalten, usw auswirken...?
Wie gesagt, es geht nicht um besser oder schlechter. Es geht um ein bestimmtes Verhalten des Instrumentes.
Ich habe an einem JazzBass 3 Bodys getestet (ausgewechselt): mittel , mittelschwer, sackschwer (je 500g Unterschied). Die Ergebnisse waren tendenziell gesehen von offen/warm über sonor/direkt bis steril/hart, wobei die Unterschied im Rahmen blieben, also keine grundverschiedenen Instrumente. Die restlichen Komponenten waren ja immer dieselben (Hals, Mechaniken, Brücke, PUs, Elektronik,... ) , sogar die Befestigungsschrauben.
Die Unterschiede waren jedenfalls spürbar und hörbar. Nicht nur für mich....
So ganz kann ich das nicht nachvollziehen, wie man behaupten kann, das das alles ein Irrglauben sein soll, oder Einbildung. Leichte Bässe aus weniger dichtem Holz klingen genauso, wie schwere Instrumente auch dichterem Holz....
...Wahrscheinlich weil es für einige immer gleich um besser oder schlechter geht. Deshalb wird auch immer gleich scharf geschossen und man wird als eingebildet hingestellt. Das ist bei den Leichtbau-Gläubigern ("...alles über 4kg ist Blei") genauso wie bei den Precianern. Man muss nichtmal was dagegen sagen, es reicht wenn man äußert, das es einem nicht gefällt....