Wie sieht's da mit punch und attack aus, bei Achteln v.a.? Kannst du da was zu sagen?
cheers
us
FMC-Boxen Erfahrungsberichte (!)
- Ersteller Awesom-O
- Erstellt am
cheers
us
haebbe58
Schwabassist
@ Eliashaugk
wenn Du die 115 Sub drunter stellst, ist m.E. als Top die 112 er besser. Hab ich selbst auch (112 HR) und das ist schon richtig mächtig und trotzdem aufgeräumt.
Als Ergänzung für die 114er würde ich lieber eine zweite 114er (evtl. auch ohne HT) drunterstellen. Das ergänzt sich besser und wird wohl straff und trocken drücken.
Bei 114 mit 115 würde ich gefühlsmäßig undiffernzierte Tiefmitten erwarten .... bedingt durch Auslöschungen und Peaks (Phasenprobleme).
wenn Du die 115 Sub drunter stellst, ist m.E. als Top die 112 er besser. Hab ich selbst auch (112 HR) und das ist schon richtig mächtig und trotzdem aufgeräumt.
Als Ergänzung für die 114er würde ich lieber eine zweite 114er (evtl. auch ohne HT) drunterstellen. Das ergänzt sich besser und wird wohl straff und trocken drücken.
Bei 114 mit 115 würde ich gefühlsmäßig undiffernzierte Tiefmitten erwarten .... bedingt durch Auslöschungen und Peaks (Phasenprobleme).
Ich habe die 114er noch nicht mit einer 115er SUB zusammen probiert. Muß ich mal machen wenn ich wieder eine SUB gebaut habe. Mit zwei 114er erreicht man auf jeden Fall auch einen sehr mächtigen Sound den man so bei weitem nicht vermuten würde bei dieser Gehäusegröße.
Bass@SetAlight
Well-Known Member
@uncool sam
Ich konnte das Stack noch nicht in der Bandprobe testen. Die Überführung in den Proberaum hat noch nicht stattgefunden.
Also über die Erfahrung werde ich noch berichten.
Aber ich kann jetzt schon sagen, dass ich da kein Problem sehen werden. Die Boxen reagieren richtig flott!
Was Punch und Attack betrifft vermisse ich nichts im Vergleich zu meinen Glockenklang Quattros.
Und ich bin jemand der viel Attack und Punch brauch!
Stingray is mir zu modern, Preci vom Sound cool aber zu schwach vom Attack. Deshalb haben meine Precis Häussel Pickups mit den fetten 9 mm Magneten und ne angepasste passive Elektronik.
Der Charakter vom Preci bleibt, aber es kommt ordentlich Attack und Punch dazu.
Ich will immer das mein Amp und meine Boxen möglichst gut am Finger hängen. Der Ton soll im Idealfall schon da sein wenn ich die Saite nur berühre
(Das war übrigens auch ein Argument für den TTE501. Sehr direktes Spielgefühl.)
Auch beim Slappen sind 14er Pappen extrem flott. Ein Nachschwingen konnte ich auch nicht hören, sehr trocken abgestimmt also.
Ich denke aber das ich mehr sagen kann sobald ich mit dem Stack eine Bandprobe hinter mir habe.
Das kann aber noch ein/zwei Wochen dauern. Zum einen warte ich noch auf Hüllen um die schicken Boxen nicht zu beschädigen zum anderen bin ich Beruflich etwas eingespannter in nächster Zeit.
Ich konnte das Stack noch nicht in der Bandprobe testen. Die Überführung in den Proberaum hat noch nicht stattgefunden.
Also über die Erfahrung werde ich noch berichten.
Aber ich kann jetzt schon sagen, dass ich da kein Problem sehen werden. Die Boxen reagieren richtig flott!
Was Punch und Attack betrifft vermisse ich nichts im Vergleich zu meinen Glockenklang Quattros.
Und ich bin jemand der viel Attack und Punch brauch!
Stingray is mir zu modern, Preci vom Sound cool aber zu schwach vom Attack. Deshalb haben meine Precis Häussel Pickups mit den fetten 9 mm Magneten und ne angepasste passive Elektronik.
Der Charakter vom Preci bleibt, aber es kommt ordentlich Attack und Punch dazu.
Ich will immer das mein Amp und meine Boxen möglichst gut am Finger hängen. Der Ton soll im Idealfall schon da sein wenn ich die Saite nur berühre
(Das war übrigens auch ein Argument für den TTE501. Sehr direktes Spielgefühl.)
Auch beim Slappen sind 14er Pappen extrem flott. Ein Nachschwingen konnte ich auch nicht hören, sehr trocken abgestimmt also.
Ich denke aber das ich mehr sagen kann sobald ich mit dem Stack eine Bandprobe hinter mir habe.
Das kann aber noch ein/zwei Wochen dauern. Zum einen warte ich noch auf Hüllen um die schicken Boxen nicht zu beschädigen zum anderen bin ich Beruflich etwas eingespannter in nächster Zeit.
Ich brauche nochmal eure Unterstützung.
Finale Auswahl:
Vorteile: Mehr Membranfläche und ich habe sie schon live gehört.
Ich denke für die momentane Besetzung reicht eine 15er (HP) aus. Sie wäre auch leichter zu transportieren und günstiger.
@FMC Wie klingt denn die 15HP im Vergleich zur 12HP. Ähnlich neutral nur mehr Bass?
Finale Auswahl:
- 212H HP
- 115H HP
Vorteile: Mehr Membranfläche und ich habe sie schon live gehört.
Ich denke für die momentane Besetzung reicht eine 15er (HP) aus. Sie wäre auch leichter zu transportieren und günstiger.
@FMC Wie klingt denn die 15HP im Vergleich zur 12HP. Ähnlich neutral nur mehr Bass?
Was hast Du eigentlich jetzt für eine Box?
Zu Weihnachten gibt´s Spicholatius Kekse 
Die 212 ist halt lauter. Tiefbass kann ich nicht sagen, hab ich noch nicht verglichen die beiden.
Wird sich aber nicht viel schenken.
Klanglich ist das ähnlich neutral, die 212 ist dabei wegen der 4 Ohm lauter und insgesammt etwas wuchtiger wegen der größeren Membranfläche. Wenn aber die 115er reicht dann würde ich diese nehmen.
Warum willst Du die 115er als H Ausführung? Ich würde bei beiden Boxen entweder EX oder M empfehlen.
Ich weiß aktuell leider auch nicht was Du aktuell für eine Box hast.
Die 212 ist halt lauter. Tiefbass kann ich nicht sagen, hab ich noch nicht verglichen die beiden.
Wird sich aber nicht viel schenken.
Klanglich ist das ähnlich neutral, die 212 ist dabei wegen der 4 Ohm lauter und insgesammt etwas wuchtiger wegen der größeren Membranfläche. Wenn aber die 115er reicht dann würde ich diese nehmen.
Warum willst Du die 115er als H Ausführung? Ich würde bei beiden Boxen entweder EX oder M empfehlen.
Ich weiß aktuell leider auch nicht was Du aktuell für eine Box hast.
olbass
A Nordish Bass Nature!
@Spichler auch eigner Erfahrung mit einer Neo1123 und einer Neo2 112M kann ich Hans nur beipflichten und Dir statt der H- die M-Variante ans Herzlegen.
Den Hoctönerr der 1123 hatte ich im Einzelbetrieb eigentlich immer kurz vor 0 und seit ich die 112M habe ist die 1123 zum Sub degradiertt worden.
Ob nun 212 oder 115 ist natürlich eine schwierige Frage, da ich sowohl 115 mit 210 sowie 212 spiele, weiss ich dass beides etwas hat und natürlich auch beliebig kombinert werden kann, da Hans ja sowohl 4 Ohm wie 8 Ohm für die 212 anbietet.
Ich würde für Standalone mit einer Box wohl eher die 212 nehmen, und wenn Gewicht eine Rolle spielt als Neo2 statt hab, hat immer noch 600W aber ein paar kg weniger und kann dann später gut mit der 115 HP kombinert werden.
Falls Du immer noch Deine Crown XLS1500 hast, passt das gebrückt ja auch perfekt, ggf. auch zum Wände einreisen.
Den Hoctönerr der 1123 hatte ich im Einzelbetrieb eigentlich immer kurz vor 0 und seit ich die 112M habe ist die 1123 zum Sub degradiertt worden.
Ob nun 212 oder 115 ist natürlich eine schwierige Frage, da ich sowohl 115 mit 210 sowie 212 spiele, weiss ich dass beides etwas hat und natürlich auch beliebig kombinert werden kann, da Hans ja sowohl 4 Ohm wie 8 Ohm für die 212 anbietet.
Ich würde für Standalone mit einer Box wohl eher die 212 nehmen, und wenn Gewicht eine Rolle spielt als Neo2 statt hab, hat immer noch 600W aber ein paar kg weniger und kann dann später gut mit der 115 HP kombinert werden.
Falls Du immer noch Deine Crown XLS1500 hast, passt das gebrückt ja auch perfekt, ggf. auch zum Wände einreisen.
Beim nächsten Antestbesuch bringe ich dir welche mit.
Bis vor kurzem hatte ich 210H Neo2 + 115M Neo2 (B&C). War schon sehr geil. Die 210 kam aber beim 5saiter nicht mehr so ganz mit bei den damaligen Lautstärken und das Stack ist mir aktuell zu groß. Außerdem bin ich ja irgendwie auch immer auf der Suche...
Aktuell habe ich gar keine Box
Nächste Probe ist am 2.12. Bis dahin brauch ich was neues. Der Drummer ist aber auch deutlich leiser und spielt ein kleineres/leiseres Set.
Klanglich hat mir die 112H HP ja bei Hans sehr gut gefallen. Es darf aber aktuell, falls möglich, noch etwas kleiner sein als ein 70*62*41 Gehäuse oder ähnliches. Deshalb die Idee mit der 115 wenn die klanglich ähnlich spielt.
H deshalb, weil ich ab und an doch gerne sehr viel Brizzel bzw. Geklacker rein drehe. Besonders das APT80 gefällt mir sehr gut (Paulito hat das auch irgendwo mal lobend erwähnt). M geht mir dann nicht weit genug rauf. Habe ich bei der 115M gemerkt.
Also ist es am Ende eher eine Frage der Ausmaße bzw der Masse? 212 noch bissl mehr wumms, 115 klanglich ähnlich, bissl leiser aber auch deutlich kompakter. Ist echt schwierig. Würde übrigens beide in 8 Ohm nehmen falls es doch nochmal juckt
olbass
A Nordish Bass Nature!
@Spichler wenn Du auch Geklingel und geklacker haben möchtest, dann würde ich Dir MH emfehlen, da hast Du dann alle Optionen offen, und wenn es mal etwas mittiger sein soll, ist der M natürlich ganz weit vorne.
Mit der 115 MH bist Du immer noch preislich unter der 212 H, jeweils bei HP.
Mit der 115 MH bist Du immer noch preislich unter der 212 H, jeweils bei HP.
Guter Hinweis, danke. Die 212 machen also doch nochmal mehr Alarm als die 115 bzw. etwas entspannter?!
Neo2 haben mir die 12er leider gar nicht gefallen mit meinem Zeug. Das waren wirklich welten zur HP.
Dachte immer bei den 12ern braucht es keinen MT weil die recht hoch spielen aber sollte ich dann wohl auch nochmal bedenken bezüglich MH statt H.
Ich denke wenn nochmal irgendwann eine bekloppte Erweiterung her muss dann eher 215 oder 118...
olbass
A Nordish Bass Nature!
Oh ja, zumindestens meine 212er Neos im Vergleich zu meiner Mesa 15EVL400 Box.
Als Kind der 80er weiss ich seit den Zeck 212/215 mit dem Audax 6,5" wie geil ein guter Mitteltöner klingen kann.
Als Erweiterung zu einer 212 passt übrigens eine zweite 212 ebenfalls perfekt. Hat ein Kumpel mit einer Faital 212M von Hans gemacht, das ist eine richtige Ansage.
AccessAllAreas
Well-Known Member
Es darf aber aktuell, falls möglich, noch etwas kleiner sein als ein 70*62*41 Gehäuse oder ähnliches. Deshalb die Idee mit der 115 wenn die klanglich ähnlich spielt.
H deshalb, weil ich ab und an doch gerne sehr viel Brizzel bzw. Geklacker rein drehe. Besonders das APT80 gefällt mir sehr gut (Paulito hat das auch irgendwo mal lobend erwähnt). M geht mir dann nicht weit genug rauf. Habe ich bei der 115M gemerkt.
Also ist es am Ende eher eine Frage der Ausmaße bzw der Masse? 212 noch bissl mehr wumms, 115 klanglich ähnlich, bissl leiser aber auch deutlich kompakter. Ist echt schwierig. Würde übrigens beide in 8 Ohm nehmen falls es doch nochmal juckt
Wie wär’s denn mit meiner Idee einer 212EX in 54 breit? Kostet zwar etwas mehr als die normale 212MH, bietet meiner Meinung nach aber auch Vorteile, wie die breitere Abstrahlung gegenüber einem Horn.
Und oberhalb von 10k passiert am Bass doch eh nicht viel! Geklacker liegt ja eher unterhalb 10k und wer braucht Gebritzel? Das macht doch nur die Ohren kaputt.
@FMC Wie hoch und schwer wäre eine 212EX in 54 breit eigentlich?
Bin total heiß drauf, muss aber noch etwas sparen oder vorher noch was anderes verkaufen.
f_luxus
Diagnose: Zwangsangebasst
Erfahrungsgemäß sind 70cm Höhe mit Mitteltöner aber kein Problem, der Konusspeaker strahlt breit genug ab dass man sich gut hört.
Na dann: 212HP und ab dafür.
Du schreibst so oft, das dir die 12HP so gut gefallen hat - dann ran da.
AccessAllAreas
Well-Known Member
Also 212HP EX!?!
Mir würde ja M reichen, aber das kommt ja darauf an wie viel Höhen "on Top" man will.
Spichi kann ja 212MH nehmen, dann hat er alles on Board.
Similar threads
