alex-bass
fanBASStic
Vorfreude stellt sich ein 
Also ich würde ja die Farbe der LED mit dem exp-Pedal ändern wollen...
Keine Ahnung. Vieles kann geil sein: Ein wenig Wah mit dem Töne, die Zerre reinfahren...
Ich zitiere micheinfach mal ganz frech selber:
Hi Flo,
nach ausgiebigen Testungen habe ich nun ein Problem...
Der Woody beherrscht meiner Meinung nach sowohl Hi- als auch Lowgainsounds ausgezeichnet. Wäre es evtl. möglich, zwei Gain-Levels schaltbar zu machen? Klar, das erfordert einen zusätzlichen Fußschalter und einen zusätzlichen Regler. Gibt es stacked-Potis, mit denen man so etwas bewerkstelligen könnte? Alternativ dazu fallen mir noch diese Potis mit einer Kunststoffachse ein, wie sie z.B. auch im Omnilooper für den Bassboost verbaut sind.
Die Frage ist, möchtest Du beim 125B-Gehäuse bleiben oder ginge evtl. auch ein BB? Beim BB könnte man ziemlich easy Schalter und Poti unterbringen, beim 125B würde es da schon enger werden...
LG
Greg
el BASStard
Hey Hey, My My, Rock'n'Roll will never die!
- Beiträge
- 404
- Bassix
- ß12.497
dafür
Presets wären denkbar - wir hätten eh mal Bock mit Digitalpotis zu experimentieren - ein zweites Gainsetting auf Fußdruck zu haben, könnte in der Tat ganz cool sein. =)
EDIT: Is ja immer so ne Sache, gell. Man kauft da ein Pedal, dass in mehreren Disziplinen und mit verschiedenen Einstellungen glänzt und dann müsste man das bei der passenden Gelegenheit immer alles verstellen - sowas nervt mich immer so´n bissle. Weshalb meine Kisten, die ich kaufe immer irgendwie mehr bieten müssen. Sei es ein zweiter Kanal, Tap-Tempo, Presets, etc.
dereinevogelda
Geruchstempel der Abartigkeiten
Der Knightfall 66 hat im Prinzip zwei Kanäle. In diesem Fall zwei mal Level und Gain und einen eigenen Fußschalter.
was nervt, ist, das Tone und Struktur nur einmal für beide da sind.
Wenn, dann am besten den Dirt auch doppelt mit dem Gain auslegen.
was nervt, ist, das Tone und Struktur nur einmal für beide da sind.
Wenn, dann am besten den Dirt auch doppelt mit dem Gain auslegen.
ODER: Halt gleich zweimal den Schaltkreis in ein Gerät packen?
Oder Encoder plus Preset A/B statt Potis und zwei Schaltkreise. Viele Wege führen nach Rom.
anbra
Team Short-Scale-Love
Wenn es das ist, was ich verstanden habe, hat das den Nachteil, dass die ablesbare Stellung der Knöpfe nicht der Realität entspricht, oder?
Ist aber wahrscheinlich günstiger und insbesondere auch kompakter als zwei Schaltkreise mit zwei Sätzen Reglern.
Ein Fuzz für lowgain...
Sach ma pieps?
Wenn ich ein Fuzz anwerfe, hat das völlige Inferno loszubrechen falls ich nicht alle Saiten völlig sauber gedämpft habe. Das Anzählen vom Drummer hat in irrem Feedbackgewitter zu erfolgen.
Ehrlich gesagt finde ich den Ansatz gerade etwas kontraproduktiv für meinen Bedarf. Eingangsidee: Komm wir machen ein bestehendes Fuzz besser. Endprodukt: Drei Kanäle, parametrischer Fünfband-EQ für jeden Kanal, einschleifbarer Effektweg, Expression Pedal, vollwertiger Di-Out und Espressomaschine, 3HE-Rackmount, Kostenpunkt 500 Euro als DIY-Bausatz.
Bleibt bitte auf dem roten Teppich, man kann es doch nicht jedem recht machen. Vor allem mir nicht.
Toll, jetzt bin ich in Bastellaune, mir ein Wollmammut in die Bialetti zu bauen...
Sach ma pieps?
Wenn ich ein Fuzz anwerfe, hat das völlige Inferno loszubrechen falls ich nicht alle Saiten völlig sauber gedämpft habe. Das Anzählen vom Drummer hat in irrem Feedbackgewitter zu erfolgen.
Ehrlich gesagt finde ich den Ansatz gerade etwas kontraproduktiv für meinen Bedarf. Eingangsidee: Komm wir machen ein bestehendes Fuzz besser. Endprodukt: Drei Kanäle, parametrischer Fünfband-EQ für jeden Kanal, einschleifbarer Effektweg, Expression Pedal, vollwertiger Di-Out und Espressomaschine, 3HE-Rackmount, Kostenpunkt 500 Euro als DIY-Bausatz.
Bleibt bitte auf dem roten Teppich, man kann es doch nicht jedem recht machen. Vor allem mir nicht.
Toll, jetzt bin ich in Bastellaune, mir ein Wollmammut in die Bialetti zu bauen...
G
Gast74634
Guest
Außer man verbaut obendrein Motorpotis, denen man die Achse elektronisch drehen kann. Dann wechselt man das Preset und alle Potis fangen an zu surren und zu drehen wie von Geisterhand
Es ist genau das, was Du verstanden hast.
Das mit den Reglerstellungen stimmt natürlich. Vorteil der Encoder ist allerdings, daß die Dinger "endlos" funktionieren, d.H. keine Parametersprünge. Kompakter wird es auch sein, obschon man natürlich intern ein paar Bauteile benötigt, um die Encoderabfrage zu bewerkstelligen. Auf dem Frontpanel sieht es natürlich wesentlich aufgeräumter aus, weil man nur einen Satzt Bedienelemente braucht und nicht alles doppelt haben muß.
Das ist natürlich völliger Käse. Der Woodruff ist kein reines Fuzz im Sinne von Muff oder Mammut. Der kann natürlich auch "viel Gain", klingt aber doch deutlich anders. Leichtes andrecken, mittelschwerer Drive oder auch Kernschmelze - da geht sehr, sehr viel und es wäre schade, wenn das nicht genutzt würde. Ein Muff ist ein One-Trick-Pony, Lowgain geht da mMn eher "geht so". Der Woody ist anders.
Das hat absolut nix mit "Featureritis" zu tun, es geht lediglich darum, zwei Gainsettings abrufbereit zu haben. So ganz ohne Espressomaschine und so. Wenn Du nur ein Gainsetting benötigst, nutzt Du halt nur eines und fertig. Also, immer schön auf dem roten Teppich bleiben, ne?!?
meisterede
basst scho...
- Beiträge
- 1.203
- Bassix
- ß34.485
@alice d. hat es (welch Überraschung... ) arg drastisch ausgedrückt, aber im Grunde geht's mir ähnlich. Klar kann man in jedes Pedal noch mehr rein packen, und wenn man hier bei den Bekloppten nachfragt, kommen halt auch viele Ideen zusammen. Aber ob es das dann wirklich alles braucht und vor allem auch in einem Verhältnis zu Aufwand und Preis steht?
Mir persönlich ist an der Stelle wichtig, dass @Flobert und sein Kollege ihr Ding machen. Wenn sie sich aus den Ideen hier was raus picken was ihnen gefällt, ist das gut. Wenn sie drauf scheißen und ihre Ursprungsidee durchziehen, ist das auch gut. Wenn am Ende ein Pedal raus kommt, was versucht es jedem einzelnen Mit-Foristen hier Recht zu machen, dadurch mega aufwändig und teuer wird und am Schluss dann mehr kann, als 90% der Käufer brauchen... Naja, ich fänds etwas albern
) arg drastisch ausgedrückt, aber im Grunde geht's mir ähnlich. Klar kann man in jedes Pedal noch mehr rein packen, und wenn man hier bei den Bekloppten nachfragt, kommen halt auch viele Ideen zusammen. Aber ob es das dann wirklich alles braucht und vor allem auch in einem Verhältnis zu Aufwand und Preis steht?Mir persönlich ist an der Stelle wichtig, dass @Flobert und sein Kollege ihr Ding machen. Wenn sie sich aus den Ideen hier was raus picken was ihnen gefällt, ist das gut. Wenn sie drauf scheißen und ihre Ursprungsidee durchziehen, ist das auch gut. Wenn am Ende ein Pedal raus kommt, was versucht es jedem einzelnen Mit-Foristen hier Recht zu machen, dadurch mega aufwändig und teuer wird und am Schluss dann mehr kann, als 90% der Käufer brauchen... Naja, ich fänds etwas albern
Henlo!
@alice d. hat schon Recht - in den Woody sollen natürlich nicht eine Million Features.
Das Teil soll ja bezahlbar bleiben.
(Grundsätzlich wird es Bausätze geben, der Woody ist jedoch als Bausatz noch vorerst nicht geplant)
=> Fuzz ist auch irgendwie die falsche Klassifizierung. Den Woody würd ich eigtl. lieber als "Dirtmachine" verkaufen/bezeichnen wollen. Die Kiste kann halt sowohl "bissle Dreck" als auch "Schmelze". Wenn der Blend nicht so weit aufgedreht wird kann man damit auch seinen Bass etwas "in den Höhen" beschneiden und gleichzeitig son dreckiges Rumpeln beimischen. Das find ich ganz nice.
Es gab da mal ne Simpsons-Folge, in der Homer sein Auto entwerfen soll...kennt die jemand?
@meisterede hat es auf ganz gut auf den Punkt gebracht: Wir nehmen die Vorschläge auf, schmeissen die in einen Topf und entscheiden dann selbst was Sinn macht und was nicht.
Aktuell tendiere ich beim Woody dazu, dass wir erstmal warten was da noch so an "Nutzer"-Erkenntnis rumkommt. Die Idee mit dem zweiten Gain find ich ganz gut. Wir arbeiten aktuell ja eh mit RGB-Leds - da könnte man dann auch einfach verschiedene Farben "schalten" - die dann mit dem jeweiligen Kanal übereinstimmen - aber das ist ja alles noch in der Schwebe.
@alice d. hat schon Recht - in den Woody sollen natürlich nicht eine Million Features.
Das Teil soll ja bezahlbar bleiben.
(Grundsätzlich wird es Bausätze geben, der Woody ist jedoch als Bausatz noch vorerst nicht geplant)
=> Fuzz ist auch irgendwie die falsche Klassifizierung. Den Woody würd ich eigtl. lieber als "Dirtmachine" verkaufen/bezeichnen wollen. Die Kiste kann halt sowohl "bissle Dreck" als auch "Schmelze". Wenn der Blend nicht so weit aufgedreht wird kann man damit auch seinen Bass etwas "in den Höhen" beschneiden und gleichzeitig son dreckiges Rumpeln beimischen. Das find ich ganz nice.
Es gab da mal ne Simpsons-Folge, in der Homer sein Auto entwerfen soll...kennt die jemand?
@meisterede hat es auf ganz gut auf den Punkt gebracht: Wir nehmen die Vorschläge auf, schmeissen die in einen Topf und entscheiden dann selbst was Sinn macht und was nicht.
Aktuell tendiere ich beim Woody dazu, dass wir erstmal warten was da noch so an "Nutzer"-Erkenntnis rumkommt. Die Idee mit dem zweiten Gain find ich ganz gut. Wir arbeiten aktuell ja eh mit RGB-Leds - da könnte man dann auch einfach verschiedene Farben "schalten" - die dann mit dem jeweiligen Kanal übereinstimmen - aber das ist ja alles noch in der Schwebe.
Similar threads
