G
Erklärt mir mal bitte einer Stingrays...
Chuck
MusicMan
Ich muß halt sitzen, langes Stehen verkraftet der Kreislauf nicht mehr. Aber ich bin insgesamt zufrieden.Dafür sieht der Spieler etwas klapprig aus...
G
Gast27578
Guest
Mensch Chuck, Du kannst doch auf so dumme Bemerkungen nicht einfach ernsthaft antworten.Ich muß halt sitzen, langes Stehen verkraftet der Kreislauf nicht mehr. Aber ich bin insgesamt zufrieden.
Möge Deine Haltbarkeit die Deines Rays in die Lächerlichkeit ziehen.
Chuck
MusicMan
Jedenfalls paßt mal wieder alles: Einschließlich des Wandkalenders mit dem Datum. Und ich finde, man kann sehr deutlich sehen, daß die Haltbarkeit der alten StingRays maßlos übertrieben dargestellt wird.
Basspekoe
...schon ein bißchen bassverrückt ;)
...ich sag ja nicht, das die schlecht verarbeitet waren. Nur, das die späteren eben etwas besser verarbeitet sind.
Die ersten Stingrays hatten (nicht alle!!!) z.B. teilweise Halsprobleme (weshalb ja auch der Cutless , ein Stingray mit Carbonhals, auf den Markt kam).
Trotzdem sind die Ur-Stingrays nicht schlechter als gleichalte Fender usw... und die fallen ja bekanntlich auch nicht auseinander...
Bei den neueren Musicmans gibt es aber eigentlich rein garnichts an der Qualität auszusetzen. Daren können/sollten sich viele Edelhersteller mal messen lassen...
Chuck
MusicMan
Es ist schon merkwürdig. Ich hab das von diesen Halsproblemen jahrzehntelang nicht mitbekommen. Erst vor wenigen Jahren hab ich erstmals davon gelesen. Das mit dem Cutlass könnte aber auch einen anderen Grund haben. Als der rauskam ist nämlich Carbon das heiße Thema gewesen nachdem der Steinberger den Markt erobert hatte.
Basspekoe
...schon ein bißchen bassverrückt ;)
Das mit den Halsproblemen ist aber schon länger bekannt. Da deiner ja tadellos funktioniert, hat dich das nur nie interessiert....
Spaß beiseite... Es gab diese Stanilitätsprobleme tatsächlich und als Übergangslösung hat Musicman den Cutless auf den Markt gebracht...
------------------
Zitat aus Wikipedia (findet sich aber auch anderswo...):
Die Bauteile des Vorverstärkers wurden 1978 leicht verändert, was einen klareren und „funkigeren“ Ton bewirkte. Außerdem wurde der Vorverstärker in schwarzes Plastik eingegossen, um Plagiate zu erschweren. Im selben Jahr wurden die dünnen Bundstäbchenim Griffbrett durch Jumbo-Bundstäbchen ersetzt.[5]
Nachdem es bei den frühen Modellen Probleme mit der Stabilität des Halsesgegeben hatte, wurde 1980 ein „Cutlass“genanntes Modell mit einem Graphit-Hals angeboten. Statt der Dreifach-Verschraubung des Halses gab es seitdem eine Vierfach-Verschraubung,[6] heute werden sechs Schrauben verwendet.[7]
----------------------
Ich hatte die Geschichte von Musicman in einem Buch gelesen, da wird das noch tiefer beschrieben. Die Carbonhälse waren wohl auch nicht soooo toll und deswegen auch wieder aufgegeben, da die Holzhälse zwischenzeitlich ja durchgehend (!) gute Qualität erlangt hatten...
G
Gast74883
Guest
Ich habe einmal einen alten Pre Ernie Ball Stingray angespielt, war genau der gleiche bass wie der von Chuck. Und ja, es war echt ein geiles Teil! Aber jetzt besser als meine Nummer 1 (97er EBMM mit 3Bnd Eq.) war er nicht... er war zwar definitiv anders, aber nicht besser. Trotzdem würde es mir absolut nichts ausmachen wenn ich den Bass von Chuck haben dürfte Dieses "Kakabraun" gefällt mir wirklich sehr gut!!!
Dieses "Kakabraun" gefällt mir wirklich sehr gut!!!
Chuck
MusicMan
Ich hab meinen mal auseinander genommen (und immer in der Angst ihn nicht wieder so hinzukriegen wie er war). Das Ergebnis waren Datumsstempel aus dem Frühjahr und aus dem Herbst 1978. Nachträglich irgendwelche Veränderungen auf eine Jahreszahl festzulegen ist problematisch, finde ich. Oder sich an Seriennummern festzubeißen. Meiner würde ohne weiteres ins Jahr 77 passen. Aber die Ser# ist auf der Halsplatte. Die Vermutung liegt nahe, daß die Halsplatten fertig graviert in einer großen Schachtel lagen...
Das mit den Plagiaten war einleuchtend, aber offiziell war das Plastik (epoxy pre) zum Schutz des empfindlichen Teils...
Das würde nicht funktionieren, den hat kein anderer gespielt. Der Bass würde den Dienst verweigern...Trotzdem würde es mir absolut nichts ausmachen wenn ich den Bass von Chuck haben dürfte
Ich hab den genommen, weils der Einzige war...
Den gibt (gab) es ja auch noch:
OLP by Ernie Ball Music Man StingRay MM3 5 String Electric Bass Natural Finish (Official Lisence Product)
Diesen hatte ich als "Trophäe" von EMERGENZA als "Musikerstimmpreis" gewonnen. Der ist ganz anständig. Habe über die Jahre mehrmals die PUs getauscht. Klingt wie ein großer und ist sauschnell und sehr leicht. Ich nutze Ihn immer noch für alle möglichen Anlässe außer für die offizielle Bühne.
... nur mal so am Rande ... \m/
OLP by Ernie Ball Music Man StingRay MM3 5 String Electric Bass Natural Finish (Official Lisence Product)
Diesen hatte ich als "Trophäe" von EMERGENZA als "Musikerstimmpreis" gewonnen. Der ist ganz anständig. Habe über die Jahre mehrmals die PUs getauscht. Klingt wie ein großer und ist sauschnell und sehr leicht. Ich nutze Ihn immer noch für alle möglichen Anlässe außer für die offizielle Bühne.
... nur mal so am Rande ... \m/
Zuletzt bearbeitet:
Basspekoe
...schon ein bißchen bassverrückt ;)
Als ich mir meinen 92er Sterling gekauft hatte, hieß es damals noch: wenn was kaputt ist (z.B. PickUp oder Elektronik), musste das erst einschicken, bevor du was neues bekommst... Musicman hat schon ziemlich drauf geachtet, etwas "besonderes" zu sein. Das hat auch gut funktioniert, da ein Musicman immer noch nicht durch einen anderen Bass zu ersetzen ist, außer durch einen anderen Musicman...
Modulus und Ibanez kamen mal "näher ran", waren aber im Vergleich zum Original zu höhen-&basslastig (also zu wenig knurr), so meine Meinung. Ich hatte mal einen ATK300/Japan, der klang zwar gut, aber ihm fehlten völlig die "geilen Musicman-Knurrmitten".
Und was auch gerne geschrieben wird:
Der Stingray5 war eigentlich nur ein Sterling 5er, lass ich auch nicht gerne so stehen...
Ich hab knapp 20Jahre einen 92er Sterling und einen 98er Stingray5 parallel gespielt.
Der Sterling hatte zwar dieselbe Elektronik wie der Stingray5 spendiert bekommen (nicht umgekehrt !), aber der Sterling klang immer viel aggressiver und kompakter, als der Stingray5 (ist eigentlich auch heute noch der größte klangliche Unterschied zwischen Sterling und Stingray). Der Stingray5 klang wiederum eher wie ein 3-Band-EQ-normal-Stingray. Also passten die Bezeichnungen für mich definitiv so...
Allerdings sind die klanglichen Unterschiede nicht sooo riesig groß, weshalb die Haptik und der 3-Weg-Schalter wohl am stärksten ins Gewicht fallen, im Vergleich 90er- Sterling/Stingray....
Würde ich furchtbar gerne mal in die Hand bekommen. Cass Lewis (Basser von Skunk Anansie) hatte damit einen Superton, bevor er sich die Bässe gleich von Alusonic komplett aus Aluminium fertigen lies.
In einem Interview sagte zu diesem Thema Folgendes: "I’m a big, big, big Music Man fan. Not so much the modern stuff, it’s the old school stuff. I know the Stingray is the one that everyone used as the industry standard for Music Man, but it’s always been the Sabre for me. The two pickups, the two humbuckers. I like to use the humbucker on the back and a single coil on the front. I get a nice tone that way. But not just the Sabre, I like them with the graphite necks, which are the Cutlasses, which are the rarest of them all. I used to endorse a different bass brand, but they started using all those exotic woods, like bubinga and wenge, in the necks. And every gig I come to, the neck’s in a different position – moving around and around. Until the point where at one show, I got up on stage, and the strings were out, so I took the bass and gave it a good slap against the corner of the stack. I decided I didn’t want another wooden neck bass in my life. I’ve always loved the Cutlasses, but never been able to get hold of them. I went on a mission to find them, and I found two. I bought them both, and ever since then, I’ve never turned back."
Ich kann nicht sagen, inwiefern die älteren Rays mit 3 Punktverschraubung Stabilistätsprobleme haben, aber kann mir schon vorstellen, dass es für Leute die ihre Instrumente ständig immer und überall super eingestellt parat haben müssen, schön ein Thema sein kann.
Flea sagte einmal in einem Interview, dass er generell nur Stingrays spielen würde, gäbe es nicht immer diese Veränderungen im Hals (eben durch Witterungen etc.). aber gut, Flea sagte schon viel und schraubt aus Endorsementgründen einen Fender Hals auf seine Modulus Bässe, nachdem er feststelle, dass er live seinen Jazzbass und die Nachbauten in dieser furchbar hässlichen Farbe in die Tonne treten kann.
Ich muss sagen, dass der einzige Kritikpunkt, den ich an meinem Ray und an Bässen mit unlackierten Hälsen gernerelll habe, ist eben die Anfälligkeit für soetwas. Ich denke das kann man auch nicht wegreden. Im Vergleich zu meinem Preci ist der Unterschied zwar da, aber marginal. Im Vergleich zum Spector mit durchgehendem Hals und Lackpanzer ist der Rayhals eine ziemliche Zicke. Das merke ich daran, dass ich öfter nachstimmen muss und auch cirka 2 Mal im Jahr am Rädchen für den Halsstab drehe. Für mich alles kein Ding, aber präsent ist das Thema schon. Belohnt wird man natürlich mit einem tollen Hals, der sich klasse anfühlt.
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Verlinkung!
die Soundbeispiele sind für mich so aussagefähig wie ernüchternd. Für mich hört sich der Billig-Stingray ("Cheapray"---amtlicher Name!) zum verwechseln ähnlich zu einem originalen Stingray an. Den würde ich gern mal selbst spielen, um ein paar Details im Sound zu hören.
Generelll mag ich diese "Unerschrockenheit" der Elektronik-Versierten. Die haben einfach keinen Respekt (im positiven Sinne!) vor irgendwelchen hochgejubelten, ach so "legendären" Elektroniken. Bauen es einfach nach und -wie in diesem Falle- entzaubern die Lobeshymnen einer ganzen Schaar Stingray-Jünger. Zu denen zähle ich mich übrigens auch, keine Angst. Also zu denen, die voll auf den Stingray abfahren und eines besseren belehrt werden, nicht zu den Elektronik-Freaks
G
Gast74883
Guest
Geht mir gleich...
Lange hab ich nach einem der Cutlass Bässe ausschau gehalten... hab zwei mal einen auf Facebook zum kaufen gesehen, die Preise waren aber schlicht unverschämt!
Da mir dann das alles zu blöd wurde, hab ich einen zweiten Stingray gebraucht gekauft und den Hals mittels dem replacement Hals von Status ersetzt. Ist sicher nicht das selbe wie ein Cutlass, geht aber in die selbe Richtung.
Und was ist das Fazit... ich spiel den normalen Stingray mit Holz Hals doch etwas lieber
Der Flea würde immer noch Musicman spielen wenn er seinen angestrebten Endorser Vertrag bekommen hätte... Ich hab mal in einem Interview gelesen, dass für ihn der Cutlass die "Funk Machine" war... mir hat auch sein Sound mit den Rays am besten gefallen... drum hab ich mir damals auch den Stingray gekauft
Ah okay...das erklärt Einiges
.mir hat auch sein Sound mit den Rays am besten gefallen... drum hab ich mir damals auch den Stingray gekauft
Obwohl er viel Modulus gespielt hat, assoziiere ich ihn auch immer mit einem single H Stingray. Klar sind Endorsements ne feine Sache, aber das mit den Fenderhälsen aktuell finde ich schlichtweg peinlich.
Das wird sich nicht geändert haben. Für mich bleibt nochmal die Überlegung mir diese neckthrough Rays mal näher anzusehen. Ich bin da durch den Spector ein bisschen angefixt. Ist einfach unglaublich komfortabel. Mal gucken, ob sich mal die Gelegenheit bietet.
Ich vermutete jedoch, dass es bei mir wie schon erwähnt ein ganz gemeiner SR5 H mit Alnico 5 Pus wird (als Ergänzung zu meinem 4H). Ich brauche diese Sounds mit beiden Humbuckern schlichtweg nicht, finde aber beim 5er die seriell/parralllel/Singlecoil Option gut.
cellkirk74
Kalif anstelle des Kalifen
Olive Gold war eine der besten Farben die die gemacht haben. Ich freu mich auch immer wieder über meinen Al4 in der Farbe
Ich hatte zwischenzeitlich mal einen SterlingByMusicman Ray 34, also die Asien-Produktion mit US-Endabnahme ... der war prima und klanglich wirklich nicht weit weg von einem Stingray ... zumindest hab' ich's nicht gehört
Für mich zählt der Stingray gar nicht richtig zu den Aktiv-Bässen ... den kann ich an meinem Amp auch über den Passiv-Kanal bzw. ohne -5 dB-Taste laufen lassen, ohne es ein Getöse gibt ... das war zB bei meinem Sandberg VM 4 mit der Glockenklang-Elektronik ganz anders ...
Ray Mahogany
Come as u are!
Ich spiele keinen meiner MuMänner über den Pad-Eingang, klingt für mich auch nicht so gut, wie über den 'passiv-' oder '0dB'-Eingang, zumal da noch genügend Regelweg beim Gain bleibt.
Mein Hoyer Singlecoil-Tele und der Epi T-Bird hauen um Längen höhere Pegel raus!
Zuletzt bearbeitet:
Habe immernoch einen Sterling by Music Man Ray 34 in natural mit mapleneck und swampash body, damals kurz nachdem die in der schweiz rauskamen 2010 gekauft, da ein "echter" viel zu teuer für mich als schüler war, ein gebrauchter war leider auch nicht wirklich zahlbar, da meisst aus dem ausland importiert werden musste und der zoll leider auf neupreis ging...
mit den richtigen saiten kommt der verdammt nah ran und die teiler sind alles andere als schrott (gut wie die heutigen sind, kann ich nicht beurteilen, hatte nie einen). Auch nach 7 Jahren wackelt nix, potis, mechaniken, brücke, neck alles in bester ordnung, ausser die polepieces ganz leicht, auch keine korrosion an metallteilen wie man das oft bei günstigen instrumenten nach ein paar jahren sieht...
mit dem squier zeug kann man die garnet vergleichen, vlt. die sterling by musicman sub serie... die "grössere" sterling by musicman variante kostete damals imho auch fast 1400euro neupreis...
ich find die neben den ganzen kopien die es gibt, mit abstand die beste alternative zu einem orginal ray, ich komme nur mit dem hals dank meinen mini händen nicht so gut klar, da der doch weng mehr fleisch hat als ein schön schlanker jazzbass, finde der ist vom gefühl irgendwo zwischen P und J...
mit den richtigen saiten kommt der verdammt nah ran und die teiler sind alles andere als schrott (gut wie die heutigen sind, kann ich nicht beurteilen, hatte nie einen). Auch nach 7 Jahren wackelt nix, potis, mechaniken, brücke, neck alles in bester ordnung, ausser die polepieces ganz leicht, auch keine korrosion an metallteilen wie man das oft bei günstigen instrumenten nach ein paar jahren sieht...
mit dem squier zeug kann man die garnet vergleichen, vlt. die sterling by musicman sub serie... die "grössere" sterling by musicman variante kostete damals imho auch fast 1400euro neupreis...
ich find die neben den ganzen kopien die es gibt, mit abstand die beste alternative zu einem orginal ray, ich komme nur mit dem hals dank meinen mini händen nicht so gut klar, da der doch weng mehr fleisch hat als ein schön schlanker jazzbass, finde der ist vom gefühl irgendwo zwischen P und J...
