wenn laut genug und klingt gut=nö
Bugera Veyron? (Bass-Verstärker)
- Ersteller Basseman3
- Erstellt am
Ray Mahogany
Come as u are!
Nein, aber man kann sich besser orientieren, wenn man z.B. passende Boxen kaufen möchte. Da interessiert einfach die Impulsleistung des Amps überhaupt nicht!
Wäre schön, wenn man sich an einen realistischen und bewährten Standard hielte. Ein 15"-Chassis alleine hält auch mal 2 kW Impuls aus, auch wenn die Dauerlast mit 'nur' 200 - 300W angegeben ist. Und diese Angabe ist die interressante und nicht irgendwelche Leistungen, die für 2ms erreicht werden.
Lindex
El Cheapo
Ähh...sorry...nö.
...oder spielst Du drölf Minuten lange Sinustöne?
RMS ist im Bass-Bereich, wo wir es mit hoch dynamischen Signalen und kurzen, knackigen Peaks zu tun haben, mal sowas von irrelevant...
Außer natürlich, Du spielst eine Vollröhre unter Vollzerre, oder/und mit zugedrehtem Kompressor/Limiter, so dass Du einem rosa Rauschen immer näher kommst...
Ray Mahogany
Come as u are!
Und? Welche Angabe ist denn nun überhaupt brauchbar?
Übrigens hier ein kleiner lustiger Abriss aus Wikipedia zu den Leistungsangaben basierend auf Impulsleistung:
'Für Geräte im preiswerteren Segment wird zur Bewerbung oft der nicht klar definierte Zusatz P.M.P.O. (Peak Music Power Output, scherzhaft auch pure merde pour les oreilles (frz. reine Scheiße für die Ohren) oder Pure Mystic Power Output) verwendet. Dieser ermöglicht wettbewerbsrechtlich abgesichert die Angabe von Leistungswerten, die die Nennleistung eines Gerätes um mehrere Größenordnungen überschreiten können. Bei Angabe der PMPO wird nicht gemessen, und es gibt keine anerkannten Definitionen und Messverfahren. Manchmal wird diejenige theoretische elektrische Leistung angegeben, die als Summe aller Kanäle gerade ohne Zerstörung der gemessenen Komponenten während eines Bruchteils einer Schallschwingung abgegeben werden könnte. Zur Beurteilung der Qualität von Leistung und Signalverarbeitung in Geräten ist diese Angabe ungeeignet. '
Übrigens hier ein kleiner lustiger Abriss aus Wikipedia zu den Leistungsangaben basierend auf Impulsleistung:
'Für Geräte im preiswerteren Segment wird zur Bewerbung oft der nicht klar definierte Zusatz P.M.P.O. (Peak Music Power Output, scherzhaft auch pure merde pour les oreilles (frz. reine Scheiße für die Ohren) oder Pure Mystic Power Output) verwendet. Dieser ermöglicht wettbewerbsrechtlich abgesichert die Angabe von Leistungswerten, die die Nennleistung eines Gerätes um mehrere Größenordnungen überschreiten können. Bei Angabe der PMPO wird nicht gemessen, und es gibt keine anerkannten Definitionen und Messverfahren. Manchmal wird diejenige theoretische elektrische Leistung angegeben, die als Summe aller Kanäle gerade ohne Zerstörung der gemessenen Komponenten während eines Bruchteils einer Schallschwingung abgegeben werden könnte. Zur Beurteilung der Qualität von Leistung und Signalverarbeitung in Geräten ist diese Angabe ungeeignet. '
Zuletzt bearbeitet:
Keine...
Es mag vielleicht "Standard" sein, die Leistung eines Amps in RMS anzugeben, jedoch gibt es kein standardisiertes Meßverfahren zur Messung einer RMS-Leistung. Und wie man wohl im Laufe seines Bassisten-Lebens schon bemerkt haben dürfte, klingen manche 200 Watt "RMS" Amps gefühlt lauter und druckvoller, als so manche 500 Watt "RMS"-Kiste.
Von daher gebe ich nicht viel auf die Leistungsangabe der Amps.
Dass nun manch Hersteller seine Amps mit Peak-Leistungen bewirbt, finde ich jetzt auch nicht sooo umwerfend toll, da man sich darunter nicht sooo viel vorstellen kann. Bei einer Angabe von 2000 Watt habe ich eher Angst um meine Speaker und mache mir eher Gedanken um "Lautstärke"...
Der einzige Vorteil einer Angabe der Leistung in RMS ist der, dass wir das so gewohnt sind.
Was aber bringt ein Wert, der für Bass mit unbrauchbaren Parametern gemessen wird - und, wie in den letzten paar Jahren bekannt geworden ist, der selben Endstufe bzw. dem selben Modul zwischen 400 und 600 Watt bescheinigt?
Wenn schon bei den konventionellen Amps 350 Trace Eliot etwa 450 SWR und mindestens 500 Hartke, aber nur 400 Peavey entsprechen, was ist dann für Digiamps wichtig und richtig?
Klar ist 2000 eine hohe Zahl, die marketingtechnisch besser aussieht als etwa 500 oder 600. Auch wenn die Einheit einmal Peak und einmal RMS heißt.
Es gab diese Diskussion in ähnlicher Form schon ein paar mal. Jedes mal habe ich auf die ziemlich objektive Messmethode des BassGearMagazines, kurz BGM, hingewiesen. Die haben damals auch die 236 erschreckend lauten Watt eines TC - Amps aufgedeckt, der dem Namen nach 450 davon hätte haben sollen.
Mal abwarten, ob Tom Bowlus den Veyron mal auf die Bank bekommt. Das wäre sehr interessant.
In dem ganzen Zusammenhang habe ich schon mehrfach um eine nachvollziehbare Messmethode gebeten, die den Bassisten aussagekräftige Werte liefern.
Diese Forderung wurde bisher von der Verstärkerindustrie einfach so überhört.
Vielleicht gehe ich mal für 2 - 3 Tage in Hungerstreik, um meinen Forderungen Nachdruck zu verleihen.
Vielleicht ist das der Industrie aber auch egal.
Was aber bringt ein Wert, der für Bass mit unbrauchbaren Parametern gemessen wird - und, wie in den letzten paar Jahren bekannt geworden ist, der selben Endstufe bzw. dem selben Modul zwischen 400 und 600 Watt bescheinigt?
Wenn schon bei den konventionellen Amps 350 Trace Eliot etwa 450 SWR und mindestens 500 Hartke, aber nur 400 Peavey entsprechen, was ist dann für Digiamps wichtig und richtig?
Klar ist 2000 eine hohe Zahl, die marketingtechnisch besser aussieht als etwa 500 oder 600. Auch wenn die Einheit einmal Peak und einmal RMS heißt.
Es gab diese Diskussion in ähnlicher Form schon ein paar mal. Jedes mal habe ich auf die ziemlich objektive Messmethode des BassGearMagazines, kurz BGM, hingewiesen. Die haben damals auch die 236 erschreckend lauten Watt eines TC - Amps aufgedeckt, der dem Namen nach 450 davon hätte haben sollen.
Mal abwarten, ob Tom Bowlus den Veyron mal auf die Bank bekommt. Das wäre sehr interessant.
In dem ganzen Zusammenhang habe ich schon mehrfach um eine nachvollziehbare Messmethode gebeten, die den Bassisten aussagekräftige Werte liefern.
Diese Forderung wurde bisher von der Verstärkerindustrie einfach so überhört.
Vielleicht gehe ich mal für 2 - 3 Tage in Hungerstreik, um meinen Forderungen Nachdruck zu verleihen.
Vielleicht ist das der Industrie aber auch egal.
tofi1
Lieber spät mittem Bass anfangen als garnich!
Der Ernährungsindustrie bestimmt nicht!!!
G
Gast60969
Guest
Der Ernährungsindustrie bestimmt nicht!!!
Die Untertreibung des Jahrhunderts. Wenn Kong in Hungerstreik tritt, dann hat das volkswirtschaftlich weltweit dramatische Auswirkungen, angefangen von Preisverfall wegen Überangebot, bis hin zu sinkenden Aktienkursen, ich will mir diesen "Black Kongday" gar nicht ausmahlen.
das ist dasselbe, wie wenn nymi oder ich ne woche kein bier saufen würden - weltweite "wirtschafts"krise!Die Untertreibung des Jahrhunderts. Wenn Kong in Hungerstreik tritt, dann hat das volkswirtschaftlich weltweit dramatische Auswirkungen, angefangen von Preisverfall wegen Überangebot, bis hin zu sinkenden Aktienkursen, ich will mir diesen "Black Kongday" gar nicht ausmahlen.
p.s.
(wenn wir beide zusammen aufhören...chaos, anarchie, totaler zusammenbruch der zivilisation)
Zuletzt bearbeitet:
Lindex
El Cheapo
Da geht es aber wiederum auch um "fertige" Musik, sprich alle Instrumente, gesamte tonale Bandbreite, schön pegeltechnisch geglättet und Airplay-tauglich totkomprimiert.
Das kommt den RMS-Angaben schon eher entgegen.
Aber selbst hier spricht man noch von RMS und deutlich höherer "Musikleistung", weil auch da der Crestfaktor schon höher ist.
Ein "nacktes" Bass-Signal ist halt ein Extremfall mit relativ wenig Dauerleistung und sehr hohen Spitzen.
Was bringt Dir da ein Amp, der, übertrieben gesagt, 500W RMS kann, aber bei 700W die Pegelspitzen abschneidet?
Das klingt dann ja so scheiße plattgebügelt wie...wie...wie...z.B....eine Vollröhre am Limit...
...oh...huch...
G
Gast60969
Guest
Eigentlich ist es doch "wurscht" was der einzelne Hersteller meint drauf schreiben zu müssen. Die meisten hier sind doch erfahren genug die "Kiste" zu testen und zu befinden passt oder passt nicht. Ich habe noch nie einen Amp gekauft, weil da drauf stand "2470 Watt Sinuskurvenauslenkungswatt" oder was auch immer. Ich bin es immer zunächst von der Seite angegangen passt der Sound und habe dann getestet, ist die Reserve / Druck / Headroom o.k. Das ist doch schon seit mind. 30 Jahren so, dass die Angaben der Hersteller ich nenne es jetzt mal "spezifisch" sind.
Jack in the green
blickt nix
Die Peak-Leistung sagt über den Amp genauso viel aus, wie die Höchstgeschwindigkeit über ein Auto.
Meinen 250Watt Mini-Carvin hab ich noch nie über 1 Uhr gehabt und wir probten schon laut. Die 1Uhr-Position hab ich beim Gig in einer großen Halle erreicht.
Meinen 250Watt Mini-Carvin hab ich noch nie über 1 Uhr gehabt und wir probten schon laut. Die 1Uhr-Position hab ich beim Gig in einer großen Halle erreicht.
Semigradler
ja mei
Carvin = lecker (BX 500 mal bei Station Music befingert). Den 250 Mini-Carvin kenn ich nicht. Gibt's den noch? Hast Du ein Bild? Entschuldigung wg. Themaverfehlung, aber ein "kleiner" Carvin macht mich a bisserl wuschig
Der Ernährungsindustrie bestimmt nicht!!!
Die Untertreibung des Jahrhunderts. Wenn Kong in Hungerstreik tritt, dann hat das volkswirtschaftlich weltweit dramatische Auswirkungen, angefangen von Preisverfall wegen Überangebot, bis hin zu sinkenden Aktienkursen, ich will mir diesen "Black Kongday" gar nicht ausmahlen.
Man hätte es sich denken können.....
Jack in the green
blickt nix
Hier kannst du ihn betrachten und bestellen.
http://www.carvinaudio.com/collections/bx-series-bass-amplifiers/products/bx250
Ja, ich bin schon sehr zufrieden mit dem Kleinen. Hab ihn übrigens auch bei StationMusic gekauft.
Natürlich stell ich mir die Frage, ob der BX 500 nicht der Bessere gewesen wäre. Aber das ist ganz normal ....hab ich mir sagen lassen
Jack in the green
blickt nix
Wobei ich den BX500 dem Veyron aber auch vorziehen würde. Kostet ja auch gleich viel
Zumindest sieht der 250er mal wesentlich besser aus als der 500erHier kannst du ihn betrachten und bestellen.
http://www.carvinaudio.com/collections/bx-series-bass-amplifiers/products/bx250
Ja, ich bin schon sehr zufrieden mit dem Kleinen. Hab ihn übrigens auch bei StationMusic gekauft.
Natürlich stell ich mir die Frage, ob der BX 500 nicht der Bessere gewesen wäre. Aber das ist ganz normal ....hab ich mir sagen lassen
Similar threads
- Gesperrt
- Gesperrt
