nein.
armut ist eine funktion, die sich aus dem minimum ableitet, den man zum überleben braucht. und reichtum ist eine funktion, die sich aus dem überfluss ableitet. zwischen halbgegessene brötchen aus den mülleimern am bahnhof klauben und einen halbgegessenen hummer im restaurant stehen lassen ist ein gewaltiger unterschied.
dem reichen neide ich seinen reichtum nicht wirklich. ein paar wenige haben tatsächlich hart dafür gearbeitet. die frage des sozialisten ist also: wie viel lasse ich ihnen, so daß sie ein "mehr als andere" verspüren, aber nicht geldmittel akkumulieren, mit denen sie nie etwas anfangen können. kurz gesagt: was tut ein milliardär mit der milliarde? außer noch mehr geld anhäufen, weil er sonst kaum hobbies hat...
der arme ist ein fall des sozialstaates, der von den reichen finanziert wird - oder werden sollte. und da stellt sich mir die frage, was ist menschenwürdiges leben, was braucht ein mensch an wohnung und essen, um nicht not zu leiden.
es wäre denkbar, alle vermögen über einer million einzuziehen und damit von unten alle menschen auf einen level aufzufüttern.
ich behaupte: reichtum bedingt armut. aber armut bedingt keinen reichtum.
aber back on topic:
gestern war wahl. beteiligung sub 50%, was ja eh schon eine katastrophe ist. dazu in darmstadt (studentenstadt mit dadurch hoher quote an im stadtbild sichtbaren ausländern aus aller herren ländern; viele flüchtlinge, die nicht einmal auffallen; grüner bürgermeister; rot-grüne hochburg im schwarzen hessen...) satte 12% afd, die man ja durchaus auf rechte positionen reduzieren kann. ich mache mir wirklich sorgen!
armut ist eine funktion, die sich aus dem minimum ableitet, den man zum überleben braucht. und reichtum ist eine funktion, die sich aus dem überfluss ableitet. zwischen halbgegessene brötchen aus den mülleimern am bahnhof klauben und einen halbgegessenen hummer im restaurant stehen lassen ist ein gewaltiger unterschied.
dem reichen neide ich seinen reichtum nicht wirklich. ein paar wenige haben tatsächlich hart dafür gearbeitet. die frage des sozialisten ist also: wie viel lasse ich ihnen, so daß sie ein "mehr als andere" verspüren, aber nicht geldmittel akkumulieren, mit denen sie nie etwas anfangen können. kurz gesagt: was tut ein milliardär mit der milliarde? außer noch mehr geld anhäufen, weil er sonst kaum hobbies hat...
der arme ist ein fall des sozialstaates, der von den reichen finanziert wird - oder werden sollte. und da stellt sich mir die frage, was ist menschenwürdiges leben, was braucht ein mensch an wohnung und essen, um nicht not zu leiden.
es wäre denkbar, alle vermögen über einer million einzuziehen und damit von unten alle menschen auf einen level aufzufüttern.
ich behaupte: reichtum bedingt armut. aber armut bedingt keinen reichtum.
aber back on topic:
gestern war wahl. beteiligung sub 50%, was ja eh schon eine katastrophe ist. dazu in darmstadt (studentenstadt mit dadurch hoher quote an im stadtbild sichtbaren ausländern aus aller herren ländern; viele flüchtlinge, die nicht einmal auffallen; grüner bürgermeister; rot-grüne hochburg im schwarzen hessen...) satte 12% afd, die man ja durchaus auf rechte positionen reduzieren kann. ich mache mir wirklich sorgen!