Bassisten solidarisiert euch - Ein Aufruf gegen Rassismus in Deutschland und Europa

[Basshole]

2. Glaubst Du wirklich, daß nur Menschen mit Titeln ("Historiker oder Wissenschaftler sonstiger Disziplin") sich zum Wesen des Faschismus äußern dürfen?

Nein - aber ich würde nicht Frau Petry nach einer Amalyse der Flüchtlingssituation fragen. Ich vermute, sie ist vorbelastet.

 

[Basserismus]

Ich könnte jetzt auch irgendeinen Apologeten der Freien Marktwirtschaft zitieren und als Tatsache hinstellen. Das würde der Diskussion nicht gerecht.

3. Dann zitier doch mal einen Apologeten der Freien Marktwirtschaft und stell Ihn als "Tatsache" hin, wenn Du es kannst.

Ach so.
Das würde ja der Diskussion nicht gerecht.
Ich bitte vielmals um Entschuldigung.

 

[Basshole]

. Dann zitier doch mal einen Apologeten der Freien Marktwirtschaft und stell Ihn als "Tatsache" hin, wenn Du es kannst.

Warum sollte ich so einen Blödsinn tun? Du machts gerade den Fehler und unterstellst mir Jüngling der Freien Marktwirtschaft zu sein.

Ach so.
Das würde ja der Diskussion nicht gerecht.
Ich bitte vielmals um Entschuldigung.

Genau. Du reagierst aber schnell verschnupft.

 

[Basserismus]

Warum sollte ich so einen Blödsinn tun? Du machts gerade den Fehler und unterstellst mir Jüngling der Freien Marktwirtschaft zu sein.

Genau. Du reagierst aber schnell verschnupft.

Ich unterstelle nicht, daß Du ein Anhänger der freien Marktwirtschaft bist.
Das hast Du leider falsch verstanden.

 

[Basshole]

Alles gut -

 

[Basserismus]

Warum sollte ich so einen Blödsinn tun?

Ich weiß auch nicht warum Du so einen Blödsinn tun solltest?
Vielleicht weil Du angedeutet hast dies zu können.

 

[Gast27578]

Welche "Mehrheit" meinst Du genau? BILD Leser generell? Oder BILD Leser, die sich von der BILD ihre "Meinung bilden lassen"? Oder gab es mal einen BILD "Aufruf", dass der geneigte Leser AfD wählen sollte?
Ick verstehe Dir da nüscht jenau..

OK, ich gestehe, ich habe mich ungenau ausgedrückt.

Die eine "Mehrheit" ist zum einen die Mehrheit der AfD Sympathisanten. Denen unterstelle ich (fast genau wie jeder Andere hier), dass sie zwar keine eigentlichen Nazis sind, sich aber mit deren Sache durch Toleranz, oder mehr gemein machen. Und daher selbst Täter sind (Was dann von der hier vorherschenden Meinung abweicht).

Die zweite Mehrheit ist die Mehrheit in Deutschland. Das ist die hier vorherschende Meinung (ok nur nach meiner Meinung ), das sind all' die Leute, die nicht wollen, dass man bspweis. AfDler als Nazis benennt. Imho ist das ein fast genauso grosses Problem. Denn diese Leute sind es, die damit das Signal aussenden, dass all' die Vorkomnisse der letzten Monate in Ordnung wären. Bitte versteht mich nicht wieder absichtlich falsch, ich unterstelle Niemandem hier, dass er das tatsächlich in Ordnung findet. Aber wenn man nicht mehr bereit ist Verbrecher auch Verbrecher zu nennen und immer darauf bedacht ist zu schauen, ob man nicht durch Ungeschicktheit einen Unschuldigen diskriminiert, dann lässt man den Verbrechern viel zuviel Platz.

Und das ist genau was (so sehe ich das) hier passiert. Öffentlich sind wir zwar alle immernoch gegen Nazis, aber im stillen plant die Politik die EU Aussengrenzen von privaten "Sicherheitsdiensten" bewachen zu lassen. "Obergrenzen" werden gefordert. Die Angst wird geschürt. Das alles verstösst im Kern gegen unsere eigene Verfassung und das Grundrecht auf Asyl, aber....

Das sind alles Folgen der nicht ausreichenden Abgrenzung von den Meinungen und Taten der "echten" Nazis. Natürlich nur imho.

 

[Basshole]

Aber wenn man nicht mehr bereit ist Verbrecher auch Verbrecher zu nennen und immer darauf bedacht ist zu schauen, ob man nicht durch Ungeschicktheit einen Unschuldigen diskriminiert, dann lässt man den Verbrechern viel zuviel Platz. .

Ab welchem Punkt sind die Gegner der Aufnahme von Flüchtlingen Verbrecher?

 

[Gast27578]

Ab welchem Punkt sind die Gegner der Aufnahme von Flüchtlingen Verbrecher?

Hmmm, grübel, Kinn kratz....

Recht auf Asyl steht im Grundgesetz. Dass man ohne Prüfung Menschen davon abhalten darf dieses Recht in Anspruch nehmen zu wollen, steht da glaube ich nicht. Also genau ab dem Punkt basshole. Wer "Gegner der Aufnahme von Flüchtlingen" ist, will geltendes Recht brechen.

OK, ich warte nur drauf, erklärt mir bitte, dass man kein Verbrecher ist nur weil man will.....

 

[Basshole]

Hmmm, grübel, Kinn kratz....

Recht auf Asyl steht im Grundgesetz. Dass man ohne Prüfung Menschen davon abhalten darf dieses Recht in Anspruch nehmen zu wollen, steht da glaube ich nicht. Also genau ab dem Punkt basshole. Wer "Gegner der Aufnahme von Flüchtlingen" ist, will geltendes Recht brechen.

OK, ich warte nur drauf, erklärt mir bitte, dass man kein Verbrecher ist nur weil man will.....

Schwangerschaftsabbruch ist bis zur 12. Woche straffrei - glaube ich. Ist denn derjenige, der eine Erweiterung der Straffreiheit auf die ..sagen wir 15. Woche verlangt, ein Verbrecher? Die Forderung verstößt gegen geltendes Gesetz.

Nach Deiner These ist ja bereits jedes neue gesetzliche Vorhaben ein Verbrechen. Du rutscht da sehr schnell in das Gesinnungsstrafrecht rein...

 

[Gast27578]

Juchuu es ist Dir aufgefallen, Genie!

OK, ich warte nur drauf, erklärt mir bitte, dass man kein Verbrecher ist nur weil man will.....

Evtl. können wir uns darauf einigen, dass bereits sehr aktiv an der Verhinderung des Asylrechts gearbeitet wird, und dass Teile des Grundgesetzes, ich glaube der mit dem Asylrecht gehört dazu, lasse mich aber beraten, als unabänderlich gesetzt wurden. Da waren die Väter des Grundgesetzes bereits schlauer, genau um solchen Menschen die Möglichkeit zu nehmen nur nach Stimmung mal eben Menschenrechte mit den Füssen zu treten.

Und wenn das so ist, na denk' nach, dann...?

Ist es ein Verbrechen so etwas als Änderung vorzuhaben oder anzugehen.

 

[jam_bass]

Man könnte einem solchen Problem, an dem ihr endlos herumkaut, ausweichen, indem man zeigen würde, wie es gehen könnte.
Da man das nicht tut, sondern genau das Gegenteil, lässt man erkennen, dass man keinen Plan hat.
Dass genau das Menschen verunsichert, kann ich gut nachvollziehen.
Aber so ist es nunmal. Wenn's so weiter geht, wird's zunehmend panischer. Bei den Flüchtlingen selbst ist die Panik bereits angekommen; bei den Deutschen wird noch gerungen, ob man irgendeine Perspektive hinbekommt oder nicht.
Ich persönlich habe da wenig Optimismus, wenn man die (vor ein paar Seiten von ISI erläuterten) noch dazu kommenden Klimaflüchtlinge bedenkt.
Da heisst es, den Gürtel enger schnallen und helfen.

Ein Soli für Extrareiche wäre mal 'ne Idee. Das würde evtl. auch die Spendenwilligkeit nochmal ein wenig wecken.

 

[Gast20213]

Was soll ein Fernsehkonsument denken, wenn er in einer Reportage erfährt, dass Bürger jüdischen Glaubens in Frankreich heute wieder verfolgt werden, in Angst leben müssen und zu Tausenden nach Israel fliehen ?

Richtig, der Fernsehkonsument denkt, das kann nur das Werk von Nazis sein. Aber in der Reportage wird er darüber belehrt, dass die Bürger jüdischen Glaubens in Frankreich nicht von Nazis gehasst und traktiert werden, sondern von eingewanderten Muslimen (gegen die die Nazis wettern).

Man muss vor dem Hintergrund dieses Durcheinanders vielleicht auch Verständnis haben, wenn Jüngere an dieser oder einer anderen Stelle nicht mehr so ganz durchsteigen.

 

[Basshole]

Juchuu es ist Dir aufgefallen, Genie!


Evtl. können wir uns darauf einigen, dass bereits sehr aktiv an der Verhinderung des Asylrechts gearbeitet wird, und dass Teile des Grundgesetzes, ich glaube der mit dem Asylrecht gehört dazu, lasse mich aber beraten, als unabänderlich gesetzt wurden. Da waren die Väter des Grundgesetzes bereits schlauer, genau um solchen Menschen die Möglichkeit zu nehmen nur nach Stimmung mal eben Menschenrechte mit den Füssen zu treten.

Und wenn das so ist, na denk' nach, dann...?

Ist es ein Verbrechen so etwas als Änderung vorzuhaben oder anzugehen.

Du willst Gesinnung kriminalisieren - Denken verbieten. Das ist - im Gegensatz zum Denken - ein echter Verfassungsbruch.

 

[jam_bass]

Das Ausüben diverser Gesinnungen ist rechtswidrig, da gibt es nix nachzubessern. Wer Flüchtlinge am Aussteigen aus dem Bus hindern will, macht sich strafbar.

 

[Gast27578]

@basshole

Du willst Gesinnung kriminalisieren - Denken verbieten. Das ist - im Gegensatz zum Denken - ein echter Verfassungsbruch.

Leseschwäche? Tu mir den Gefallen und lies meine #1510 und #1512 nochmal in Ruhe. Dann denk nochmal nach. Danach entscheide bitte selbst, ob Du auf ignore möchtest oder nicht. Was Du da geschrieben hast ist entweder dumm, oder ungenau gelesen, oder eine fiese Unterstellung.

Ich möchte, dass wir alle gemäß der Verfassung leben und handeln. Punkt aus.

 

[Basshole]

@basshole

Leseschwäche? Tu mir den Gefallen und lies meine #1510 und #1512 nochmal in Ruhe. Dann denk nochmal nach. Danach entscheide bitte selbst, ob Du auf ignore möchtest oder nicht. Was Du da geschrieben hast ist entweder dumm, oder ungenau gelesen, oder eine fiese Unterstellung..

Und an die eigene Nase fassen? Keine Angst - ich habe Deine Beiträge genau gelesen. Du windest Dich schon seit längerer Zeit, um die Frage, wie man denn eine "falsche" Einstellung behandeln soll. (Achtung - ich grenze hier deutlich von einer Straftat ab). Dein persönlicher Verbrechensbegriff (ohne Vorwurf) scheint schwammiger zu sein, als das Strafrecht. Sonst hättest Du bei meiner Frage, wo denn das Verbrechen beginnt, Dich nicht so verklausuliert gewindet, vielmehr einfach auf das Strafrecht hingewiesen. Nur dort wird Verbrechen normiert. Es ist doch überhaupt nicht ehrabschneidend, wenn ich feststelle, dass Du bei Deine Überlegungen an die Grenzen des Rechtsstaates kommst. Wenn man out of the box denkt (was man tun sollte), ist es ganz normal, dass man hier und da in Grenzbereiche vorstößt. Und genau deswegen ist das Denken nicht strafbar. Und - meine Feststellung hins. Deiner Verklausulierungen ist die eines trockenen Juristen, der eben meint, die Verfassung ist keine Einbahnstraße, noch unterscheidet sie in die "Guten und die "Bösen".

Danach entscheide bitte selbst, ob Du auf ignore möchtest oder nicht.

Wenn Du meinst, ich hätte mich so daneben benommen - nur zu. I can´t help ist. Ich werde auch in Zukunft einen Spaten einen Spaten nennen.

 

[Basshole]

Das Ausüben diverser Gesinnungen ist rechtswidrig, da gibt es nix nachzubessern.

Yep - sobald ein Straftatbestand erfüllt ist - logisch. Und das ist Aufgabe der Exekutive - nicht irgendeiner selbsternannten Stadt Guerilla.-

 

[Gast27578]

Wenn Du meinst, ich hätte mich so daneben benommen - nur zu. I can´t help ist. Ich werde auch in Zukunft einen Spaten einen Spaten nennen.

Alles wieder gut, Du scheinst es ja selbst bemerkt zu haben, sonst würdest Du nicht so hübsch reflektiert antworten.

Du windest Dich schon seit längerer Zeit, um die Frage, wie man denn eine "falsche" Einstellung behandeln soll.

Die Frage hat mir so direkt noch keiner gestellt - glaube ich - falls doch, gestehe ich öffentlich auch was überlesen zu haben. Wie man die behandeln soll? Ganz einfach: Mit brutalst möglicher Ansprache. So kamen wir zu dem Thema. Es ging darum ob man AfDler Nazis nennen darf/soll/muss. Ich sage, ja - muss man. Ich halte es für unumgänglich diesen Menschen (ohne körperliche Gewalt) so hart wie nur möglich zu zeigen, dass sie gerade an Volksverhetzung teilnehmen oder diese zumindest tolerieren.

Dein persönlicher Verbrechensbegriff (ohne Vorwurf) scheint schwammiger zu sein, als das Strafrecht. Sonst hättest Du bei meiner Frage, wo denn das Verbrechen beginnt, Dich nicht so verklausuliert gewindet, vielmehr einfach auf das Strafrecht hingewiesen.

"Gewunden" ist das Wort nach dem Du suchtest
Lieber basshole, ich habe darauf hingewiesen, dass das Asylrecht in der Verfassung verankert ist. Ich habe erklärt, dass es meines Wissens nach zu den unabänderlichen Grundsätzen der Verfassung gehört, ich habe desweiteren erläutert, dass man sich gegen die Verfassung stellt, wenn man plant dagegen zu wirken oder sich wider dieser Norm benimmt. Wer die Verfassung bricht, macht sich strafbar, das ist simpel. Ich weiss echt nicht was Du noch suchst?

Nur dort wird Verbrechen normiert.

Wenn Du auf die Wortklauberei Verbrecher zu Strafrecht hinaus willst? Weiss ich nicht - nix dagegen. WIe nennt man Leute, die die Verfassung brechen? Arschlöcher? Auf jeden Fall auch Straftäter.

 

[Grga]

Die eine "Mehrheit" ist zum einen die Mehrheit der AfD Sympathisanten. Denen unterstelle ich (fast genau wie jeder Andere hier), dass sie zwar keine eigentlichen Nazis sind, sich aber mit deren Sache durch Toleranz, oder mehr gemein machen. Und daher selbst Täter sind (Was dann von der hier vorherschenden Meinung abweicht).

Da müssten wir unterscheiden zwischen jenen, welche "rechtskonservative" Ansichten, Meinungen vertreten und friedlich zur Schau tragen, und jenen, welche mit gewalttätigen Mitteln agieren bzw. auffallen und "Volksverhetzung" betreiben, zu Gewalttaten aufrufen.

Die zweite Mehrheit ist die Mehrheit in Deutschland. Das ist die hier vorherschende Meinung (ok nur nach meiner Meinung ), das sind all' die Leute, die nicht wollen, dass man bspweis. AfDler als Nazis benennt. Imho ist das ein fast genauso grosses Problem. Denn diese Leute sind es, die damit das Signal aussenden, dass all' die Vorkomnisse der letzten Monate in Ordnung wären. Bitte versteht mich nicht wieder absichtlich falsch, ich unterstelle Niemandem hier, dass er das tatsächlich in Ordnung findet. Aber wenn man nicht mehr bereit ist Verbrecher auch Verbrecher zu nennen und immer darauf bedacht ist zu schauen, ob man nicht durch Ungeschicktheit einen Unschuldigen diskriminiert, dann lässt man den Verbrechern viel zuviel Platz.

Ich verstehe Dich nicht absichtlich falsch, sorry, wenn das so rübergekommen ist. Da bin ich bei Dir, wer straffällig wird, sollte auch der Justiz zugeführt werden, egal welche "Gesinnung" er innehat. Für mich zählte schon schon immer "die Tat an sich", und weniger aus welchen Motiven heraus der Täter gehandelt hat. Wobei ich zwischen "Kavaliersdelikten" und "echten Gewaltverbrechen" unterschiedliche Gewichtungen setze.. (bspw. "Gattopardismus" halt ich nicht für einen Kavaliersdelikt, da fliessen Millionen EUR, und anderswo muss um jeden Cent gekämpft werden um überleben zu können - aus Hessen wissen wir, dass eifrige Steuerfahnder "als verrückt" erklärt wurden, der psych. Gutachter schreibt übrigens immer noch Gutachten - ein Skandal ).

Und das ist genau was (so sehe ich das) hier passiert. Öffentlich sind wir zwar alle immernoch gegen Nazis, aber im stillen plant die Politik die EU Aussengrenzen von privaten "Sicherheitsdiensten" bewachen zu lassen. "Obergrenzen" werden gefordert. Die Angst wird geschürt. Das alles verstösst im Kern gegen unsere eigene Verfassung und das Grundrecht auf Asyl, aber....

Asyl sollen imo jene bekommen können, die als Kriegsflüchtlinge gelten oder im eigenen Lande politisch verfolgt werden. Nicht auf jeden Flüchtling der herkommt trifft dies zu. Auch das Verusacher Prinzip sollte hier nochmal angesprochen werden, es kann eigentlich nicht sein, dass die Regierungen der USA, GB und F, da aussen vor bleiben. Unsere Regierung "traut sich aber nicht Ross und Reiter" zu nennen um somit mal eine Diskussion über Verantwortlichkeit und Finanzierung der Flüchtlingstragödie anzustossen.

Das sind alles Folgen der nicht ausreichenden Abgrenzung von den Meinungen und Taten der "echten" Nazis. Natürlich nur imho.

Das hängt wohl auch damit zusammen, dass die Politiker gewählt werden müssen, da reagieren Teile der Politiker auch mal "populistisch" um wieder in die Ämter gewählt zu werden. Man will wohl Parteien wie der AfD keinen weiteren Vorschub leisten. Deine Definition von Nazi kommt mir sehr weit gefasst vor.

Gruss Grga