Bassisten solidarisiert euch - Ein Aufruf gegen Rassismus in Deutschland und Europa

@basshole ich gebe Dir in fast allem Recht bis auf
das Thema muss zudem nochmals gesondert betrachtet werden bei der Frage der Integration.
Ich denke wir haben bereits ausreichend Männer mit deutscher Staatsbürgerschaft, deren Köpfe genauso verdreht sind. Ich bin absolut bei Dir, dass bei diesem Theam etwas passieren muss. Ob das so unterschiedlich sein muss für Deutsche und für Gäste, da bin ich mir nicht sicher. Es sei denn wir redeten davon, dass man generell allen Neuankömmlingen auf respektvolle Art und Weise ein paar Dinge über D erklären sollte. Dazu könnten gerne auch Umgangsformen etc. gehören. Da wäre ich absolut dafür.

Ich verweise auf die Meldung von heute morgen, dass in Bornheim das Schwimmbad für Flüchtlinge nicht mehr zugänglich ist, weil es zu Übergriffen auf Frauen kam.
Wenn das Schule macht, dürfen bald Deutsche gar nicht mehr aus dem Haus.

Das ist mal gelebter Rassismus mit Sippenhaft. Der Deutsche ist aber auch zu bescheuert zum lernen, oder?
 
Wenn mir jetzt noch ein Jurist erklären könnte, was eine " nicht strafrechtliche Form sexueller Gewalt" ist...
M.M.n ist doch jegliche Gewalttat mit dem StGB abgedeckt :?::?::?:
wozu brauchst du da einen juristen? so schwer ist es nicht. befummeln ist nur indirekt strafrechtlich relevant, nämlich wenn es als beleidigung interpretiert wird. befummeln an sich ist kein verstoß gegen ein explizites gesetz.
http://www.ruhrnachrichten.de/staed...n-oft-nicht-als-Sexualstraftat;art930,2920643
 
Es sei denn wir redeten davon, dass man generell allen Neuankömmlingen auf respektvolle Art und Weise ein paar Dinge über D erklären sollte. Dazu könnten gerne auch Umgangsformen etc. gehören. Da wäre ich absolut dafür.
Ich würde respektvoll gegen deutlich tauschen.
Ich habs schon mal erwähnt: Dem Vater deutlich klar machen, dass in unserer freiheitlich ausgerichteten Gesellschaft, er davon ausgehen kann, dass seine Tochter nicht als Jungfrau in die Ehe geht. Wenn er das akzeptieren kann, dann willkommen.
 
Dem Vater deutlich klar machen, dass in unserer freiheitlich ausgerichteten Gesellschaft, er davon ausgehen kann, dass seine Tochter nicht als Jungfrau in die Ehe geht.
Man darf mir an dieser Stelle vorwerfen, dass ich gerade etwas kleinkariert bin, aber ich finde dein Post sagt eine ganze Menge über dich....

Richtig könnte der Satz lauten:"Dem Vater deutlich klar machen, dass in unserer freiheitlich ausgerichteten Gesellschaft, die Tochter ganz alleine entscheidet ob sie als Jungfrau in die Ehe geht oder nicht."

Und Edith sagt: Nachdem Sie entschieden hat, ob sie jemals heiraten will.
 
Ich weiss nicht, wie weit man das Wertevermitteln innerhalb von Familien kontrollieren, regulieren oder beeinflussen kann. Im öffentlichen Raum bestimmt jedenfalls die Gesellschaft schon immer, was sie toleriert und was nicht. Wenn ein Hausherr des Schwimmbades (der Bürgermeister) in das Geschehen eingreift, begibt er sich natürlich immer in Gefahr, von dir als Rassist beschimpft zu werden, der nicht lernfähig sei.
Das ist mal gelebter Rassismus mit Sippenhaft. Der Deutsche ist aber auch zu bescheuert zum lernen, oder?
Du hältst den Deutschen pauschal für blöd und engstrirnig, gell. Ist das auch rassistisch?
 
@jam_bass Das ist nicht korrekt. Wenn ein Hausherr, seine Rechte wahr nimmt und Strafanzeige stellt, Hausverbot erteilt, oder das Springen vom Beckenrand untersagt, würde ich ihn niemals als Rassisten titulieren. Wenn aber "Flüchtlinge" pauschal Hausverbot bekommen, weil Schweinehunde die nicht mal zur gleichen ethnischen Gruppe (weil unmöglich, Flüchtlinge kommen aus aller Herren Länder) gehören, die eigentlich nur zur gleichen Schicksalsgemeinschaft (Flüchtende) gehören, sich Scheisse benommen haben, dann nennt man das per Definition Rassismus. Es wird über Gruppen pauschal ohne Sinn und Verstand zu deren Nachteil geurteilt.
 
@jam_bass Das ist nicht korrekt. Wenn ein Hausherr, seine Rechte wahr nimmt und Strafanzeige stellt, Hausverbot erteilt, oder das Springen vom Beckenrand untersagt, würde ich ihn niemals als Rassisten titulieren. Wenn aber "Flüchtlinge" pauschal Hausverbot bekommen, weil Schweinehunde die nicht mal zur gleichen ethnischen Gruppe (weil unmöglich, Flüchtlinge kommen aus aller Herren Länder) gehören, die eigentlich nur zur gleichen Schicksalsgemeinschaft (Flüchtende) gehören, sich Scheisse benommen haben, dann nennt man das per Definition Rassismus. Es wird über Gruppen pauschal ohne Sinn und Verstand zu deren Nachteil geurteilt.
Naja - das muss man wohl auch pragmatisch sehen. Die exakte Festsetzung der Täter gelang wohl nicht. Und so wurde eben zum Schutz der Frauen einfach das Schwimmbad für Männer gesperrt bis man weitere Schritte definiert hat. Das ist m.E. vertretbar. Mei Verständnis ist, das Schwimmbad dient derzeit nur Flüchtlingen.
 

Wenn man bei einer Anlaufstelle für misshandelte Frauen arbeitet, hat man natürlich einen verklärten Blick auf die Situation.
Tue ich nicht.
Ich arbeite in der Kinder und Jugendhilfe - es sind misshandelte Mütter mit denen ich Kontakt habe, also ein beruflich indirektes Treffen auf Betroffene.
Aber hier geht es ja um ausserhäusliche Gewalt, ausgeführt von völlig Fremden.
Wie gesagt, nachweislich mehrere Tausend Vergewaltigungen pro Jahr in Deutschland von deutschen Männern ausgeführt. Auch draußen, in Parks, in Parkhäusern, in Seitenstraßen usw.
Das klingt schon weniger dramatisch, als 40%.
Wenn mir jetzt noch ein Jurist erklären könnte, was eine " nicht strafrechtliche Form sexueller Gewalt" ist...
M.M.n ist doch jegliche Gewalttat mit dem StGB abgedeckt :?::?::?:

Sexuelle Nötigung gibt es in hohen % Sätzen, dass ist schon schlimm genug. Selbst wenn es nur Sprüche sind, ist das absolut verachtenswert.
Erlebnis einer Bekannten gestern noch am Bremer Bahnhof, ausgesprochen von mehreren sehr deutschen Männern: "Ey Du Bahnhofsklo, wir wollen mal bei Dir rüber, wir halten Dich auch fest!"
Was passiert: Nichts! Alle haben nur beschämt zur Seite geschaut. Hätte das ein Migrant gemacht wären mittlerweile bestimmt 10 Leute zur Bahnhofspolizei gerannt.
 
Und so wurde eben zum Schutz der Frauen einfach das Schwimmbad für Männer gesperrt bis man weitere Schritte definiert hat.
War das so? Wenn ja, habe ich damit weniger Probleme. Ich las Flüchtlinge - nicht Männer,und damit habe ich dann schon ein Problem.

Und wer wird eigentlich ausgesperrt, wenn wie sommertäglich in jedem Freibad der Republik mal blonde Jungens übergriffig werden?

Nein, es wird kein Asylbewerber daran sterben, wenn er mal eine Woche nicht schwimmen gehen darf. Aber es kotzt mich an, dass hier mit zweierlei Mass gemessen wird. Begeht ein Blonder eine "böse Tat" war es ein Einzelfall auf den in Ruhe reagiert wird. Begeht ein nordafrikanisch aussehender eine solche Tat, gibt's Hausverbot für alle Flüchtlinge und eine Portion Medienhetze dazu. Mir schmeckt das nicht.
 
Aber es kotzt mich an, dass hier mit zweierlei Mass gemessen wird. Begeht ein Blonder eine "böse Tat" war es ein Einzelfall auf den in Ruhe reagiert wird. Begeht ein nordafrikanisch aussehender eine solche Tat, gibt's Hausverbot für alle Flüchtlinge und eine Portion Medienhetze dazu. Mir schmeckt das nicht.
+1. Es wird dann immer gesagt: ja, aber die Flüchtlinge sind ja jetzt unser Primär-Problem.
Bullshit!
Man muss diese Debatte als Chance für einen weiteren Schritt gegen sexuelle Gewalt allgemein von Jedem an Jedem ausgeübt sehen. Es muss ein komplette "Paket" geben. Sonst endet es so, dass Migranten und Flüchtlinge besonders ins Visier genommen werden bei Tätern auch voll okay, keine Frage!) aber das ureigene Problem im Land, was es schon immer gibt läuft weiter so mit.
 
Ich würde das " gegenüber Frauen" sogar streichen.
Wie TC richtig angeführt hat, ist der Gegenüber für den Gewalttäter doch total egal, so lange er schwächer ist...und wenn ich ihn durch numerische Überlegenheit schwäche.

nein, da ist ein unterschied! es gibt bestrebungen in indien, die massenhafte abtreibung und kindstötung von frauen als genozid zu werten. das sei nur gesagt, um folgendes zu verdeutlichen: schwäche ist nicht unbedingt sichtbar, weiblichkeit schon. das ist auch mental etwas anderes, das recht des stärkeren auszuüben im gegensatz zur geistigen formulierung einer zwei-klassen-gesellschaft mit frauen als unterer klasse, mit verdinglichung von frauen als zierobjekte oder sexobjekte.

im glücksreport wird die gesellschaftliche stellung der frau als wichtiger faktor geführt. vom denksystem brüderle ist es kein weiter schritt zu indischen oder iranischen oder saudischen oder kölner verhältnissen.

du versuchst dich gerade an der verharmlosung. gewalt ist scheiße, ganz generell. aber gewalt ist die einzige variable, mit der wir gesellschaft und unseren standpunkt in ihr bestimmen können. du selbst hast streng genommen heute schon mehrfach gewalt ausgeübt, um einfach nur in dieser gesellschaft zu existieren. diese gesellschaft hat heute mehrfach gewalt gegen dich ausgeübt, um ihren standpunkt dir gegenüber klar zu machen. es existiert eine soziologie der macht, deren einziges und ausschließliches werkzeug gewalt ist.
das müßen wir zu einem gewissen grad akzeptieren. gewalt formte uns als kinder und sie bestimmt unser leben als erwachsene. anders ist das zusammenleben nicht denkbar.
aber wir sollten uns über die mittel und ziele (in der doppelbedeutung "goals" und "targets"!) starke gedanken machen.
die mittel sind durch den staat reglementiert und ziel der staatlichen gewalt ist, diese reglementierung durchzusetzen. es existiert eine fein austartierte ballance der macht und damit des gewaltpotentials zwischen staat als institutionalisierter gesellschaft und individuum. zudem werden die goals beispielsweise in form von "niederen beweggründen", means ("heimtücke") und auch die targets definiert. da erklärt uns das gesetz, daß es besonders schützenswerte individuen gibt, neben kindern sind das frauen.
unrecht - imballance of power - existiert trotzdem gegenüber der frau. in den 50er jahren existierte in deutschland das recht eines primats des ehemannes über seine frau. beispielsweise durfte der mann bestimmen ob, wie und wo seine frau arbeitet. diese gewalt erfuhr abschwächung, heute verdienen frauen halt nur weniger. von gleichberechtigung kann keine rede sein. faktisch verstößt das arbeitsrecht gegen das grundgesetz. und es existiert eine spaltung des oben angesprochenen individuums in männer und frauen. in sofern ist gewalt gegen frauen institutionalisiert. und mental immer noch als als legitim empfundenes gefälle vorhanden.

du bist, wie edith mir grade zuflüstert, ein gutes beispiel dafür.

es interessiert uns männer nicht, aber die rechtlichen regeln, wann eine handlung sexuelle gewalt ist, sind typisch männlich und berücksichtigen weder, daß täter und opfer mit einem rollenverständnis in die gewaltsituation kommen können, das genau diese zweiklassigkeit, die ausformulierung der "kaste frau" in sich trägt (psychisches machtgefälle) noch daß es ein inherentes physisches machtgefälle sowohl in muskelmasse und agressivität als auch inherent im akt selbst gibt.
der fall kachelmann mit all seinen fragen war exemplarisch dafür: vergewaltigung stand da schnell gegen rufmord und die beweislast liegt bei der frau.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber es kotzt mich an, dass hier mit zweierlei Mass gemessen wird. Begeht ein Blonder eine "böse Tat" war es ein Einzelfall auf den in Ruhe reagiert wird. Begeht ein nordafrikanisch aussehender eine solche Tat, gibt's Hausverbot für alle Flüchtlinge und eine Portion Medienhetze dazu. Mir schmeckt das nicht.

Ich gehe davon aus, dass Veränderungen, an die eine Gesellschaft innerhalb von mehreren Jahrzehnten langsam gewöhnt wird, vermutlich anders beurteilt und aufgenommen werden als schlagartige Veränderungen, die in wenigen Wochen passieren.

Nach meinem Eindruck ist die unterschiedliche Bewertung von Veränderungen hier ein Teil des Problems. Bei sehr schnellen Veränderungen kriegt der Mensch Angst. Möglicherweise werden die Frauen sich ja daran gewöhnen, wenn ein paar Jahre in`s Land gegangen sind oder sich ggf. anders verhalten, anders kleiden, um entsprechende Reize nicht auszulösen.

Das wird die Zukunft zeigen.

Die größte Gefahr besteht derzeit darin, dass die Prioritäten sich verschieben. Bis dato können wir uns darauf verlassen, dass den Bürgern eine florierende Wirtschaft, gute Familienpolitik, solide Finanzen, Sozialpolitik etc. am Wichtigsten sind. Es gibt somit keine bedrohliche Wählerwanderung. Die großen Parteien stehen da, wo sie vorher standen.

Eine Wählerwanderung droht, wenn sich die Prioritäten der Bürger verschieben und plötzlich ganz andere Dinge als das Wichtigste gesehen werden. Insofern ist jeder einzelne Vorfall, bei dem ein Bürger persönlich Angst empfindet, sehr gefährlich. Aus diesem Grund geht es jetzt um die Wurst. Jetzt kann man noch was machen.

Die Kanzlerin muss Lösungen bringen, die tatsächlich und für jedermann sichtbar greifen, damit diese Schlagzeilen schnell wieder verschwinden. Dieses Problem nur zu verwalten, wie es derzeit geschieht, kann fatale Folgen haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@jam_bass Das ist nicht korrekt. Wenn ein Hausherr, seine Rechte wahr nimmt und Strafanzeige stellt, Hausverbot erteilt, oder das Springen vom Beckenrand untersagt, würde ich ihn niemals als Rassisten titulieren. Wenn aber "Flüchtlinge" pauschal Hausverbot bekommen, weil Schweinehunde die nicht mal zur gleichen ethnischen Gruppe (weil unmöglich, Flüchtlinge kommen aus aller Herren Länder) gehören, die eigentlich nur zur gleichen Schicksalsgemeinschaft (Flüchtende) gehören, sich Scheisse benommen haben, dann nennt man das per Definition Rassismus. Es wird über Gruppen pauschal ohne Sinn und Verstand zu deren Nachteil geurteilt.
Die Definition von Rassismus geht anders und beruft sich auf die "Rassentheorie".
Aber wenn es eine auch wirklich wichtige Debatte über sexuelle Übergriffe gibt, muss man zwingend auch die "eigenen" Probleme beleuchten.
sofern sie denn Teil der debattierten Übergriffe waren.
 

Zurück
Oben Unten