hier vielleicht einmal etwas interessanter Input zur Machbarkeit ein Stromversorgung mit Erneuerbarer Energien. Ja, das aktuell noch nicht möglich, weil die Großindustrielle Umsetzung von Power to Gas noch fehlt und die viel besungenen Stromtrassen. Insgesamt noch ein klein wenig Zukunftsmusik, aber wir sind da weiter als so manche denken, und es gibt wohl mittlerweile einen weiteren Grund das nach vorne zu bringen. Ja, das dauert ziemlich lange das Video, das schöne ist das der Professor ausgesprochen sympathisch, unaufgeregt und verständlich die Dinge darstellt:
ist halt die sichtweise von dem kerl.
der tierschutz würde es wieder anders sehen.
frage mich gerade, warum die umweltschützer, die für windkraftanlagen sind,
eben die windkraftanlagen immer wieder stoppen.
z.B. rotmilan, usw. .
so einfach "vögel" als kolleteral-schaden abzutun halte ich auch nicht für richtig.
die entsprechenden videos kann sich jeder dazu im internet ansehen. die tiere leiden ganz schön lange.
kein schöner anblick.
...
glaube, dass wie bei corona, das problem der klima-erwärmung und erneuerbarer energien nur europäisch bzw. global zu lösen ist.
dass man ein erdbeben-gebiet (japan) mit deutschland gleichsetzt kann oder schweden mit deutschland, sollte man nicht ganz kritik-los sehen.
mir geht der medien-hype so ziemlich auf den s***.
schaukelt sich alles hoch.
wir leben zwar in keiner diktatur, aber viele sind anderer meinung und trauen sich nicht mehr , aus angst vor bashing, ihre meinung zu sagen. einige flüchten in sogenannte alternative medien, die ich oftmals unerträglich finde.
bin weder ein klima-experte, noch ein energie-experte, kein historiker, general, usw. .
maße mich nicht an der komplexität vieler themen gerecht zu werden.
meine ideen als leihe:
-vielleicht sollte man bei Solar-Anlagen-Felder, Windkraftanlagen die Einwohner einfach finanziell etwas günstigeren Strom beziehen lassen. Damit die "Gegner", "Kritiker" etwas toleranter werden.
- keine Mäharbeiten in der Nähe von Windkraft-Anlagen, das lockt nur unnötig Greifvögel an
- Gesetze vereinfachen
- bestimmte Artenschutz-Gesetze außer Kraft setzen, weil diese Arten womöglich bei der Klima-Erwärmung sowieso aussterben und dann andere Arten noch vielleicht mitnehmen, Motto: Haben den Planeten gegen die Wand gefahren, jetzt heißt es: So viel wie möglich retten, auch wenn einiges nicht mehr zu retten ist.
- wie in der DDR früher, die nicht so viele Reccourcen hatten, Produkte herstellen, die viel, viel länger halten als häufig momentan der Fall ist. (auch wenn einem die politischen Systeme von jetzt und früher nicht gefallen, nicht alles pauschal als schlecht abtun und gucken, wo man Energien sparen kann und wo es gute Ideen schon gab: z.B. Produktion, in einem Gebäude mehrere Ärzte unterbringen, dann braucht man viel weniger Apparate und es schont wieder die Reccourcen, alles schon dagewesen, ...)
- beim Thema Atom bin ich zwiegespalten. Man kann nicht in die Zukunft sehen. Nur in die Vergangenheit. Für mich heißt es. Nach Fukushima hätten wir hier also günstig Storm beziehen können und würden jetzt weniger Kohle verbrennen und vielleicht wäre mehr vom Hambacher Forst noch da.) . Mir stellt sich allerdings die Frage, wohin mit dem Atom-Müll? Und ist es schlimmer ein modernes Atomkraftwerk hier in Deutschland zu haben oder ein veraltetes irgendwo in Europa? Was ist sicherer?
...
news.mongabay.com
