wissenschaftlich bewiesen: linde mumpft nicht

Ich gebe es auf. Hopfen und Malz sind verloren. jam_bass und Du, ihr passt wirklich wie Arsch auf Eimer zusammen. Macht das unter euch aus.
 
Au man,

wenn ich das so lese bin ich heilfroh das es mir recht schnuppe ist warum genau Instrumente mir mal gut mal weniger gefallen(Holz, Karbon, Heilerde, mir egal woraus). Ich habe die Erfahrung gemacht, das sich Instrumente deutlich hörbar unterscheiden, wenn sie bei gleicher Grundkonstruktion aus unterschiedlichen Hölzern gebaut sind. Was ich tatsächlich für teilweise völlig überzogen halte, ist das Zuordnen von bestimmten Hölzern zu bestimmten Soundverhalten a la Erle klingt IMMER so Esche IMMER so, All Mapleneck immer knalliger usw.
Aber der Einfluß vom Holz ist da. Nicht unbedingt gigantisch aber hör und spürbar. Sehr gut finde ich, wie in dem PDF die Quarkphrasen von "Fachjournalisten" auseinander genommen werden. Da ist tatsächlich viel Religion oder akute Befindlichkeit beim Schreiben der Artikel in Gitte&Bass usw. im Spiel(die Gitarreros finde ich da aber wesentlich extremer). Anyway, es gibt viel mehr Gründe sich aufzuregen - z.B. wenn man mal aus Jux den AdBlock ausmacht und einem sofort fucking Joe Bonamassa eine blöde DI Box richtig in meine Fresse hält:D.

Und ist so ein bisschen Hokuspokus nicht auch nett:bier:?
 
Oli Wan schrieb:
ich kann auch nicht verstehen, warum es offensichtlich so schwer ist, aus einem werk stellen zu zitieren, die man für die diskusion konstruktiv empfindet.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist bei einer so umfangreichen Arbeit sehr schwer. (Es ist vielleicht möglich, irgendein Kinderlied mit paar Tönen zusammen zu fassen, bei einem längeren Stück geht das nicht mehr.)
Vor allen, nur die Aussagen, ohne die Begründung, sind ja sinnlos, das ist dann nur Behauptungen. Und der Zusammenhang fehlt. Deshalb mache ich so etwas nicht gerne.

Aber gut:
"Das Fazit dieser Betrachtungen kann somit nur lauten: Korpusgeometrie und -materialien for-
men den abgestrahlten Luftschall vom ersten Moment an – auf den für die Klangwahrneh-
mung wichtigen Attack des "elektrischen Klanges" haben sie aber nur einen untergeordneten
Einfluss. Der von einer E-Gitarre abgestrahlte Luftschall korreliert zwar mit der Tonab-
nehmerspannung, aber auf sehr individuelle Weise."
(Kapitel 7.9)

"Die in Kap. 7.7 dargestellten Abklinganalysen zeigen ein relativ schnelles Abklingen dieses Teiltones, was seine
Ursache in einer Halsresonanz hat. Aber halt nicht nur darin, denn auch die Greifhand kann
als Absorber wirken, wenn sie die Halsrückseite berührt. Und selbst der Bauch, der ja immer
in irgendeiner Weise den Gitarrenkorpus berührt. Hat eigentlich schon mal jemand die Bauch-
Admittanz eines Heroin-Junkies mit der eines, sagen wir mal, in Ehren gealterten Blues-
Blackies verglichen? Nein? Aber das Holz der 61er Strat mit dem der 64er, gell, das schon!
Ein echter Kenner hört etwa in einer 61er Strat völlig andere Eigenschaften als in einer
späten 64er [G&B 3/06]. Dabei haben wir doch gerade gelernt: Anregung eines Schwin-
gungsbauches... Tschuldigung, B.B.."
(Kapitel 7.9)

"Fassen wir zusammen: Der Korpus hält Hals und Steg zusammen, und ist deshalb nicht völlig
unbeteiligt am Geschehen. Für den Steg stellt er aber ein praktisch unbewegliches Fundament
dar, solange es sich um die hier betrachteten Massivgitarren handelt. Für den Hals ist der Kor-
pus nicht generell unnachgiebig, und deshalb hängt die exakte Frequenz einer Halsresonanz
auch vom Korpus ab. Ehe man jetzt aber über Erle/Esche-Unterschiede spekuliert, sollte man
sich die Halsbefestigung genauer ansehen: Lackreste oder gar untergelegte 'Shims', buckelige
Kontaktflächen und lockere Schrauben sind ebenso potentielle Problemquellen wie hohl auf-
liegende und/oder schlecht gekerbte Sättel. Ein billiges Baumarktbrett kann Basis einer sehr
guten Gitarre sein, 80 Jahre abgelagertes AAAAA-Holz kann hingegen zum Fiasko führen,
wenn nur ein Fehler an einer wesentlichen Fuge passiert. Und 80-jähriges Gehölz, kombiniert
mit fehlerfreier Lutery? Das schafft Freiräume für Fünfstelliges, warum nicht."
(Kapitel 7.9)

In 7.7 geht er aus Stege ein:
Bereits die wenigen oben aufgeführten Beispiele zeigen, dass Gitarrenstege sehr unterschied-
lich aufgebaut sein können, und dementsprechend unterschiedlich auf die Saitenschwingung
einwirken. Dass am Steg eine wesentliche Modenkopplung auftritt, dokumentieren die aufge-
führten Messungen zweifelsfrei.

In 7.10 hat Prof. Zollner E-Gitarren Stege untersucht, da langen schon kleinste Abweichungen für eine Änderung des Klanges.
Nur paar Zitate:
Was bei der
"A-Gitarre mit einem Brettchen und einem Knochenstreifen gelang, erforderte nun plötzlich
Schrauben, Federn, Bügel, Drähte, Rändelmuttern, Rollen – ein Sammelsurium von 18 oder
mehr Einzelteilen. Und wie schwingen die? Gemach, gemach, wir sind in den 50ern und
60ern, da fragt man so etwas noch nicht."

Er geht dann auf die Fugen (selber lesen...) ein:
"Funktioniert dann überhaupt eine Gitarre? Schon, irgendwelche Steifigkeiten und Widerstän-
de bilden sich immer aus, das o.a. "undefiniert" heißt nur, dass ihr Wert von Gitarre zu Gitarre
variieren kann. Einige dieser Variationen bleiben vielleicht ohne große Auswirkungen auf den
Klang, einige führen zu hörbaren interindividuellen Unterschieden. Da es sehr schwierig ist,
zu einer bestimmten Gitarre die Fugenparameter zu ermitteln, wird im Folgenden ein anderer
Weg beschritten: Modellmäßig sind einige Grundelemente zusammenmontiert (Abb. 7.100),
und hierfür, sowie für Modifikationen, werden die Konduktanz-Frequenzgänge ermittelt. "

Er geht das richtig gründlich an.
Wer jetzt an an den Aussagen dieser Zitate mäkelt, sollte bitte aber erst einmal auch das drumherum lesen.

Rein praktisch fand ich das, was er über Stege untersucht hat sehr hilfreich, ich denke, da ist Klangoptimierung drin.
Ich muss sagen, für jeden Bassisten, der ab und zu selber Hand an den Bass legt, ist zumindest Kapitel 7 ein Pflichtkapitel.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
keine frage, das stege sehr grossen einfluss auf den gesamtton haben! aber wie wir ja schon des öfteren im forum
diskutiert haben, ist ja nicht optimale konstruktion in hinblick auf übertragung, steifigkeit etc. = bester ton!
am bekanntesten durch den typischen fender-blechwinkel, der gegen zb. eine badass-bridge lächerlich wirkt,
aber eben einen nicht unerheblichen anteil am ton eines precis zb. hat. das gleiche gilt für die unsägliche
tailpiece-bridge-konstruktion eines rics..und trotzdem: er klingt halt anders mit einem modernen teil!
vielleicht ist meine sicht aber auch deshalb eine andere, weil ich fast ausschliesslich bässe mit durchgehendem hals spiele,
also rickenbackers halt. das ist natürlich eine völlig andere geschichte als geschraubte hälse, schreibt ja auch herr zollner
vom einfluss der fugen und verbindungen.
ich finds übrigens gut, dieses zitieren.
 
Oli Wan schrieb:
ich finds übrigens gut, dieses zitieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich nicht.
1) ich bin keine SuFu (auch PDFs kann man durchsuchen...)
2)
Vimes schrieb:
Das ist bei einer so umfangreichen Arbeit sehr schwer.
Vor allen, nur die Aussagen, ohne die Begründung, sind ja sinnlos, das ist dann nur Behauptungen. Und der Zusammenhang fehlt.
Zum Vergrößern anklicken....
3) das ist, in dem Fall (!), nur für die (Denk)Faulen und/oder die keine Lust oder nicht die intellektuellen Fähigkeiten zur Einsicht haben. Wer sich mit paar Zitaten abspeisen lässt, obwohl er die kostenlose Möglichkeit hätte, alles zu lesen...

Na ja, war nicht anders zu erwarten.

@Shim: :bier:
 
Oli Wan schrieb:
wenig anstand
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht nicht um Anstand sondern um Information.
Ich kenne Dich nicht, habe Dich noch niemals Donna Lee spielen hören, weiß nicht, ob Du ein Troll oder was weiß ich bist. Das gleiche gilt, von Dir aus gesehen, auch bei mir. Ich kann dich, als Mensch, nicht einschätzten.
Aber das ist vollkommen egal, hier geht nur darum, ob Informationen, über die wir hier diskutieren (das PDF), angenommen werden oder nicht. Beate hat zum PDF auch noch mal ihr OK gegeben, kann dann also wirklich nicht so daneben sein, was da drin steht. Der Thread ist über 2 Wochen alt, genügend Zeit dafür wäre gewesen, zumindest mit der SuFu in paar Kapiteln für sich interessante Schlüsselwörter suchen.

Und, wenn Du das dann immer noch nicht getan hat, der Eindruck entsteht, Du würdest Dich weigern (Du begründest ja noch nicht einmal sachlich, wieso dieses Buch Deiner Meinung nach nicht lesenswert ist) einen auf beleidigt mache,... Da hoffe ich dann sogar auf einen Troll.
 

Vimes schrieb:
Aber nicht, wenn sich über dieses Buch unterhalten wird...wenn man es nicht lesen will heißt es dann:
halt die Maul
oder lesen
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaub nicht, dass du in der Position bist, irgendjemandem den Mund zu verbieten.
Wenn ich die Einleitung gelesen habe und zu dem Schluss komme, der Mann kann mich nicht überzeugen, dann reicht das um eine Meinung zu haben.

Mein Bibelvergleich vor ein paar Seiten war schon ganz passend. Manche haben alles gelesen, manche sehr viel, andere weniger und wieder andere nichts. Trotzdem unterhalten sich alle Genannten über das Buch.
 
Vimes schrieb:
Gut, sich über ein Buch zu diskutieren, dass man nicht gelesen hat ist einfach nur dämlich, der das mach ein Idiot.
Besser?
Zum Vergrößern anklicken....
Gut.
Unterhalte du dich über das Buch.
Andere sahen in diesem Thread eher den Anlass, über Korpushölzer zu sprechen.
Darf man das nur, wenn man das Buch gelesen hat?
Ich lese nicht 1200 Seiten, wenn ich nicht abschätzen kann, ob mich der Inhalt interessiert. Bisher sehe ich bezüglich Korpuseinfluss auf die Saitenschwingung immer noch keinen Anlass, mich damit zu befassen, selbst wenn es dich zur Verzweiflung treibt.
Mag sein, dass man darin eine willkommene Gelegenheit sieht, mich als Erbsenhirn zu bezeichnen.
Mich belustigt sowas.
Manche zelebrieren gerne ihren Ärger und ihre Antipathien, erinnert ein wenig an die üblichen Klischees über Internetnutzer
 
Zuletzt bearbeitet:
Vimes schrieb:
obwohl er die kostenlose Möglichkeit hätte, alles zu lesen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ach, Vimes, bitte sei doch nicht so streng !
Es hat nicht jeder zeit oder lust die abhandlung zu lesen.

Es genügt schon wenn hier mal eine gewisse skepsis gegenüber den ganzen märchen und mythen und versprechungen der hersteller, instrumentenbauer und fachblattredakteure aufkommt !!

Ich hab diese PDFs letztes oder vorletztes jahr entdeckt und sie nur zum teil gelesen.
Und ich stimme den schlußfolgerungen aufgrund meiner erfahrung nach weitgehend zu !
Sicher hab ich in den letzten jahrzehnten hunderte testberichte gelesen und wohl hunderte bässe in der hand gehabt und ausprobiert.


Und hier was lustiges zum auflockern, BassProfessor 5/2014 :

Christoph Herder:"..., growliger ton von esche und palisander ein ordendliches maß mehr an schub und dampf verpaßt".

Karsten Fernau:"Dafür sorgt der schwere eschenkorpus wiederum für mehr sustain, vor allem im grundtonbereich."
 
für mich haben sich die beiden völlig selbst ins abseits gestellt, bei dem benehmen, den anfeindungen, andere als dumm hinstellen, zurechtweisen zu wollen,
das ist unterste schublade für bassic. offensichtlich keinerlei anstand, und ja, genau um den geht es zu allererst mal in einem öffentlichen forum!
wer das nicht anerkennt braucht nun wirklich nicht mit respekt rechnen. (ich sag nur.."halt die maul"..:rolleyes: wenns nicht so traurig wär..)
auch dass es hier um eine diskusion zum thema korpusholz geht und nicht um ein buch haben einige nicht verstanden, aber ich vermute hier zum teil tatsächlich einfach nur den wunsch zu provozieren und zu pöbeln, geht ja recht einfach im internet, dafür braucht man keine eier.
völlig idiotisch auch noch anmerkungen ausgerechnet ich könnte ein troll sein..dämlicher gehts kaum, billigste polemik.
 
Oli Wan schrieb:
für mich haben sich die beiden völlig selbst ins abseits gestellt
Zum Vergrößern anklicken....
Du, ich stelle mich, zu Dir, freiwillig ins Abseits!

Oli Wan schrieb:
auch dass es hier um eine diskusion zum thema korpusholz geht und nicht um ein buch haben einige nicht verstanden
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, da gibt Oli Wan, von dem ich nicht den Klarnamen kenne, nie einen Ton gehört haben, nicht weiß, ob er überhaupt Bass spielen kann, nur ein Leersaiten-Checker ist oder in einer Bebop-Session die Heads mitspielt und paar Soli dazu steuert. Ich weiß nicht, ob er das nötige Gehört entwickelt hat, etwas analytisch und differenziert zu hören (kann geprüft werden). Ich weiß nicht, was er was kann oder drauf hast, kann ich ja nicht wissen.

Die Sache mit der Erfahrung, auf die Du pochst, ist nicht relevant, so lange es keine Wertung dazu gib (man kann etwas auch 50 Jahre lang schlecht machen, dann hat man Erfahrung im Schlecht-Machen). Nebenbei, die meisten Vorurteile, wenn es um Bewertungen geht, berufen sich auf die eigene Erfahrung. Analysen, echte Studien, wissenschaftliche Arbeiten, bringt doch nichts, man hat ja seine Erfahrungen!
Du hast ja noch nicht einmal erklären können, woran Du nun den Einfluss explizit vom Holz fest machst, hast noch nicht einmal Deinen Versuchsaufbau beschrieben.

Ich möchte Fakten, von Dir kommen (ab und zu beleidigt sein und Respekt von anderen zu fordern sind wohl andere Fakten): keine. Und bist sogar, mal wieder, beleidigt, wenn einer drauf besteht. Oder ergehst dich in Vermutungen (eine ungesicherte Erkenntnis oder Annahme). Und bestreitest die Aussagen von anderen (Herrn Zollner, der für alle Beweise liefert), ohne sie zu kennen.

Und dann gibt Professor Doktor Manfred Zollner (Klarname), dessen Vita ich lesen kann (wenn ich denn möchte), mit einem sehr gut recherchierten Buch, der mir Fakten und Messergebnisse liefert, aus denen er dann seine Schlussfolgerungen zieht.

Diskutieren wir den Einfluss vom Holz bei Instrumenten mit einer elektromagnetischen Tonabnahme! Aber bitte nicht mit Vermutungen, unbewiesenen Aussagen. Und wenn Erfahrung, dann bitte schön Emperie.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

G
Mal etwas über das Holz
2
Antworten
32
Aufrufe
20K
jam_bass
jam_bass

Zurück
Oben Unten