Wer war eher da- Spector oder Streamer?
- Ersteller basser08
- Erstellt am
RockinCharly
Active Member
Warwick hat da gewaltig bei Ned Steinberger abgekupfert...
...denn von DEM stammt das Design des Spectors!
...denn von DEM stammt das Design des Spectors!
Zuletzt bearbeitet:
RockinCharly
Active Member
Ich vermute mal, er hat sich das gut bezahlen lassen.
N
nop
Guest
Zuletzt gab es dann Streit so dass Der Herr Wilfer die Kopfplattenform seiner Streamer (Spector-Kopien) ändern musste. Das war so um 1985/86 rum. Da waren die WW Streamer noch mit der Schaller 3D Bridge und EMG aktiv PU´s ausgerüstet. Ich hab sehr lange in Schwabach (bei Nürnberg) gewohnt, und das war nicht weit von Pretzfeld weg, wo die WW Bässe damals gebaut wurden.
Gruß
Werner
Gruß
Werner
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mike`adelic
Well-Known Member
Da man sich ein Autodesign schützen lassen kann, geht das sicher auch bei Bässen.
Nymi
Friesischer GK-Missionar
Ich denke mal, daß das auch eine Preisfrage ist...
Und die Kopfplatte ist nun mal bei Gitarren der Ort, wo das Firmenlogo prangt und ist deshalb vielleicht für viele Firmen eher schützenswert als ein Body.
kooorrekt.
in diesem fall musste warwick auch die korpusform des streamer ändern, da das gesamte spectordesign von ned steinberger geschützt ist.
beim streamer ist seitdem z.b. die hohlkehle im oberen korpushorn/-rund eingefräst. die empfinde ich persönlich als unangenehm.
in diesem fall musste warwick auch die korpusform des streamer ändern, da das gesamte spectordesign von ned steinberger geschützt ist.
beim streamer ist seitdem z.b. die hohlkehle im oberen korpushorn/-rund eingefräst. die empfinde ich persönlich als unangenehm.
Lord Of Paaren
New Member
Die Fender Bodyform ist nicht geschützt, aber es gab ein Gerücht bei Talkbass, dass sie wohl versuchen diese zu schützen. Ich bezweifle aber das da was dran ist.
es ist schon gesagt worden, aber hier nochmal mit bildern.
natürlich war der 'Spector' zuerst auf der welt! und das schon ca. 7 jahre bevor die firma 'W' überhaupt existierte.
Auszug aus der Ned Steinberger Story: ... (In the mid-1970s, Ned met some like-minded individuals from the Brooklyn Woodworking Co-op. One of these was Stuart Spector, the New York luthier, who got Ned interested in the design of stringed instruments. Ned’s first instrument to meet major public acceptance was the Spector NS bass guitar, designed in 1976. With its distinctive curved body, both front and back, the Spector NS series has become a recognized classic and continues to enjoy wide popularity to this day.)...
so, hier die bilder dazu. der NS 1 war die mutter aller 'Spectoren': http://www.spectorworld.com/bspector.htm
ich selbst besitze einen der ersten 'Stream..', also eine spector-kopie. die kopfplatte ist nach außen gewölbt und hat ein trußrodcover wo draufsteht, ...'Licensed by Spector'. mein bass besitzt keine seriennummer. hmnn, warum wohl? eigentlich hatten diese bässe damals gar keinen richtigen namen. sie müßten auf 'w bass, licensed by spector' hören.
nachdem spector herausgefunden hatte, dass es kopien seiner bässe gibt, mußte 'W' lizenzgebühren zahlen. das ging eine weile gut, aber die zeiten waren schlecht und 'W' änderte das kopfplattendesign (wölbung nach außen) und vergrößerte das obere horn. anscheinend reichten diese modifikationen damals um einem rechtsstreit aus dem wege zu gehen.
die kopfplattenform ist ein sogenanntes 'Markenzeichen' (Brandsignal) und gehört sicher zu den wesentlichen erkennungsmerkmalen der bässe der firma W. ob die form geschützt ist kann ich nicht sagen. aber, das 'W' ist es schon. die firma kennt da auch keine gnade offensichtlich.
es gibt da einen laden der ein 'W' auf der kopflatte hatte. der wird nun gerichtlich verfolgt. auf unterlassung. gebrauchsmusterschutz heist das auch. da kenne ich mich aber leider nicht aus.
die ganzen millionen fenderkopfplatten die so herumschwirren, ob da fender jemals was zu gesagt hat?
na ja, es gibt da noch einen bass der firma 'W' der ähnlichkeit mit einem NS Design hat und noch zwei andere die aus anderen federn stammen.
es gibt halt geniale entwürfe die kaum zu verbessern sind. aber wie sieht das dann mit herstellern aus die auch bauen wollen? das rad kann an bestimmten, wesentlichen stellen halt nicht neu erfunden werden. es sei denn, ein mann wie ned steinberger erfindet den headlessbass neu. da hat er sicher einen meilenstein gelegt!
.... ich warte noch aufn preci mit ovankol hals, wengegriffbrett und bubinga body!
grüße!
natürlich war der 'Spector' zuerst auf der welt! und das schon ca. 7 jahre bevor die firma 'W' überhaupt existierte.
Auszug aus der Ned Steinberger Story: ... (In the mid-1970s, Ned met some like-minded individuals from the Brooklyn Woodworking Co-op. One of these was Stuart Spector, the New York luthier, who got Ned interested in the design of stringed instruments. Ned’s first instrument to meet major public acceptance was the Spector NS bass guitar, designed in 1976. With its distinctive curved body, both front and back, the Spector NS series has become a recognized classic and continues to enjoy wide popularity to this day.)...
so, hier die bilder dazu. der NS 1 war die mutter aller 'Spectoren': http://www.spectorworld.com/bspector.htm
ich selbst besitze einen der ersten 'Stream..', also eine spector-kopie. die kopfplatte ist nach außen gewölbt und hat ein trußrodcover wo draufsteht, ...'Licensed by Spector'. mein bass besitzt keine seriennummer. hmnn, warum wohl? eigentlich hatten diese bässe damals gar keinen richtigen namen. sie müßten auf 'w bass, licensed by spector' hören.
nachdem spector herausgefunden hatte, dass es kopien seiner bässe gibt, mußte 'W' lizenzgebühren zahlen. das ging eine weile gut, aber die zeiten waren schlecht und 'W' änderte das kopfplattendesign (wölbung nach außen) und vergrößerte das obere horn. anscheinend reichten diese modifikationen damals um einem rechtsstreit aus dem wege zu gehen.
die kopfplattenform ist ein sogenanntes 'Markenzeichen' (Brandsignal) und gehört sicher zu den wesentlichen erkennungsmerkmalen der bässe der firma W. ob die form geschützt ist kann ich nicht sagen. aber, das 'W' ist es schon. die firma kennt da auch keine gnade offensichtlich.
es gibt da einen laden der ein 'W' auf der kopflatte hatte. der wird nun gerichtlich verfolgt. auf unterlassung. gebrauchsmusterschutz heist das auch. da kenne ich mich aber leider nicht aus.
die ganzen millionen fenderkopfplatten die so herumschwirren, ob da fender jemals was zu gesagt hat?
na ja, es gibt da noch einen bass der firma 'W' der ähnlichkeit mit einem NS Design hat und noch zwei andere die aus anderen federn stammen.
es gibt halt geniale entwürfe die kaum zu verbessern sind. aber wie sieht das dann mit herstellern aus die auch bauen wollen? das rad kann an bestimmten, wesentlichen stellen halt nicht neu erfunden werden. es sei denn, ein mann wie ned steinberger erfindet den headlessbass neu. da hat er sicher einen meilenstein gelegt!
.... ich warte noch aufn preci mit ovankol hals, wengegriffbrett und bubinga body!
grüße!
Zuletzt bearbeitet:
Oli Wan
Verrickt
mit der fender-kopfplatte hat sich wohl irgendwann geändert, denn mein blade von 19989 hat noch die original-kopfplatte während kurze zeit später die veränderte form herauskam, und ich kann mich dunkel entsinnen, dass seitdem keiner mehr die original-kopfplatte kopieren darf.
chuckrainy
Well-Known Member
Es gab einen Rechststreit den Fender gegen einige Kopierer angestrebt hat. Das Ergebnis war, daß der Kopf schützenswert ist.
Nach dieser gerichtlichen Entscheidung mussten alle Kopierer die Kopfplatte ändern. Dieses Urteil ist weltweit gültig und gilt für alle Gitarren und Bässe.
Es ist natülich möchlich einen Gebrauchsmusterschutz für eigene Designs zu erwerben, dies muss allerdings für jedes Land extra gemacht werden.
Der Gebrauchsmusterschutz gilt dann nur einige Jahre und muss dann wieder verlängert werden.............
Nach dieser gerichtlichen Entscheidung mussten alle Kopierer die Kopfplatte ändern. Dieses Urteil ist weltweit gültig und gilt für alle Gitarren und Bässe.
Es ist natülich möchlich einen Gebrauchsmusterschutz für eigene Designs zu erwerben, dies muss allerdings für jedes Land extra gemacht werden.
Der Gebrauchsmusterschutz gilt dann nur einige Jahre und muss dann wieder verlängert werden.............
chuckrainy
Well-Known Member
Ich hab noch mal nachgesehen, die maximale Laufzeit beträgt 10 Jahre.
Siehe http://www.dpma.de/infos/einsteiger/einsteiger_gbm01.html
Siehe http://www.dpma.de/infos/einsteiger/einsteiger_gbm01.html
MegaSexGod
Member
hab ich auch mal im talk bass forum gelesen, dass warwick hat zahlen müssen, um die spector form übernehmen zu müssen, also korpus form mein ich.
Dicksaiter
New Member
Für alle Warwick-Freunde:
[Joke-Modus an] Hier gibt es einen Bausatz für eine komplette Warwick-Fabrik: [URL]http://cgi.ebay.de/Piko-N-6001...819QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem[/url]
[/Joke-Modus aus] [
]
Viel Spaß beim basteln wünscht der Dicksaiter []
[Joke-Modus an] Hier gibt es einen Bausatz für eine komplette Warwick-Fabrik: [URL]http://cgi.ebay.de/Piko-N-6001...819QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem[/url]
[/Joke-Modus aus] [
]Viel Spaß beim basteln wünscht der Dicksaiter [
]
Nymi
Friesischer GK-Missionar
Genau! [Zitat:Original erstellt von: Buck-Eye
aufbauen und gleich abfackeln lassen [
]Mit [url="http://www.friesengeist.de/"]Friesengeist[/url] übergießen und anzünden!
Bin dabei!
chuckrainy
Well-Known Member
Wenn die heute noch zahlen, dann hat der Steinberger seinen Vertrag vernünftig formuliert ..........
Jungs, diese "Warwick ist doof.lala-lala-la-la" Antworten sind teilweise echt über.Zitat:Original erstellt von: Buck-Eye
aufbauen und gleich abfackeln lassen [
Wenn man hier mal sowas über Fender oder sonstwas schreiben würde, wär hier erstmal die Hölle los.
Ich find´s komisch. Ich find besipielsweise Warwick rattenscharf, schreib aber nicht über alles andere,was mir graqd net in den Kram passt, dass man die Fabriken abfakeln sollte (im übertragenen Sinne, ist klar).
Naja, will ja hier nicht den Benimm-Klaus spielen...
Gruß
Alex
Similar threads
