Wer war eher da- Spector oder Streamer?

[Oli Wan]

ich kann das auch nicht gut haben, für mich sind bässe gänzlich ohne shaping am besten, wie der 51er p, und die kante zum armablegen oben passt mir auch genau, ist halt geschmackssache..
das mit der handarbeit kommt aber wohl auf die jeweilige serie an, und ist eine frage des preises. die maschinen wurden ja eingeführt, um die produktion günstiger zu machen, ist ja auch legitim, sollte aber an den kunden weitergegeben werden.
das spector-design ist schon was besonderes, wenngleich nicht mein ding, aber immerhin eigenständig. deshalb gefiel mir auch der thumb früher immer sehr gut, nur den klang mochte ich eben nicht.

 

[jam_bass]

Dass man mit der CNC-Fräse Bässe bauen kann, an denen keine Handwrbeit mehr zu machen bleibt, kann ich mir nicht vorstellen. Es sei denn, das Shaping ist speziell deshalb sehr einfach ausgelegt, was bei WW definitiv nicht der Fall ist. Der Hohlrücken beim Bass bringt meiner Erfahrung nach schon Spielkomfort, unabhängig vom Bauchumfang. Und Kanten, die reindrücken hat's ja nicht. Der Unterschied zum Brett mit Anschrägungen ist allerdings auch wiederum nicht soo gewaltig.
@ oli Warum soll man WW-Bässe nicht verteidigen. Die anderen Marken werden ja auch (teils missionarisch) verteidigen - und die, wo alle draufhauen sind mir normalerweise immer am liebsten Der thumb hat eigentlich ja nur wenig bis nix mehr vom Spector.

 

[Oli Wan]

das kam falsch rüber, mit dem thumb, hab da wohl einen punkt vergessen..[] es ging dabei um die eigenständigkeit, nicht um den spector.
zum verteidigen: ich werde halt skeptisch, wenn jemand mir nur durch das vertreten einer firma auffällt, und gerade neu im forum ist, wenn diese themen auftreten..bin ich paranoid? []
kein angriff, nur mein gedanke.
wenn du die magst, wo viele draufhauen, müsstest du aber auch fender mögen..denn ich hab gehört, da hauen manche auch sehr gerne drauf..[P]

 

[Tiefton]

Zitat:Original erstellt von: jam_bass

.................................................
Ich bin jedenfalls mit meiner Spector-Kopie von Warwick sehr zufrieden. Mag sogar sein, dass sie etwas besser ist als das Original, kann ich nicht beurteilen...................................

[]Ist sie bei weitem nicht. Ich kann das beurteilen.
Diese "Kopie" ist mitlerweile jedoch ein eigenständiges Instrument, welches weltweit durch großflächige Produktplatzierungen (Endorsements[ooo])
verbreitet ist. Der Streamer ist dem NS Design nur noch "entliehen"
und designtechnisch nach unten hin verändert worden[].
"Nicht jeder Schreiner ist auch ein Designer"
Dem Grossteil der Bassistenschaft ist es wohl egal, solange ein halbwegs vernünftiger Ton aus dem Dingen kommt und die Knete stimmt.
Ich habe mich schon einmal relativ ausgiebig mit Stuart Spector über diesen Sachverhalt unterhalten können. Der hat nie einen müden Cent von Warwick erhalten. Ned Steinberger übrigens auch nicht, nach meinem Wissensstand.
Auf der Messe hab ich Herrn Wilfer einmal darauf angeprochen....
er reagierte sehr pickiert und hielt mir direkt einen Thumb unter die Nase und faselte etwas von Vergangenheit.....AHHHHH einen Thumb....ich finde der sieht aus wie ein Spector mit Down-Syndrom. (Bitte nicht beleidigt sein...is ja nur meine Meinung.
Jeder soll das spielen was er möchte (oder sich leisten kann) und lieber über Musik nachdenken als über Brandnames.
Kurz zum Klang: Der Spector und der UR-Streamer klingen noch ähnlich, wobei die Spectoren offener und definierter in den Höhen sind und mehr Punch untenrum bieten. Der neue Streamer und der Spector haben klanglich soviele Gemeinsamkeiten wie ein Fodera (V. Fodera Anfang bis Mitte der 80er übrigens sein Handwerk bei Spector erlernt und ausgeübt) und ein Ibanez.
..hat alles seine Vor und Nachteile (wobei ich spectortechnisch objektiv keine Nachteile entdecken kann und subjektiv beim Warwick keine Vorteile) Sind beides gute Instrumente, die spielen halt nur in unterschiedlichen Ligen.
[URL]http://www.spectorworld.com/pjrubal4.htm[/url]
Der schwarze in der Mitte ist übrigens der Zwillingsbruder von meinem (604)[]
Hoffe keiner fühlt sich angestrullert
Grüsse aus dem milden Westen
TT

 

[blast]

Zitat:Original erstellt von: Tiefton

Zitat:Original erstellt von: jam_bass

.................................................
Ich bin jedenfalls mit meiner Spector-Kopie von Warwick sehr zufrieden. Mag sogar sein, dass sie etwas besser ist als das Original, kann ich nicht beurteilen...................................

[]Ist sie bei weitem nicht. Ich kann das beurteilen.
Diese "Kopie" ist mitlerweile jedoch ein eigenständiges Instrument, welches weltweit durch großflächige Produktplatzierungen (Endorsements[ooo])
verbreitet ist. Der Streamer ist dem NS Design nur noch "entliehen"
und designtechnisch nach unten hin verändert worden[].
"Nicht jeder Schreiner ist auch ein Designer"
Dem Grossteil der Bassistenschaft ist es wohl egal, solange ein halbwegs vernünftiger Ton aus dem Dingen kommt und die Knete stimmt.
Ich habe mich schon einmal relativ ausgiebig mit Stuart Spector über diesen Sachverhalt unterhalten können. Der hat nie einen müden Cent von Warwick erhalten. Ned Steinberger übrigens auch nicht, nach meinem Wissensstand.
Auf der Messe hab ich Herrn Wilfer einmal darauf angeprochen....
er reagierte sehr pickiert und hielt mir direkt einen Thumb unter die Nase und faselte etwas von Vergangenheit.....AHHHHH einen Thumb....ich finde der sieht aus wie ein Spector mit Down-Syndrom. (Bitte nicht beleidigt sein...is ja nur meine Meinung.
Jeder soll das spielen was er möchte (oder sich leisten kann) und lieber über Musik nachdenken als über Brandnames.
Kurz zum Klang: Der Spector und der UR-Streamer klingen noch ähnlich, wobei die Spectoren offener und definierter in den Höhen sind und mehr Punch untenrum bieten. Der neue Streamer und der Spector haben klanglich soviele Gemeinsamkeiten wie ein Fodera (V. Fodera Anfang bis Mitte der 80er übrigens sein Handwerk bei Spector erlernt und ausgeübt) und ein Ibanez.
..hat alles seine Vor und Nachteile (wobei ich spectortechnisch objektiv keine Nachteile entdecken kann und subjektiv beim Warwick keine Vorteile) Sind beides gute Instrumente, die spielen halt nur in unterschiedlichen Ligen.
[URL]http://www.spectorworld.com/pjrubal4.htm[/url]
Der schwarze in der Mitte ist übrigens der Zwillingsbruder von meinem (604)[]
Hoffe keiner fühlt sich angestrullert
Grüsse aus dem milden Westen
TT

hmmn, ja schön.
der herr w sagt, ne menge geld an spector gezahlt zu haben. yo, das sagt er. zumindest hat er mir das mal gesagt. steinberger hätte wenn, geld von spector bekommen müßen, denke ich mal.
dem damals kleinen w ist wohl auch ne menge zeug durch den kopf gegangen zu der zeit, so daß sich heute keiner mehr recht erinnern will, oder kann! es gibt auch sowieso nur 2-3 leute die es wissen könnten.
es gibt nen haufen 'licensend by spector' kirsch-bässen, also 'urstreamer' ohne seriennummer. warum wohl? spector war damals das maß der dinge fürs kleine w. eine gute wahl!

aber, ich habe einen 'urstreamer, licensed by spector' ohne sn, und ich finde ihn echt geil! er klingt sicher anders als ein spector. macht aber auch nichts. den direkten vergleich wollte ich immer mal machen bei einem bekannten. das verwendete wengehalsholz klingt def. anders als ahorn??? k.a., was spector verbaute.

*nicht jeder schreiner ist ein designer*!!!!!!!! wohl wahr. das wird sich auch nie ändern. steinberger war es glücklicherweise!!!

die spector korpusform ist meiner meinung nach eine absolut gelungene form im vergleich zur dominierenden, scheinbar zeitlosen f-form.

cheers ned, cheers stuart!

 

[Boebl]

Zitat:Original erstellt von: Oli Wan
ich werde halt skeptisch, wenn jemand mir nur durch das vertreten einer firma auffällt, und gerade neu im forum ist, wenn diese themen auftreten..bin ich paranoid? []

Luke, ich bin Wilfer. [...]

Ja man - du bist Paranoid. []

 

[Oli Wan]

ich höre schon das schwere mechanische atmen..[][]

 

[blast]

ich sach da nur: DARK LORD

 

[jam_bass]

Zitat:Original erstellt von: Oli Wan

wenn du die magst, wo viele draufhauen, müsstest du aber auch fender mögen..denn ich hab gehört, da hauen manche auch sehr gerne drauf..[P]

Ach komm, die FenderFanFraktion hat sich doch mit ihrem mojo-Wunder hermetische gegen Haue abgeschottet. Sollen sie - was ich meinte war, dass der Platzhirsch mir immer unsympathisch ist. Ich tendiere halt zum Gamma-Typ. Fender ist definitiv Alpha. (Betha-Typen sind Mitläufer)
B.t.W; Oli - der Verdacht einer gewisser Affinität zu gewissen Marken lässt sich auch bei nicht leicht unterdrücken. Warum bei einem Neuling, den man noch nicht so lange kennt wie dich gleich in diese Kerbe hauen?

Was den Vergleich Streamer-Spector angeht, meinte ich ja, dass ich das nicht beurteilen kann. Ich würde hier auch zum Bedenken einwerfen, dass es ja eine gewisse Bandbreite an Streamern gibt (meiner ist z.Bsp. ein St.2 von '91) Wer Einen Streamer und einen Spector gespielt hat, wird wohl noch keinen aussagekräftigen Vergleich anstellen können. Auch das Shaping haben ja nicht alle Streamer und die Soundvarianten wurden ja im Laufe der 20 Jahre den Markerfordernissen angepasst. Den Vergleich wollte ich eher in Bezug auf Verarbeitung, Statik und Handling und Materialgüte sehen.

 

[Tiefton]

Genau jambass ..man sollte in einer solchen ,zugegebenermaßen müßigen, Diskussion nicht über Geschmack reden, sondern objektivierbare Qualitätskriterien vergleichen...sofern das möglich ist...

 

[Oli Wan]

och, jam, bei provokationen und wiedersprüchen bist du doch selbst nicht gerade zimperlich..das war doch wohl eher harmlos.
du wirst an meiner basswahl sehen können, dass ich nicht auf eine marke festgelegt bin, und vielleicht auch an den zeiten, zu denen ich meine bässe gekauft habe, auch nicht von modeerscheinungen...
als ich meinen ersten fender kaufte, war die marke extremst unhype..wollte keiner spielen, alle standen auf "edelbässe", oder zumindest was man dafür hielt..
den rick wollte damals auch keiner spielen, den höfner sowieso nicht und akustikbässe interessierten eigentlich keinen ausser mich..1989.
und genauso steh ich heute zu meinen fender - bässen, auch wenn heute wieder viele die toll finden, und ich werde meine auch noch toll finden, wenn die masse sich der nächsten sau, die durchs dorf getrieben wird zuwendet.
mir ist es also egal, ob es ein alpha oder omega bass ist, mich interessiert weder mit noch gegen den strom zu schwimmen, ich mal lediglich das schwimmen..

 

[jam_bass]

Zitat:Original erstellt von: Oli Wan

och, jam, bei provokationen und wiedersprüchen bist du doch selbst nicht gerade zimperlich..das war doch wohl eher harmlos.

Da hast du recht! []
Deine Bässe sind ja auch total O.K. - . . . . . für dich.
Eine gewisse Stimmungsmache wirst du aber ehrlicherweise in diesem Thread zugeben.
Da ich einen guten WW besitze, (und andere auch), will man sich dagegen natürlich auch etwas verwahren, das ist bei dir auch nicht anders, bezüglich deiner Geräte.
Das muss ja deshalb nicht zu persönlichen Mißstimmigkeiten führen und tut es ja auch nicht. []

 

[Oli Wan]

so ist es! []
und ww als instrument hab ich ja auch nie angegriffen!
stimmung, nun, so ist das nun mal, wenn einem was am thema liegt..

 

[blast]

eine gewisse stimmung??
ist doch alles easy,oder?
oder habe ich was falsch verstanden?

... das schwimmen oli, genau das ist es.
finde ich auch.
zumindest ein teil des ganzen.

 

[blast]

hallo,
ich habe mir gerade den test im bp über den euro spector durchgelesen,
ich fand ihn etwas enttäuschend. warum haben die einen 'natural oil' mit bubinga decke zum test geschickt?
wenn ich ehrlich bin, ich könnte kotzen deshalb!
er hätte eine ahorn decke haben müßen und das in high gloss. armseelig, dieses stückchen holz da!!!

vielleicht kann ja mal ein spectorbesitzer eines NS 2 mit der klassischen pu bestückung p/j mal berichten,
wie sich das teil so macht und nicht nur von erheblichen unterschieden zu den kopien faseln???

 

[BitFlip]

Zitat:Original erstellt von: Tiefton


[]Ist sie bei weitem nicht. Ich kann das beurteilen.
Diese "Kopie" ist mitlerweile jedoch ein eigenständiges Instrument, welches weltweit durch großflächige Produktplatzierungen (Endorsements[ooo])
verbreitet ist. Der Streamer ist dem NS Design nur noch "entliehen"
und designtechnisch nach unten hin verändert worden[].
"Nicht jeder Schreiner ist auch ein Designer"
Dem Grossteil der Bassistenschaft ist es wohl egal, solange ein halbwegs vernünftiger Ton aus dem Dingen kommt und die Knete stimmt.
Ich habe mich schon einmal relativ ausgiebig mit Stuart Spector über diesen Sachverhalt unterhalten können. Der hat nie einen müden Cent von Warwick erhalten. Ned Steinberger übrigens auch nicht, nach meinem Wissensstand.
Auf der Messe hab ich Herrn Wilfer einmal darauf angeprochen....
er reagierte sehr pickiert und hielt mir direkt einen Thumb unter die Nase und faselte etwas von Vergangenheit.....AHHHHH einen Thumb....ich finde der sieht aus wie ein Spector mit Down-Syndrom. (Bitte nicht beleidigt sein...is ja nur meine Meinung.
Jeder soll das spielen was er möchte (oder sich leisten kann) und lieber über Musik nachdenken als über Brandnames.
Kurz zum Klang: Der Spector und der UR-Streamer klingen noch ähnlich, wobei die Spectoren offener und definierter in den Höhen sind und mehr Punch untenrum bieten. Der neue Streamer und der Spector haben klanglich soviele Gemeinsamkeiten wie ein Fodera (V. Fodera Anfang bis Mitte der 80er übrigens sein Handwerk bei Spector erlernt und ausgeübt) und ein Ibanez.
..hat alles seine Vor und Nachteile (wobei ich spectortechnisch objektiv keine Nachteile entdecken kann und subjektiv beim Warwick keine Vorteile) Sind beides gute Instrumente, die spielen halt nur in unterschiedlichen Ligen.
[URL]http://www.spectorworld.com/pjrubal4.htm[/url]
Der schwarze in der Mitte ist übrigens der Zwillingsbruder von meinem (604)[]
Hoffe keiner fühlt sich angestrullert
Grüsse aus dem milden Westen
TT

danke für diesen beitrag! habe ich dich eigentlich schon auf meiner buddyliste? []

 

[Oli Wan]

<--freischwimmer..[]

 

[Metalfist]

peace brüder!

ich bin sicher auch nicht auf eine marke fixiert (hab selbst hohner, fender, warwick, collins, squier zuhause), aber warwick hat genauso wie fender/musicman/blablabla extrem feine instrumente.
mich hat persönlich die corvette $$ umgehauen.
ein mörderinstrument, genau der sound den ich gesucht habe und das handling ist genau meins.

ist doch schxxssegal was da draufsteht.
hauptsache das instrument kommt dem an nächsten, was ich als musiker mir klanglich vorstelle.

 

[jam_bass]

Yeah!

 

[Metalfist]

jambass, danke für deine unmissverständliche zustimmung []