Welcher Fieldrecorder für Proberaum Aufnahme?

[FRNAK]

Hallo,

nachdem wir am Wochenende ein paar Aufnahmen über mein Boss BR600 gemacht haben, bin ich nun am überlegen, ob ich mir nicht doch noch ein Fieldrecorder kaufen soll.
Die Aufnahmequalität vom BR600 ist zwar super, allerdings ist die Bedienung etwas umständlich um mal kurz ein MP3 von der Probe aufzunehmen und gleich an alle zu schicken.

Daher benötige ich etwas Hilfe von Euch. Welchen der Minirecorder habt ihr selbst, welchen könnt ihr empfehlen, bzw habt ihr noch andere Vorschläge?

Folgendes ist mir wichtig:

-einfache und simple Bedienung
- gute Qualität (wenig rauschen, etc)
- Direkte Aufnahme als MP3
- max 350.- (kann auch gebraucht sein)
- 4h Daueraufnahme sollten schon drin sein (Speicher- als auch Strommäßig)

was super wäre:
- Qualität auch für Demos verwendbar (MySpace, CD, etc)
- Batteriebetrieb mit AA (Netzteil jedoch bevorzugt)
- Fernbedienung oder automatische Aufnahme/Stummschaltung

Ich brauch weder Metronom noch Stimmgerät, das haben wir ja eh schon alles. Es soll einfach und gut MP3s aufnehmen. (Für alles andere habe ich ja zur Not noch mein BR600)

Die hier habe ich jetzt mal in die Auswahl genommen, was sagt ihr dazu? Stärken? Schwächen?

[URL]https://www.thomann.de/de/tascam_dr_07.htm[/url]

[URL]https://www.thomann.de/de/edirol_r09_hr.htm[/url]

[URL]https://www.thomann.de/de/olympus_ls10.htm[/url]

[URL]https://www.thomann.de/de/tascam_dr1.htm[/url]

[URL]https://www.thomann.de/de/yamaha_pocketrak_w24.htm[/url]

[URL]https://www.thomann.de/de/zoom_h_2_softcase_bundle.htm[/url]

[URL]https://www.thomann.de/de/zoom_h_4_n_b_stock.htm[/url]

[URL]https://www.thomann.de/de/tascam_dr_2dw.htm[/url]



Dank Euch

 

[FRNAK]

Stimmt, hatte mir den auch angeschaut, scheint aber bei der Menge an geöffneten Reitern untergegangen zu sein []

hier mal den Link.
https://www.thomann.de/de/tascam_gtr1.htm

Hmm, hab mir das gerade noch mal so durchgelesen, hast recht, eigentlich klingt das wirklich sehr gut. Noch mal ne Nacht darüber schlafen. Vielleicht
schlag ich dann doch einfach zu.

 

[nop]

Zoom H2
Hab auch den Boss Micro BR - aber der Zoom ist besser.

Gruß Werner

 

[rabarvek]

Ich hab das Vorgängermodell des Zoom H4N. Kann ich nur empfehlen. Hab zwar all die Möglichkeiten (4-Track, PC-Audiointerface etc) noch gar nie genutzt, aber seinen Hauptzweck - einfach im Proberaum aufstellen, aufnehmen und man hat eine Aufnahme in guter Qualität, auf der alle Instrumente zu hören sind - erledigt er mit Bravour.

 

[seBASStian]

Zitat:Original erstellt von: subsonic777

Warum nicht das TASCAM GT-R1? Für mich die eierlegende Wollmilchsau.

hab ich auch!
Macht ganz gute AUfnahmen und man kann gut daheim zu Songs üben !
Die Effekte benutze ich nicht !

 

[Knurrbass]

Habe den ZOOM H2 !!
Gute Sache das!!!!!

 

[FRNAK]

Tja,

für das Zoom H2 (H4n zwar besser, aber hart an der Budgetgrenze) spricht im Vergleich zum Tascam GTR1 der deutlich günstigere Preis und die etwas höhenreichere Soundqualität. Dafür würde ich mit dem GTR1 vielleicht dann doch auch mal mehr üben.

Hat eigentlich jemand einen Vergleich zwischen H4(n) und meinem Boss BR600? Das Zoom ist mit der 4 Spur Aufnahme zur Not ja ähnlich nutzbar wie das Boss, was ich ja dann verkaufen könnte.

Ach ich weiß auch nicht, würde gerade nicht noch ein Mywatt ins Haus stehen, würde ich nicht so lange überlegen

 

[pipeliner]

Ich werde auf das Zoom H1 warten...beim Thoman für 98 Euronen gelistet, es kommt aber erst im Juni auf den Markt.

Echte XY Mikro Position, also keine pseudo- XY oder AB Mikro Position wie bei manchen anderen Fieldrecordern.
Technik angeblich gleich wie beim ZOOM H-4 N, nur abgespeckt

Mir gefällt es, weil es nochmal kleiner ist und alles für mich hat, was ich brauche (keinen Schnickschnack). 24 bit/96 Khz, 1 AA Baterie.
(Einziger kleiner Nachteil für mich: als zusätzliches Mikro kann man nur nur elektrek Mikros verwenden)

http://www.youtube.com/watch?v=0g8zsmyJ3Tc&feature=related

 

[pipeliner]

naja, wenn man sich die Fotos anschaut, dann kommt mir schon so vor, daß die Mikros vom H4N und vom H1 recht ähnlich groß sind.
http://images6.thomann.de/pics/bdb/225428/1655933_800.jpg
https://www.thomann.de/at/prod_bdb_AR_247073.html?image=1

Abespeckt hat das H1, finde ich, hauptsächlich am Rest... wenn man 2 XLR Buchsen nicht einbaut, ist damit schon einiges an Platz einzusparen.

und mit Schnickschnack habe ich eher Funktionen wie Normalizing, Kompressor/Limiter, Chromatic Tuner und Metronom, Gitarrenamp-Simulation, Phrasentrainer etc. gemeint...das brauch ich alles nicht. Einschalten, einpegeln und Record Button drücken. Das Postprocessing mach' ich dann eh am Computer und da habe ich vermutlich eine bessere Qualität bei den Effekt Plugins.

btw. das H1 braucht im Gegensatz zum H2 nur 1 AAA Batterie und kann damit 10 Stunden aufnehmen (H2: 4,5 h mit 2 AAA Baterien).
wenn man das hochrechnet auf die Lebensdauer des Gerätes, ist schon aleine aus ökologischer Sicht das H1 vorzuziehen (, wenn man kein Schnickschnak und 2 XLR braucht).

das Q3 würde mir ja mit Videofunktion auch gefallen, es hat leider nur eine Videoauflösung 640x480...

 

[Basshole]

Ich habe auch das alte Zoom H4. ich habe sehr gute Erfahrungen damit gemacht. Ich weiss allerdings nicht, wie diese kleinen Dinger mit der immensen Laustaerke in kleinen Proberaeumen umgehen.

Evtl. nach einem H4 gebraucht schauen in der Bucht.

 

[FRNAK]

So, hab mich wieder Erwarten nun doch für den H4n entschieden. Das Boss wird hiermit bei Gelegenheit verkauft. Grund waren einfach die 2 XLR
Eingänge mit denen man noch 2 ganz normale Micros (Oder später evtl noch mal 2 H1 ??? []) dazu schalten kann. Erscheint mir einfach am vielseitigsten. Bin also "etwas" von meinen Anforderungen abgewichen.

@ pipeliner - aus ökologischer Sicht nehme ich auch das H4n, da ist nämlich ein Netzteil dabei []

Mit etwas Glück kommt das gute Stück schon morgen an. Ich werde dann auf jedenfall mal nen kleinen Bericht abgeben und am Freitag wird
natürlich gleich mal bei der Probe aufgenommen und hier die Live Erfahrungen vorgestellt.

Greetz

 

[pipeliner]

Ja Frank, schreib mal einen Bericht über H4N, wird sicher fein sein...aber bin gespannt auf deine Erfahrung damit.

Ich glaub auch ganz allgemein, daß die Fieldrecorder von der Qualität auch ein Kompromiß aus Kleinheit, Qualität und Preis ist.
Allein mein Rode NT5 Pärchen kostet 300 Euronen oder wenn man nur die NT5 Kapsel hernimmt, da kostet eine gleich mal 80 Euronen. Wenn man also überall gute Komponenten, angefangen von Kapsel über A/D Wandler etc. einbauen würde, wäre das Gerät ziiiiiiemlich teuer.
Mit den jetzigen Produkten wird halt alles kleiner, liefert wahrscheinlich nur mittelmäßige Qualität, gibt die aber zu erschwinglichen Preisen.

aber zum Glück kann man jetzt mit den Fielrecordern günstig und mit halbwegs guter Qualität einfach aufnehmen....wenn man eine bessere Quali oder mehrere Spuren aufnehmen will, kommt man eh nicht herum mehr Geld im Geschäft liegen zu lassen.

 

[Tequilla]

Wir haben früher auch mit dem alten H4 aufgenommen und waren damit immer zufrieden. Meiner Meinung nach, kann man damit nicht viel falsch machen... (kenn jedoch den neuen nicht, wird aber um nichts schlechter sein, schätz ich)

 

[0dB]

ich hab jetzt seit etwa einem jahr einen edirol 09HR...kann ich wärmstens empfehlen. klingt überragend gut. da braucht es auch kein externes mikro. bedienung ist sehr einfach und die kiste ist zudem sehr robust

 

[Nasty_Hitman]

@FRNAK:
Wie ist denn die Aufnahmequalität mit dem Zoom H2 im Vergleich zu dem BR600 ? Also jetzt die jeweiligen eingebauten Mikros betreffend.

 

[mrGreg]

Zitat:Original erstellt von: Black Jack

das Zoom hat eine wesentlich bessere Tonqualität als das Tascam (Mikros ?). Kann man bereits bei den T-Beispielen hören...

Kann ich NICHT bestätigen. Ich habe mal in einer Bandprobe Zoom H2 und Tascam GT-R1 nebeneinandergelegt. Beide Geräte auf internes Mikrofon & MP3 gestellt, eingepegelt, beide gestartet und losgespielt. Ich höre fast keinen Unterschied. Es hört sich anders an, aber ich finde keins der beiden besser oder schlechter. Anders halt. Behalten hab ich den GTR1, einfach weil er mehr kann.

Grüße,
Greg.

Edith meint, ich hätte die Aufnahmen noch. Also bei Interesse PM.

 

[schletzi]

hab auch n H2.

ich benutze akkus.die sind innert kürze leer.
oder die spannung von den akkus ist einfach zu gering sodass das H2 zu schnell den betrieb einstellt.
hatte auch schon normale batterien reingemacht und trotzdem sind auch die sehr schnell leer.[**/]

klar will man ja mit dem H2 4 spuren aufnehmen.
nur eine vernünftige software gibts nicht dazu.
oder was benutzt ihr denn so für software um die 4 spuren dann zu bearbeiten ? (mache das mit garageband/mac)

letzthin machten wir aufnahmen mit einem 8 spur digi-tracker und das abgemixte resultat ist natürlich sehr viel besser.

somit ist das H2 ne entäuschung für mich.
für die schnelle aufnahme-naja
aber irgendwie nicht mein ding

 

[mrGreg]

Zitat:Original erstellt von: schletzi

hab auch n H2.

ich benutze akkus.die sind innert kürze leer.
oder die spannung von den akkus ist einfach zu gering sodass das H2 zu schnell den betrieb einstellt.

Ganz genau!!! Ich hab den Zoom H2 ein paar Monate lang immer in der Probe dabei gehabt. Fast in jeder Probe gab es einen Akkuwechsel, obwohl ich nicht ständig aufgenommen hab und in den Pausen war er sogar ganz aus. Batterien hab ich nicht ausprobiert.

 

[Nasty_Hitman]

Keine Steckdose im Probenraum ?
[]

 

[schletzi]

das H2 will aber optimal positoniert sein.
also montier ich das aufm micständer,und da hängts nun,das netzteil[**/]