Warum ist Ibanez charakterlos?

[dm1961]

Moin, ich lese nun schon einige Zeit in bassic.de mit. Dabei wird nun häufig über den Charakter verschiedener Bässe schwadroniert und angesichts des menschlichen, subjektiven, Hörempfinden ist dies ja vielleicht oder sicher auch möglich. Auffällig ist dabei aber, dass insbesondere die Ibanez Bässe als charakterlos beschrieben werden. Ich selbst hab u.a. einen premium mit nordstrand big singles und hätte das Ganze mal von euch erläutert.

LG

 

[allerbässt]

 

[haebbe58]

Hi, ich halte das für einseitig und oberflächlich, wenn man das behauptet.

Allein die Produktvielfalt mit unterschiedlichsten Zutaten, Formen und Ansprüchen widerspricht dem schon.

Und es gibt garantiert keinen, der je alle testen konnte und sich somit überhaupt ein allumfassendes Urteil erlauben kann.

Und dass sie wirklich astreine Premium-Instrumente bauen konnten und immer noch können, haben sie oft und mehr als genug bewiesen.

Auch der Einsteigermarkt wird schon immer sehr gut bedient.

Mir gefällt insgesamt das, was Ibanez seit Jahrzehnten abliefert, auf jeden Fall besser als die "Politik" von Fender und ganz besonders von Gibson.

Für mich gehören sie zu den ganz Großen, wenn sie nicht sogar überhaupt der Größte sind.

 

[Telebasser]

Mit charakterlos ist glaub ich häufig dieser moderne ("Hifi" "Mittenarme") Sound von vielen Aktivbässen gemeint wovon ibanez auch viele im Programm hat.
Grundsätzlich stimmen tut das aber nicht z. B die ATK Serie hat schon einen deutlichen eigenen Charakter

 

[energy]

Es steht ja jedem frei, zu vergleichen und selbst herauszufinden, ob bzw welchen "Charakter" welcher Bass hat.

 

[energy]

Natürlich baut Ibanez keine charakterlosen Bässe.
Schon das wäre ja eine charakterstarke Eigenschaft

Ganz genau. Die Abwesenheit eines charaktervollen Klangs, also ein Bass, der einfach nur Tiefe Töne macht, ohne aufzufallen, ist ja in sich auch ein Charakter. Ibanez hat das perfektioniert.

 

[alice d.]

die einsteigerinstrumente von ibanez und yamaha fand ich mal ganz fürchterlich. aber ob fürchterlich gleich charakterlos war, weiß ich nicht mehr. die ollen ibanez-precis haben definitiv charakter.

 

[ElectricMorus]

Halte ich auch für Pauschalgeschwätz. Die Produktpalette ist krass und die Geschichte lang. Und wer „Ibanez-Charakter“ hören will, müsste erstmal überlegen aus welchem „Regalfach“. Auf meinem steht 72er Jazzbass, so viel zum Thema Charakter!

 

[LaFaro]

auch wenn F....(isten) und andere es vielleicht nicht sooo gern hören mögen..... der Sound kommt immer noch "aus" den Fingern und wenn es "charakterlos" klingt, dann fehlt da "an anderer Stelle" vielleicht etwas wesentliches
qualitativ hochwertige Instrumente sind aber "immer" etwas feines...

 

[Rhino-]

Mit charakterlos ist glaub ich häufig dieser moderne ("Hifi" "Mittenarme") Sound von vielen Aktivbässen gemeint wovon ibanez auch viele im Programm hat.
Grundsätzlich stimmen tut das aber nicht z. B die ATK Serie hat schon einen deutlichen eigenen Charakter

sehe ich absolut genau so

 

[Frederico]

Moin, ich lese nun schon einige Zeit in bassic.de mit........hätte das Ganze mal von euch erläutert.

LG

Hallöle - anscheinend liest Du wohl auch sehr oberflächlich hier mit, sonst würdest Du ja schon lange mitbekommen haben, wie objektiv hier diskutiert wird.
Kommt mir aber auch so vor, dass Du vielleicht nur mal Deinen "premium" hier belobigt haben möchtest - ok - ganz subjektiv : Schöner Bass, richtig Punch, sowohl gezupft, geplect als auch geslappt

Greetz - Freddy

 

[Mudskipper]

Man kann auch auf einem "Charakter-Bass" fassbar langweilig klingen.

 

[Doschd]

"Charakterlos" werden in meinen Augen jene Bässe beschrieben, deren Klangbild Richtung weg von den drei Sounds Jazz Bass / Precision / Music Man geht und von der Klangausprägung eher sauber/glatt/in den Frequenzen ausgeglichen klingt. Dies hörten wir auch schon bei Edelbassherstellern. Hier geht es aber einfach um verschiedene Frequenzverteilungen.

Ich hatte schon einige Ibanez Bässe. Mein SR500 ist sogar der Bass, den ich am längsten von allen habe, weil der sehr angenehm zu spielen ist und in meisten Kontexten funktioniert hat. Er ist leicht und eignet sich vor allem für sehr lange Proben, da er aufgrund der Shapings nie nervt und zwickt. Daher spiele ich den bis heute gerne. Dies war ein koreanischer BJ2007.

Als ich jedoch vor kurzem bei Thomann war und mal die neuen Ibanez Bässe angeschaut habe, war ich doch erstaunt über teilweise schlecht gemachte Lackierungen, fast klebrige Finishes und üble Saitenlagen ab Werk. Seit Indonesien ist das eine andere Liga. Die japanischen sind optisch überhaupt nicht meins mit der Wengedecke, aber die sind auf dem Niveau meines Koreaners. Wenn ich mal einen geschickten SR1000 Prestige von ca. 2008 in Flame Maple finde, könnte ich schwach werden. Diese Bässe waren gut, ich konnte damals 4-5 checken.

Was heute rumsteht, hat in meinen persönlichen Augen und Fingern damit nix mehr zu tun. Auch die neuen ATKs konnten in keiner Disziplin mit meinem 90er ATK mithalten. Der benötigte 2014 eine Bundabrichtung, aber seither ist der sehr nah an einem guten Sting Ray und wird in unserer Rockband oft gespielt. Die neuen klingen anders und in meinen Ohren nicht mehr so knackig.

Daher - Ibanez hat Lack gelassen - ich fand diesen grünen SR extrem toll bis ich ihn in echt gesehen habe. Da bekommt man von anderen Herstellern besseres und vor allem bekommt man sehr gute Ibanezer von 2006-2009 im Flohmarkt sehr günstig.

Das selbe gilt für den BTB. Der BTB555 war richtig gut. Mit einem PU-Upgrade noch besser. Dann gabs noch den Prestige 2008 - der wirklich ein toller Edelbass, der sehr variabel ist. Dieses BTB Ding heute mit dem Kleblack und der unstimmigen Optik hat damit nix zu tun.

Ich finde das bis heute schade.

 

[Chuck]

Freut mich mal wieder von dir zu lesen, Doschd!

 

[dm1961]

Hallöle - anscheinend liest Du wohl auch sehr oberflächlich hier mit, sonst würdest Du ja schon lange mitbekommen haben, wie objektiv hier diskutiert wird.
Kommt mir aber auch so vor, dass Du vielleicht nur mal Deinen "premium" hier belobigt haben möchtest - ok - ganz subjektiv : Schöner Bass, richtig Punch, sowohl gezupft, geplect als auch geslappt

Greetz - Freddy

was soll das denn nun?? Meine Frage war schon Ernst gemein..... Aber na ja, musste ja wohl passieren. Schade eigentlich. Danke allen andern!

 

[Doschd]

@Chuck... Hier muss ich ja mal was dazu schreiben.

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass es einen "Hifi"-Bass in der Sammlung geben darf.

Seit meinem GAS-Attack in Richtung Kiesel muss ich sagen, dass die Bespielbarkeit, Lage und Spielgefühl meines Xccelerator X44 sehr den (alten) Ibanez SR ähnelt. Seitens des Sounds klingt der Kiesel vor allem im Bandkontext sehr dienlich. Er spielt in einer anderen Liga als Indonesien SR. Wenn man auf das Handling von Ibanez steht, aber absolute Topqualität und wirklich hervorragende Verarbeitung wünscht, kann man sich Kiesel mal anschauen. Ich habe schon "zweimal den Order Button betätigt" und würde es jederzeit wieder mal machen.

 

[Chuck]

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass es einen "Hifi"-Bass in der Sammlung geben darf.

Was vom Soundgeschmack des jeweiligen Bassisten abhängt

 

[Schlurch]

Fucking Ibanez:
Bässe von Ibanez sind hässlich, langweilig und aktiv. Aktive Bässe braucht man normalerweise so dringend wie einen Pickel am Arsch.
Die Ausnahme stellt der ATK dar und preamps sind nur gut bei Stingray, Sterling und G&L L2000/2500

 

[jearv]

Charakterlos find ich eher die Herangehensweise von CBS... Da kauf ich mir lieber nen alten Japaner.

 

[Doc]

Bässe aus dem Hause Ibanez zeichnen sich meiner Erfahrung dadurch aus, dass man sie umhängt und ohne sich groß drauf einzustellen, bei manch anderen Fabrikaten artet das auch mal in einem regelrechten Kampf aus, direkt loslegen kann. Gerade das Shaping der Soundgear-Serie ist fantastisch und trägt zu einem angenehmen Spielgefühl bei, vielleicht trägt dieser Umstand dazu bei, dass einige Kollegen diese Bässe als charakterlos empfinden, da man sich nicht so sehr mit dem Handling auseinandersetzen muss.