Voll extrem!!!!

[Slaphannes]

dat Teil hat was mitgemacht!!wurde aber nicht immer pfleglich behandelt...hat aber was ...*lol* würde das Teil aber auch erstmal saubermachen!!! wenn es Rockt immer her damit....wo kann ich die nächste bank überfallen bzw. wer spendet??? *lol*

 

[Erzengel]

hehe,das ist echt lustig...

also wie ich das sehe ist das Holz entweder von Schimmel befallen oder einfach durch Feuchtigkeit so fleckig.Die schwarzen Flecken auf der Vorderseite sind eindeutig Schimmelspuren.

Ich will gar nciht wissen wie das Teil stinkt!!!WÄÄHH[...]

Ausserdem,wenn das Teil so aussieht dann wurde es bestimmt in feuchten Räumen gehalten,feuchte Räume bewirken dass Holz spröde wird und womöglcih fällt das Teil auseinander wenn es jemand härter rannimmt....[ooo]

naja...den Zeugen Leovas wohl relativ egal[]

[]

 

[Basshole]

... was für ein schönes Baby... mein Gott... das ist deep, deep Phonk..das Holz hat die unendlichen Weiten der Musik der letzten 40 Jahre verinnerlicht - bis in die letzte Holzfaser...

Man wird mit dem Bass auf wundersame Weise Töne entlocken, die einen vollkommen überraschen... Das ist - als ob man in einer wunderschöne Kommode aus dem 17. Jahrhundert plötzlich Briefe und Dokumente aus der Zeit findet..

Basshole

P.S. : Vorausgesetzt er lässt sich bespielen und ist kein Fake..

 

[bauschi]

basshole sagt es mal wieder.....

bin halt nostalgiker.....gut so.....


bauschi

 

[Hozzy]

was für wahre Worte Basshole [^]

 

[Separate Reality]

der link funktioniert nicht :/

 

[Metalfist]

vintage ja, aber der ist schon zu extrem.

mein onkel hat auch irgendwo einen alten jazz mit verzogenen hals...

nur leider weiss der, was er an ihm hat... und schenkt ihn nicht her

 

[jazzmattezz]

hm.. etwas macht mich stutzig..
ich habe ja einen 62er am vintage und der hat andere potis als der dargestellte jazz bass.
mir hat man gesagt, dass die 62er noch die potis hatten, welche lautstärke-
und ton-regelung in einem 2-geteilten poti hatten.. wie meiner halt.
und ich habe auch schon einen original 62er gesehen, der diese potis hatte..
so gesehen ist irgendetwas falsch.. entweder diese info, oder der bass ist
kein 62er.. oder er ist von ende 62, oder so.. hm..

 

[Bassertom]

was sagen denn die Kenner zu der ziemlich neu aussehenden Brücke? Ist mir als "Keine-Ahnung-von-alten-Instrumenten-Haber" irgendwie aufgefallen. Täuscht da nur das Foto??

 

[jazzmattezz]

stimmt! die brücke sieht aus, als wenn sie frisch aus der fertigung kommt..[]

meine 63er brücke blitzt auf keinen fall so verdächtig..[]

 

[lazarus_04]

Schon gesehen das die Bridge eine Sting-Thru-Body-Bridge ist aber hinten keine Löcher für sind?

zumindest sieht es so aus.

 

[Hozzy]

Ich denke, daß einfach irgendwann ne andere Brücke drauf geschraubt wurde. Die ist zeitlich gesehen auch vollkommen falsch und auch keine STB, woran auch immer Du das festgemacht hast...
Macht aber nix [] Ebenso die Potis, ein 62er müßte normalerweise zwei Stack-Knobs haben. Viele Stack-Knob-Bässe sind aber auf die Dreier-Regelung umgebaut worden, weil der Output und die Regelmöglichkeiten nicht ganz so doll waren damals. Deswegen wurde das ja auch nur für knapp 1 1/2 Jahre so verkauft und alsbald überarbeitet. Jacos "Bass of Doom" war auch ein 62er, der umgerüstet wurde.

Genau sagen, was das für ein Bass ist und aus welchem Jahr kann man aber nur wenn man sich die Daten auf den PUPs, den Potis (was ja eh schon nicht mehr Original scheint) und dem Hals anschaut, erst dann kann man sagen, ob es ein 62er ist. Die Farbe des Tortoise und die Claydots lassen jedoch darauf schließen, daß es zumindest ein Bass von vor 1965 ist []

 

[Nymi]

Am meisten Sorgen würde mir der Riß im Headstock zur Mechanik der E-Saite machen... [ooo]

Und dafür sooo viel Kohle - nee, lasst man, ich nicht.

 

[Hozzy]

Dieser Riss deutet aber auch an, daß es sich um einen Frühsechziger handelt.

Der ist eigentlich aber nicht weiter schlimm...ist etwas das viele Fender-Bässe der Zeit haben. Liegt daran, daß damals die Kopfplatte um fast einen halben cm dünner war als sie vorher bei den Telecaster-Headstock-Precis und allen Bässen nachher und bis heute ist. Man wollte bei Fender wohl die Kopflastigkeit etwas reduzieren und den Bass leichter machen, ist aber "in die Hose gegangen"...

Das ist eigentlich nur ein Schönheitsfehler, hat aber keine Auswirkungen..

 

[Soulfinger]

Zitat:Original erstellt von: Nymi

Am meisten Sorgen würde mir der Riß im Headstock zur Mechanik der E-Saite machen... [ooo]

Welcher Riss?
Wenn Du die G-Saite meinst, das ist eine Schnur, an der der Bass zum Fotografieren aufgehängt wurde. []

Zitat:Original erstellt von: Nymi

Und dafür sooo viel Kohle - nee, lasst man, ich nicht.

Ich auch nicht. Der G-Tuner wird sich in Kürze verabschieden, und auch sonst sieht das Ding nicht so aus, als würde es noch lange durchhalten. Vintage schön und gut, aber das ist mir zu abgerockt. Und überhaupt wurde da schon viel zuviel herumgebastelt...

 

[Nymi]

Zitat:Original erstellt von: Hozzy

Das ist eigentlich nur ein Schönheitsfehler, hat aber keine Auswirkungen..

Ah - wieder etwas gelernt! []
Danke für die Info, Hozzy!

 

[Nymi]

Zitat:Original erstellt von: Soulfinger

Welcher Riss?
Wenn Du die G-Saite meinst, das ist eine Schnur, an der der Bass zum Fotografieren aufgehängt wurde. []

Auf [url="http://www.gruhn.com/features/cowan/BF2718h.jpg"]diesem Foto[/url] kann man den Riss gut erkennen.

 

[jazzmattezz]

Zitat:weil der Output und die Regelmöglichkeiten nicht ganz so doll waren damals. Deswegen wurde das ja auch nur für knapp 1 1/2 Jahre so verkauft und alsbald überarbeitet.

mir wurde gesagt, dass dieses system zwar gut, aber teuer war.
daher hat fender nach 62 auf ein billigeres system gewechselt..

 

[Hozzy]

@Soulfinger: Schau mal den Headstock an, da siehst Du eine Linie von der Mitte der Mechanik der E-Saite ausgehend, parallel zu den Saiten.. das ist ein charakteristischer Riss

@Nymi: Gerne doch []

[url="http://pamandthepearls.com/basspics/65p/65fhead01s.jpg"]hier[/url] gibt es nochmal ne Großaufnahme von so nem Riss, wobei der auf diesem Bild schon "fortgeschrittener" ist. Dennoch lebt der Bass weiterhin ist mittlerweile 40 Jahre alt und sieht heute [url="http://pamandthepearls.com/basspics/65p/65head01s.jpg"]so[/url] aus. Hier noch mal die Bilder zu dem Bass:[url="http://pamandthepearls.com/basshtml/65ppicpage.html"]*klick*[/url]

Ich persönlich mag ja keine Matching Headstocks, aber dieser Kollege aus dem US-Fenderforum hat beachtliche Refins unter seinen Bässen...[]

@Mattes:

Also gut ist das System auf jeden Fall und klanglich ist es auch ganz anders als das heutige, IMO sogar besser, denn es ist noch charakteristischer für einen Jazz-Bass. Dennoch ist der Output geringer und die Bedienung auch komlizierter. Aber egal was auch immer der Grund war, es wurde leider geändert...
Übrigens sind die RI mit den Stack-Knobs nicht so geschaltet wie die ursprüngliche Regelung, die muß wohl echt "weird" gewesen sein...

 

[Soulfinger]

Oh, alles klar, danke.

Nö, da würde ich mich nicht drübertrauen. Bei dem Preis ist das ja auch keine Wertanlage mehr - anders als vielleicht *räusper* ein 70er Jahre Prezi, den manche hier um 1.600 Tacken verkaufen... []