Ich denke Basspekoe hat es mit seiner Beschreibung des Consat besser auf den Punkt gebracht als ich mit der Bezeichnung steril - ist halt schon sehr wertend im negativen Sinn.
und
hier mal noch ein Consat der etwas anders klingt:
Ich finde garnicht, dass der Consat im Video "anders" klingt.
Man hört sehr gut das hochmittige näseln, die krasse Abtrennung der Töne untereinander (positiv gesehen), die klaren komplett unverwaschenen Töne, die Sterilität beim Slappen, die superschnelle Ansprache, das nichtverzeihen von Spielfehlern, den eher mittig geprägten Ton, den weniger raumfüllenden Ton, usw...
Was davon als gut oder schlecht bezeichnet wird, muss jeder selbst für seine persönliche Anwendung bewerten.
Für mich der perfekte Bass für z.B. das Frickel-Akustiktrio, aber nicht perfekt für die Alltagsanwendungen (das können meine Yamaha TRB 6-Saiter für meinen Geschmack besser). Aber das ist individuell bei jedem anders und jeder sollte es einfach ausprobieren, wenn er es wissen will.
Der Kollege, um dessen Consat es geht, setzt den im Funk und Soul-kontext ein
Vielleicht sollte ich ergänzen, das ich diesen Einsatz überhaupt nicht ausschließen möchte. Mir ging es in meinem o.g. Beispiel eher um den Slapsound, der eher mittig/höhenreich daherkommt und m.M.n. deutlich weniger Tragfähigkeit in einer Rock-/Pop-Band hat, als der eine oder andere "Slapsound-Klassiker".
Was in einer Soulband z.B. sehr gut funktionieren "soll"
, ist ein Precision Bass. Ich kann Precis ja bekanntlich nichts abgewinnen, da mir der Ton zu schwammig, muggelich, indirekt ist. Der Consat hat allerdings einen für mich grandiosen Hals-PU-Ton, den ich sogar tatsächlich schon live genutzt habe. Damit klingt der Bass auch nicht steril oder übermäßig hart, sondern fettknurrig, aber klar umrissen. Allerdings nutze ich eigentlich nie reine Hals-PU-Sounds, weshalb ich das in meiner vorangegangenen Einschätzung zum Consat wohl übersehen habe.
Mit dem Hals-PU sind auch weniger harte Töne (auch Slap) sehr gut möglich, wenn auch immer noch weit vom gewohnt-klassischem entfernt. Der "Edelbass-Ton" mit klar hörbaren (leicht näselnden) Hochmitten bleibt erhalten.
Ich nutze den Consat gerne und viel den Steg-PU als Singlecoils mit ordentlich Bass und Mitten drin. Genauer, klarer und differenzierter bei trotzdem bassigem Ton habe ich noch keinen anderen Bass erlebt (ein Human Base Max 6 kam allerdings sehr sehr nahe ran). Das kann man auch in dem obigen Video gut hören, wie genau die Töne rauskommen. Und was noch faszinierender ist, das auch mein gleichzeitig klingenden Tönen jeder einzelne heraussticht. Das hört man am Ende von dem Teil "Steg Singlecoil mit Bass/Mids" sehr gut, wenn er den letzten tiefen Ton spielt. Das machen meine genau so auch: Ich spiele einen H-Akkord und schlage anschließend sanft(!) noch die H-Saite an und man hört diesen Anschlag/Ton genauso gut, als wenn ich nur die tiefe H-Saite angeschlagen hätte, ohne klingenden Akkord. Nicht nur bei (Video-)Aufnahmen, sondern auch überm Amp in jedem erdenklichen Raum. Macht das mal mit einem anderen Bass....
Ein Beispiel dafür, das steril/hart/trocken/"was auch immer"... auch positiv gemeint sein kann. Kommt halt auf den Zweck an...
Letztendlich hört ja jeder anders und viel wichtiger: Das Spielgefühl muss auch stimmen. Der Consat spielt sich haptisch perfekt. Was aber auch dazu gehört, ist wie das Instrument den Ton präsentiert. Z.B. ein fülliger warmer Druck beim Slappen. Der Consat ist in der Beziehung eher der kühle trockene Bass mit zusseligen Hochmitten. Ein Yamaha TRB 6(JP) macht für mich auf dem Steg-PU mehr knurrigen/klassischen Druck, als der Consat am Hals-PU. Dafür kommt der Yamaha nie an die Transparenz bei Akkorden heran. Würde ich mit dem Consat slappen, oder dem Yamaha Frickelakkorde spielen, würde mir was fehlen. Umgekehrt ist es absolut perfekt.