Also einen Teil kann man sicher ganz rational erklären: es werden wertigere Speaker mit Gußchassis verwendet, gegenüber den Sica mit Blechchassis,
Bei den Neo's gibt es bei Sica bei den 10"ern überhaupt durch die Bank nur Lautsprecher mit Alu-Druckguss Korb.
Bei den 12"ern gibt es zumindest einen(!) Neo Lautsprecher mit Blechkorb.
Vergleicht man bei Sica bei den Neo 12"ern mit 2,5" VC die Preise für Druckguss und Blechkorb, dann sind die preislichen Unterschiede zumindest bei Sica deutlich geringer als man vermuten könnte. Und das überrascht mich tatsächlich selbst etwas.
Dagegen, und so war das eigentlich schon immer, vergleicht man die Preise für Lautsprecher mit unterschiedlich großer VC, dann werden die Unterschiede beim Preis deutlich auffälliger bzw. größer.
'Die "gängigste" verwendete Schwingspulengröße für MI Bassboxen sind (meines Wissens) Lautsprecher mit VC 2,5".
Die hauptsächlichen Gründe dürften sein: eher geringe bis mittlere Membranmasse was sich (je nach Membrankonstruktion) positiv auf den "klanglichen" Charakter im Fullrange Betrieb auswirkt, und daneben guter "typischer" Wirkungsgrad.
Für Lautsprecher mit 3" VC legt man so im groben dann bereits knapp 100,- Euros mehr hin.
Ob damit automatisch eine "Qualitätsverbesserung" verbunden ist, es kommt darauf an, je nachdem.
Auffällig ist, dass man bei Lautsprechern mit 3" VC meist etwas mehr suchen muß was (noch) geeignet ist für MI Bassbox.
Oder man wählt das "Konzept" grundsätzlich anders, weg vom Prinzip "Fullrange Running Woofer" und dafür dann zusätzlich einen Mitteltöner und ne Zweiwegweiche mit relativ tiefer Trennung.
Womit das "klangliche Ergebnis" dann eigentlich bereits vorgegeben ist: Neutralität, und klarer transparenter Sound!
Oder man wählt ein eher extremes Konzept mit 4" VC für den Woofer. Rein preislich sind solche Lautsprecher dann nochmal ca. 100,- Euros teurer als 3" VC Lautsprecher.
Enorme Belastbarkeit so bis um die 1.000 Watt, und man findet in dieser Kategorie relativ leicht dann Lautsprecher mit denen sich sehr tiefe Frequenzgänge realisieren lassen.
Dafür fehlt es dann halt (meist) an anderen Stellen, wenn man den direkten Vergleich mit dem "Mainstream" 2,5" VC anstellt.
'Es hängt schon viel vom grundsätzlichen Konzept ab bzw. der klanglichen Zielrichtung ab ob ein Lautsprecher gut passt, oder weniger gut.
Eigentlich sieht es doch so aus, je größer die Schwingspule desto tendenziell teurer wird der Lautsprecher, und je größer die Schwingspule desto tendenziell weniger gut geeignet für den Fullrange Betrieb in einer MI Bassbox.
Aber dass teuer automatisch dann auch "wertiger" ist oder wäre, das kann man so nicht generell stehen lassen.
Allenfalls die falsche Wahl falscher Lautsprecher für das falsche Konzept!
(edit: der Nerd meint, drei mal Minus ergibt im Ergebnis auch wieder Minus!)
Ist zwar weit OffTopc, aber ich kann mir z.B. sehr gut vorstellen dass der hier:
FaitalPRO combined the latest R&D methods and technologies with the most advanced industrial automation techniques and all FaitalPRO drivers are made in Italy with the highest level of quality, consistency and durability.
faitalpro.com
egal ob jetzt in meiner 212er oder in einer FMC 212er oder der Rheingold 212er sehr sehr gut klingt.
Im Vergleich zu meinen "sehr wertigen" bestehenden 12"ern mit 3" VC zwar dann nur(!) noch 2,5" VC, und die Belastbarkeit (thermisch) natürlich deutlich geringer. Und dennoch, der Lautsprecher wirkt auf mich interessant genug um quasi in einer Art "Downgrade" im Endergebnis trotzdem ein "Upgrade" realisieren zu können.
Und billig ist der zwar auch nicht gerade, aber auch nicht unbezahlbar teurer als z.B. Neodym Sica oder B&C
dann ist die Gehäusekonstruktion mit dem Bassreflexkanalen aufwendiger als die Standardbassreflexrohre
Bei nem geschweißten Eisengestell könnte ich dir noch sagen ob Leichtbauweise mit vielen Streben drin aufwändiger zu fertigen ist als das Gleiche mit gleicher Funktion aber stärkeren Profilrohren.
Tatsache ist doch dass Leichtbauweise bei den Boxen nach ordentlich Verstrebungen verlangt. Genau genommen würde eine Shelf Reflexöffnung zur Stabilisierung bei Leichtbauweise mit beitragen können.
Also ordentlich Verstrebungen müssen ja eh schon gesetzt werden bei Leichtbauweise, aber ich bin da kein Holzwurm-Experte um mir ein objektives Bild machen zu können warum und wieso was effektiver zu fertigen ist. Ist ja schließlich kein geschweißtes Eisengestell...???
und last but not least ist die Beschichtung/Lackierung der Oberfläche mit Sicherheit aufwändiger als der Filzbezug. Dann kommt natürlich noch die zusätzliche Werbung usw. hinzu.
Werbung? Häh? Steuerberater?
Ob das den ganzen Unterschied erklärt sei einmal dahingestellt,
Eigentlich können doch alle nur mit Wasser kochen. Wobei Wasser, wenn man mal in Schottland war und dort Tee getrunken hat. Kein Vergleich zu uns hier in Deutschland. Das Wasser ist dort derart extrem weich dass man beim Duschen alle Mühe hat die Seife von der Haut abzubekommen.
Tja, überall "Trade Offs", egal wo man hinschaut...
