MUSICMAN / EB Bass-Data-Base

Mal eine Frage an STINGRAY CLASSIC Besitzer/Kenner:

Wo würdet ihr den Sound des Classic verorten, näher am SR5 mit keramischen oder ALNICO PUs?
Ich bin mir da echt unschlüssig. Habe leider weder die eine noch die andere Variante zum direkten Vergleich da, hab aber mal ein Video, das ich letztes Jahr gemacht habe zu Rate gezogen (ALMICO Stingray 4 vs. US Sterling aka Ceramic SR5-4 Saiter). Wenn ich die alten Licks mit dem CLASSIC nachspiele, habe ich den Eindruck dieser liegt irgendwie in der Mitte und tendiert, trotz ALNICO PU, ein wenig in Richtung Sterling. Vielleicht liegt's am 2-Band-EQ?
 
Kann's grad nicht vergleichen, da ein Instrument mit Flats, das andere mit Rounds bestückt ist.
Da mich deine Beobachtung sehr überrascht, überlege ich, ob es nicht auch an anderen Faktoren liegen kann:
Z.B. dass der Ceramic SR ähnliche höhere Punch (Mitten) vom Classic SR durch die höhere Korpusmasse und die String-through Bridge erreicht wird und nix mit dem PU zu tun hat? Kommt dir der Classic immer noch sterlingesk vor, wenn du Bass und Höhenrgler aufdrehst?
 
Ich finde der Classic tendiert nirgendwo hin, der klingt einfach nach Stingray(wie ich es mir vorstelle). Ich habe zwar keinen, aber immer wenn ich einen anspiele will ich den haben. Vor kurzem hatte ich einen 78er in der Hand; der hatte auch für mich DEN Ray-Ton. Kein Kapserkram, einfach nur Ray.
 
Vielleicht kann ja Kollege Ray Mahogany weiterhelfen, da ja selbst 2-Band/ALNICO Spieler (also gleicher Preamp, PU). Ein bißchen Holz drum herum hin oder her - klingt der 2-Bänder wirklich so signifikant anders wie der 3-Bänder? Mal außen vorgelassen, ob sich das FÜR MICH nun mehr nach Sterling oder sonstwas anhört.
 
Für mich hat der Classic 2Bd die feineren filigraneren Höhen. Die 3Bd hat in meinen Ohren schon in der Neutralstellung die 'grobschlächtigeren' Höhen.
Insgesamt wirkt der 2Bd 'musikalischer'. Ich komme mit dem eher zu MEINEM Sound, als mit dem 3er.
Der Mittenregler war an meinem 96er fretless Ray aber durchaus nützlich. Bei einem bundierten Ray bevorzuge ich immer den 2Bd.
 
Ray Mahogany schrieb:
Für mich hat der Classic 2Bd die feineren filigraneren Höhen. Die 3Bd hat in meinen Ohren schon in der Neutralstellung die 'grobschlächtigeren' Höhen.
Zum Vergrößern anklicken....
So würde ich im Prinzip auch die Unterschiede zwischen dem CERAMIC und ALNICO PU beschreiben, vielleicht deshalb meine Assoziation. Stimmt schon, der CLASSIC hat eindeutig die feineren Höhen (seeeeehr schön!). Danke!
 

Es gibt die Hardcore-Knuckleheads, die behaupten steif und fest, dass die epoxys d e n Ray-Sound bringen und alles andere ist Pipifax oder wie der Kollege auf bassic gerne sagt: Schnullibulli.
Nachdem in meinen Ray der non-epoxy eingebaut worden war hab ich die Höhen als angenehmer empfunden, vorher bin ich mit dem Höhen-Knopf sehr vorsichtig umgegangen.
Aber das ist 19 Jahre her und latürnich hat da kein Mensch an Vorher-Nachher-Aufnahmen gedacht. Vor allem wärs
auch sinnlos gewesen - der epoxy hatte ja einen üblen Brumm eingefangen, drum flog er letztendlich raus.
 
Auch heute ist 2Bd nicht gleich 2Bd, die aus den Classic Rays ist tatsächlich 'originaler' als die der Standardserie. Bin sehr glücklich darüber, daß mein PDN Honeyburst-Ray die Classic hat.
 
Ray Mahogany schrieb:
Auch heute ist 2Bd nicht gleich 2Bd, die aus den Classic Rays ist tatsächlich 'originaler' als die der Standardserie. Bin sehr glücklich darüber, daß mein PDN Honeyburst-Ray die Classic hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich finde jetzt nicht die Quelle, bin mir aber sicher im EBMM Forum gelesen zu haben, dass der CLASSIC Pre-Amp exakt der gleiche ist, wie im herkömmlichen Zweibänder.

deeptone schrieb:
Aber ob das jetzt am Epoxipre, am Holz, dem Alter, dem doch höheren Gewicht oder was auch immer liegt kann ich nicht so wirklich beurteilen.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, Du vergleichst einen Bass, dessen Holz seit über 37 Jahre abgelagert ist mit einem, dessen Holz wenige Jahre alt ist. Da darf man schon einen deutlichen Unterschied erwarten was das Resonanzverhalten angeht. Der Unterschied dürfte ähnlich signifikant sein, wie beim Vergleich eines "Standard"-Rays mit Ahornhals mit einem mit geröstetem Ahornhals.
 
Optisch gibt es für mich am Bass nix schöneres als die gerösteten birdseye Hälse:lechz::lechz::lechz:. Wie sie klingen, kann ich aber nicht beurteilen.
 
Meypelnek schrieb:
Also ich finde jetzt nicht die Quelle, bin mir aber sicher im EBMM Forum gelesen zu haben, dass der CLASSIC Pre-Amp exakt der gleiche ist, wie im herkömmlichen Zweibänder.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei meinem PDN war in der Auslieferungsetikettierung und im EBMM-Lieferschein explizit vermerkt, daß eine Classic-Elektronik verbaut worden ist.
Im Direktvergleich mit einem Standard-2Bd Ray kam der oben erwähnte Effekt zum Tragen...
Ausschliesslich am Mahagonikorpus kann das nicht gelegen haben, der macht die Mitten schön warm.
 
Chris85 schrieb:
Optisch gibt es für mich am Bass nix schöneres als die gerösteten birdseye Hälse:lechz::lechz::lechz:. Wie sie klingen, kann ich aber nicht beurteilen.
Zum Vergrößern anklicken....
Na gut! Was auch sonst :D [¦)]
SR5PDN_Head.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zurück
Oben Unten