Was ist falsch an "Druck"?
die RJ ist die NY151 Randy Jackson: http://www.markbass.it/product-detail/new-york-151-rj/
Gestern haben wir eine richtig schön knackige Probe gehabt und habe aus fun mal den Nano mitgenommen und für ein Set angeschlossen.
Da muss man schon sagen ist der Amp an den zwei 112ern knapp vor Grenze angekommen. Bei den Songs mit Overdrive hat man das nicht gemerkt aber bei Dingern wo ich dann doch eher cleane Power mit B-Saite brauche konnte man schon das Komprimieren und den einsetzenden Basscut merken.
War für mich auch okay, weil das war gestern auch echt laut, uns hat es etwas mitgerissen weil es so gut lief.
Zurück am TA501 war es wieder tiefenentspannt...und wird noch etwas tiefenentspannter wenn die 215MH FMC hier zusätzlich einzieht
.
Da muss man schon sagen ist der Amp an den zwei 112ern knapp vor Grenze angekommen. Bei den Songs mit Overdrive hat man das nicht gemerkt aber bei Dingern wo ich dann doch eher cleane Power mit B-Saite brauche konnte man schon das Komprimieren und den einsetzenden Basscut merken.
War für mich auch okay, weil das war gestern auch echt laut, uns hat es etwas mitgerissen weil es so gut lief.
Zurück am TA501 war es wieder tiefenentspannt...und wird noch etwas tiefenentspannter wenn die 215MH FMC hier zusätzlich einzieht
.
Ich spiele mit dem Gedanken mir eine 104 anzuschaffen, weil die traveler 15‘ unten rum fast Zuviel wumms hat (ich spiel die zusammen mit dem cmd 102 Combo oder auch alleine mit einem F1), und ich hätte eigentlich gerne etwas mehr drückende mitten. Nun meine Frage: Front oder Rear ported? Bei den meisten Gigs steht mein amp Zeugs meistens nahe einer Wand und da würde sich die Front Öffnung wohl besser eignen. Gegen diese Lösung spricht eigentlich nur dass sie etwas grösser und schwerer ist. Eure Erfahrungen?
Basspekoe
...schon ein bißchen bassverrückt ;)
Dein CMD102p-Combo ist frontported. Dann würde ich auch eine HF (frontported) statt eine HR (rear-/back-ported) nehmen.
Ich kombiniere meinen 102p-Combo mit der Standart 2x10"er HF. Das kommt schon richtig gut...
Bin ein Markbass-Interessent, und finde die Produktpalette der Italiener ein wenig unübersichtlich ...
Konkret soll ein Markbass-Amp meinen GK MB 500 für kleinen Gigs ablösen - ich erhoffe mir einen ähnlichen Punch, aber etwas mehr Wärme ... betrieben würde der neue Verstärker in der Regel an einer FMC 112 CL oder Neo (welche passt klanglich besser dazu?) ...
Die Vorauswahl gewonnen haben:
1. Little Mark (soll man da eher einen "alten", also Made In Italy LM II nehmen oder sind die China-Produkte gleich gut?)
2. Big Bang (das ist nur eine größere Ausgabe des LM bzw. hat die bekannten Markbass-Features auf zwei Kanälen angelegt?)
3. Little Marcus (klingt der völlig anders als der Little Mark?)
Welche Markbass-Produkte haben denn noch analoge statt digitaler Bauteile? ...
Konkret soll ein Markbass-Amp meinen GK MB 500 für kleinen Gigs ablösen - ich erhoffe mir einen ähnlichen Punch, aber etwas mehr Wärme ... betrieben würde der neue Verstärker in der Regel an einer FMC 112 CL oder Neo (welche passt klanglich besser dazu?) ...
Die Vorauswahl gewonnen haben:
1. Little Mark (soll man da eher einen "alten", also Made In Italy LM II nehmen oder sind die China-Produkte gleich gut?)
2. Big Bang (das ist nur eine größere Ausgabe des LM bzw. hat die bekannten Markbass-Features auf zwei Kanälen angelegt?)
3. Little Marcus (klingt der völlig anders als der Little Mark?)
Welche Markbass-Produkte haben denn noch analoge statt digitaler Bauteile? ...
Rhino-
Purist
Hi Tom,
Digitale Netzteile, also Schaltnetzteile, haben alle. Class D Endstufen allerdings nicht. Da ist der LMII zum Beispiel (und viele anderen Geräte aus dder Bauzeit) noch mit einer konventionellen Endstufe ausgestattet. Beim LMIII bin ich nicht sicher. Ich glaube aber zumindest die neueren sind auch Class D (vielleicht weiß es jemand genauer)
LMIII klingt für meine Ohren richtig Klasse. ich hatte mich aber für den BB entschieden wegen den etwas mehr an Features. Klanglich gibt es keine wesentlichen Unterschiede. Angeblich soll der BB etwas "punchiger", direkter sein......"angeblich"
Ich habe zwar beide schon gespielt, aber nicht direkt nebeneinander und an identischer Box. Deshalb schwer zu beurteilen. Fakt ist, ich habe den Bass angestöpselt, alle Regler Flat und mich auf Anhieb wohl gefühlt.
Die Class D Endstufe im BB arbeitet hervorragend. Der Ton wird sofort und präzise umgesetzt (viel besser als beim TC RH450, den ich vorher besaß, da dachte ich im vergleich es liegt ein Handtuch über der Box)
Ich habe noch einem LM250 für den Proberaum und als back up. Auch hiermit bin ich mehr als zufrieden. Im direkten Vergleich sind es echt nur Nuancen (Ich spiele die Amps zu 95% flat an MB 2 x 10" und 1 x 15") Der LM250 dürfte auch noch eine analoge Endstufe haben (und ist mächtig laut für 250W)
Wirklich schwer Dir da eine konkrete Empfehlung zu geben, denn ich finde sie alle klasse
Den MM gibt es ja noch nicht so lange, dewegen findet man auch noch nicht sehr viel über den Amp. Das Beste ist natürlich immer, sich in einem Musikladen selbst ein Bild zu machen.
Der EQ ist auf jeden Fall anders abgestimmt, also andere Centerfrequenzen.
Von den "Made in China" MB-Amps habe ich auch noch nichts schlechtes gehört. Meine wurden auch dort zusammengeklöppelt worden. Wenn die Endkontrolle passt, passt auch die Qualität.
Technisch dürfte da absolut nicht verändert oder "verbilligt" worden sein.
vielleicht hilft Dir das ja ein wenig.
Digitale Netzteile, also Schaltnetzteile, haben alle. Class D Endstufen allerdings nicht. Da ist der LMII zum Beispiel (und viele anderen Geräte aus dder Bauzeit) noch mit einer konventionellen Endstufe ausgestattet. Beim LMIII bin ich nicht sicher. Ich glaube aber zumindest die neueren sind auch Class D (vielleicht weiß es jemand genauer)
LMIII klingt für meine Ohren richtig Klasse. ich hatte mich aber für den BB entschieden wegen den etwas mehr an Features. Klanglich gibt es keine wesentlichen Unterschiede. Angeblich soll der BB etwas "punchiger", direkter sein......"angeblich"
Ich habe zwar beide schon gespielt, aber nicht direkt nebeneinander und an identischer Box. Deshalb schwer zu beurteilen. Fakt ist, ich habe den Bass angestöpselt, alle Regler Flat und mich auf Anhieb wohl gefühlt.
Die Class D Endstufe im BB arbeitet hervorragend. Der Ton wird sofort und präzise umgesetzt (viel besser als beim TC RH450, den ich vorher besaß, da dachte ich im vergleich es liegt ein Handtuch über der Box)
Ich habe noch einem LM250 für den Proberaum und als back up. Auch hiermit bin ich mehr als zufrieden. Im direkten Vergleich sind es echt nur Nuancen (Ich spiele die Amps zu 95% flat an MB 2 x 10" und 1 x 15") Der LM250 dürfte auch noch eine analoge Endstufe haben (und ist mächtig laut für 250W)
Wirklich schwer Dir da eine konkrete Empfehlung zu geben, denn ich finde sie alle klasse
Den MM gibt es ja noch nicht so lange, dewegen findet man auch noch nicht sehr viel über den Amp. Das Beste ist natürlich immer, sich in einem Musikladen selbst ein Bild zu machen.
Der EQ ist auf jeden Fall anders abgestimmt, also andere Centerfrequenzen.
Von den "Made in China" MB-Amps habe ich auch noch nichts schlechtes gehört. Meine wurden auch dort zusammengeklöppelt worden. Wenn die Endkontrolle passt, passt auch die Qualität.
Technisch dürfte da absolut nicht verändert oder "verbilligt" worden sein.
vielleicht hilft Dir das ja ein wenig.
Also zum neuen Miller Amp wurde ja schon ein eigener Threat erstellt, ich selber hab den Amp noch nicht gespielt. Ich spiele einen LM II und einen LMK (2-Kanal). Hatte auch schon einen LM III als Backlind gespielt, klang auch sehr gut.
Ich würde zu einem gebrauchten LM II raten (die gibts für echt kleines Geld) und den Super DI Transformer nachrüsten (für 69.- beim Vertrieb zu bekommen). Der wertet das DI Signal hörbar auf. Leider ist die DI der Schwachpunkt der Markbass Teile, aber vielleicht ist das bei den neuen Modellen ja verbessert..?
Ich würde zu einem gebrauchten LM II raten (die gibts für echt kleines Geld) und den Super DI Transformer nachrüsten (für 69.- beim Vertrieb zu bekommen). Der wertet das DI Signal hörbar auf. Leider ist die DI der Schwachpunkt der Markbass Teile, aber vielleicht ist das bei den neuen Modellen ja verbessert..?
Basspekoe
...schon ein bißchen bassverrückt ;)
Welchen Amp von Markbass du nimmst ist relativ egal. Die haben alle die selbe Endstufe drin (Aussage Deutschland-Vertrieb).
Und ob altes oder neues Modell macht klanglich eigentlich auch keinen Unterschied.
Ich hab 4 Amps von Markbass, verschiedene Modelle, verschieden alt... klingen eigentlich alle gleich...
Wenn du auf die zusätzlichen (teuer erkauften) Features des BB verzichten kannst, nimm den LM.
Im Vergleich zum GK wirst du wahrscheinlich feststellen, das der MarkbassAmp die Lautsprecher irgendwie "fester im Griff" hat. Der Speaker folgt gnadenlos der Endstufe. Der GK lässt dem Speaker irgendwie mehr Freiheiten zum ausschwingen... so meine Erfahrungen im AB-Vergleich. Aber andere habe das auch schon bemerkt...
Das ist wohl der Grund, das trotz gewisser Wärme der Markbass sehr klar und direkt klingt.
Und ob altes oder neues Modell macht klanglich eigentlich auch keinen Unterschied.
Ich hab 4 Amps von Markbass, verschiedene Modelle, verschieden alt... klingen eigentlich alle gleich...
Wenn du auf die zusätzlichen (teuer erkauften) Features des BB verzichten kannst, nimm den LM.
Im Vergleich zum GK wirst du wahrscheinlich feststellen, das der MarkbassAmp die Lautsprecher irgendwie "fester im Griff" hat. Der Speaker folgt gnadenlos der Endstufe. Der GK lässt dem Speaker irgendwie mehr Freiheiten zum ausschwingen... so meine Erfahrungen im AB-Vergleich. Aber andere habe das auch schon bemerkt...
Das ist wohl der Grund, das trotz gewisser Wärme der Markbass sehr klar und direkt klingt.
Danke, @Rhino- , für Deine Ausführungen ... damit kann ich schon etwas anfangen ...
Von der schnellen Ansprache bin ich in Bezug auf Gallien-Krueger ja sehr verwöhnt ... was sind nochmal die Mehr-Features des Big Bang im Vergleich zum Little Mark? ... bei dem Little Marcus bin ich auch noch etwas zurückhaltend, zumal ich dessen Extra-Regler (die Mitten-Absenkung) eher gar nicht benötigen würde ...
@mr.sanchez:
Ja, das wäre auch meine Überlegung, nach einem gebrauchten LM II zu suchen
@Basspekoe:
Wir hatten uns ja schon mal über GK-Amps und deren gewisse Schwäche im Tiefmitten-Bereich unterhalten
... was die Boxen betrifft: Hast Du da auch Erfahrungen mit Markbass + FMC? (meines Wissen spielt der Chef selbst einen italienischen Amp ... Gruß an Hans )
P.S. Würdest Du zum Kauf eines neuen LM III oder eines gebrauchten LM II raten?
Von der schnellen Ansprache bin ich in Bezug auf Gallien-Krueger ja sehr verwöhnt ... was sind nochmal die Mehr-Features des Big Bang im Vergleich zum Little Mark? ... bei dem Little Marcus bin ich auch noch etwas zurückhaltend, zumal ich dessen Extra-Regler (die Mitten-Absenkung) eher gar nicht benötigen würde ...
@mr.sanchez:
Ja, das wäre auch meine Überlegung, nach einem gebrauchten LM II zu suchen
@Basspekoe:
Wir hatten uns ja schon mal über GK-Amps und deren gewisse Schwäche im Tiefmitten-Bereich unterhalten
... was die Boxen betrifft: Hast Du da auch Erfahrungen mit Markbass + FMC? (meines Wissen spielt der Chef selbst einen italienischen Amp ... Gruß an Hans )P.S. Würdest Du zum Kauf eines neuen LM III oder eines gebrauchten LM II raten?
Hi Tom,
ich hab 7 oder 8 jahre einen LM2 gespielt. Das ist ein gutmütiger Amp der alles mitmacht. Irgendwann ist dann der Paulito dann mal mit einem Steamhammer aufgekreutzt und da war dann der Unterschied groß genug dass ich den LM2 verkauft habe und einen Steamhammer angeschafft habe. Ich denke die neue Generation an Markbassamps klingen auch etwas frischer und zackiger als mein LM2 der eher einen wärmeren Sound hat. Meine erste Wahl wäre wol der Big Bang, den Miller kenn ich noch nicht und den LM3 habe ich halt ähnlich dem LM2 in Erinnerung, aber wohl frischer und zackiger (weiß ich aber nicht mehr so genau). Der Steam spielt in einer anderen Liga mit viel mehr Features und ist auch Preislich viel weiter oben. Der Ninja wäre mir einfach zu häßlich, da kann der klingen wie er will. Ich bin normalerweise nicht so auf Optik fixiert, aber Neongrün + Gelb?
ich hab 7 oder 8 jahre einen LM2 gespielt. Das ist ein gutmütiger Amp der alles mitmacht. Irgendwann ist dann der Paulito dann mal mit einem Steamhammer aufgekreutzt und da war dann der Unterschied groß genug dass ich den LM2 verkauft habe und einen Steamhammer angeschafft habe. Ich denke die neue Generation an Markbassamps klingen auch etwas frischer und zackiger als mein LM2 der eher einen wärmeren Sound hat. Meine erste Wahl wäre wol der Big Bang, den Miller kenn ich noch nicht und den LM3 habe ich halt ähnlich dem LM2 in Erinnerung, aber wohl frischer und zackiger (weiß ich aber nicht mehr so genau). Der Steam spielt in einer anderen Liga mit viel mehr Features und ist auch Preislich viel weiter oben. Der Ninja wäre mir einfach zu häßlich, da kann der klingen wie er will. Ich bin normalerweise nicht so auf Optik fixiert, aber Neongrün + Gelb?
Rhino-
Purist
Die "Mehrfeatures" beim BB auf die ich Wert gelegt habe, ist die Möglichkeit über Fußschalter zu muten und die VPF / VLE Filter zu aktivieren/deaktivieren.
Ansonsten hat er eben noch den regelbaren Kopfhörerausgang und einen Input für Handy bzw. MP3 Player (Was auch sehr gut funktioniert, wenn man mal z.B. mal eine Drumspur beim Jammen drüber laufen lassen möchte)
Ansonsten bin ich immer wieder erstaunt wie hoch auch alte, gebrauchte MB Amps noch gehandelt werden. Scheinbar sind die Dinger wirklich sehr ausfallsicher und haltbar. Jedenfalls ist mir noch nicht von Defekten, Ausfällen oder "Gurken" zu Ohren gekommen, wie es bei manch anderen Herstellern mal vorkommt.
Basspekoe
...schon ein bißchen bassverrückt ;)
Das ist eigentlich egal. Der LM3/BB klingt ggf einen hauch frischer, als der LM2. (Siehe mein Vergleich bei "was kostet Digiamp Reparatur "). Aber so groß ist der Unterschied nun auch nicht. Da musst du schon alleine gespielt genau hinhören. In der Band unhörbar...
Ist halt der MarkbassSound,...
Der LM3 mag ein ticken besser sein, wenn der gleichteuer wäre zum LM2 würde ich den 3er nehmen...
Was mich immer zu den Amps greifen lässt:
Klar und direkt mit viel knurr, ohne Härte.!! Der Bass klingt halt rund, aber sehr genau. Ich hab auch schon viel detailreichere Amps gespielt, aber entweder gab es da deutliche akustische "Härtebereiche" (unschöne Hochmitten) und die Endstufe hat die Speakerauslenkung nicht so fest im Griff, wie ich in einigen AB-Vergleichen feststelken konnte. Der Markbass kann das alles sehr gut.
Natürlich spiele ich auch gerne meine GallienKrüger oder SR TECHNOLOGY Amps (hatte auch schon alles mögliche an Amps), aber wenn ich meine Band-Kollegen frage, sagen die immer:"...is scheißegal was du von deinen Amps mitnimmst zum Gig, solange Markbass draufsteht..." ....
...und irgendwie funktionieren die einfach ohne zu nerven. Auch wenn ich am Anfang immer dachte, die sind zu mittig oder klingen zu speziell.
Erst letztens hab ich einen anderen Member beim großen Amps/Boxen -Test zum MarkbassAmp "zurückbekehrt", einfach durch die Tatsache, das der Markbass die Boxen hörbar am besten im Griff hatte...
Und das können eigentlich alle MarkbassAmps, vom 250er bis ganz oben rauf...
Rhino-
Purist
genau dieses Voruteil hatte ich auch viele Jahre und hab mich deswegen lange nicht mit den kleinen italienern beschäftigt. Ich bin dann über die genialen kleinen und leichten Boxen auch zu den Amps gekommen. Ja....so ewig lange spiele ich noch kein MB, aber momentan bin ich diesbezüglich absolut GAS-frei und erfreue ich im Proberaum am LM250 genau so wie am BB bei Gigs.
ElectricMorus
Maschinenringer
- Beiträge
- 7.638
- Bassix
- ß333.037
Hi @TomW, mach einen Besuch in deiner alten Heimat, dann kannste meinen gerade erworbenen LM 2 an einer FMC 12er (kennst du ja) ausprobieren!
Ich habe jetzt nicht soviel Ahnung, aber ein paar Amps habe ich (teilweise direkt vergleichend) schon angespielt. Und ich finde hiermit ist der LM 2-Sound gut beschrieben:
Bin erstmal sehr zufrieden. Wobei die BB -Features klingen schon hilfreich, gerade auch wenn du mehrere Presets nutzen willst. Da kannst du mit VLE und VPF schon deutlich die Grundsounds ändern.
) ausprobieren! Ich habe jetzt nicht soviel Ahnung, aber ein paar Amps habe ich (teilweise direkt vergleichend) schon angespielt. Und ich finde hiermit ist der LM 2-Sound gut beschrieben:
Und für mich wichtig: Der Clover klingt damit gut, der Rick aber ebenso! Und selbst der olle Hohner tönt damit. Meine nächste Ausbaustufe wird wohl entweder deutlich teurer werden müssen oder ich geh einen ganz anderen Weg über PreAmp-Treter etc.
Bin erstmal sehr zufrieden. Wobei die BB -Features klingen schon hilfreich, gerade auch wenn du mehrere Presets nutzen willst. Da kannst du mit VLE und VPF schon deutlich die Grundsounds ändern.
Hört sich gut an ... und ich brauche in der Rockband "in Konkurrenz" zu Gitarren und Keyboards definitiv einen eher mittigen Sound ...
Danke für Einladung! .. richtig, Du hattest ja den Markbass von @Felix1901 gekauft, gell?Hi @TomW, mach einen Besuch in deiner alten Heimat, dann kannste meinen gerade erworbenen LM 2 an einer FMC 12er (kennst du ja
@FMC und @Rhino- :
Danke für Eure Tipps ... habe mich jetzt mal nach einem gebrauchten Big Bang erkundigt ...
G
Gast60969
Guest
So das ist jetzt meine kleine Anlage, geprägt von Mark Bass Studio Preamp und die SAD Boxen passen nicht nur optisch wie die Faust aufs Auge.
Similar threads
