Leben nach dem Tod?

[Oger]

Uralt Thread auspacken^^(Haben auch nur durch die Suche zufälligerweiße gefunden)

Ist es nicht so das wir wenn wir geboren waren.
Im meinen Fall 1990. Nun nichts von der Vorzeit wissen?
Wir müssen doch schon vorher exestiert haben nach der Physik, meint man das nach dem Urknall alle Materie erschaffen wurde die in dem Universum zufinden ist.
Also müssen wir etwas gewesen sein. Da kommt ein der Gedanke der Seele zum Vorschein, sind wir nun wirklich nur die Entwicklung der Aminosäure, Evolution, und unsere Ur-Atome wurden in Sonnen erschaffen(Kohlenstoff muss erst Fusioniert werden) und steckt da noch etwas in uns. Was wir nicht erkennen können? Was sind wir? Sind wir nur Chemische Elemente oder sind wir mehr. Warum, spult mein Gehirn besondere Hormone aus, um meine Gefühle zu verändern?
Was bin ich? Ist die Umwelt vielleicht meine Existenz?
Zeit ist Relativ......also exestiere ich garnicht oder immer 1 oder 0 ? Oder ewig, oder nur ganz kurz?
Warum weiß ich nichts von der Vorzeit? Steige ich in verschiedenen Dimensionen auf und ab?

Das sind die Fragen wo der Verstand schon sagt: "Ehhh??? Keine Ahnung!" Aber, man stellt sich die Fragen selbst.
Das ist doch schon selbst ein Pardoxum.

 

[Chilifant]

ja langsam nimmt das wirklich überhand.....

zum thema: ich lass mich überraschen und genieße die zeit bis dahin...

 

[Herr K]

Naja, da muss ich jetzt mal sagen, dass sein Beitrag zumindest ein Interessanter Beitrag ist (vor allem für sein Alter, nicht böse gemeint) und das Thema doch wohl auch nicht uninteressant ist.
Und Jungs, überlegt mal was ihr hier macht, "sinnlose Beiträge" kommentieren (vor allem der 2. sinnlose Kommentar) steht ja dann schon nochmal unter "sinnlose Beiträge" verfassen.

Topic: Es ist schon interessant. Ich bin fest davon überzeugt, dass es kein Leben nach dem Tod gibt. Letztendlich bleibt aber alle Materie erhalten und in diesem Zusammenhang ist es doch interessant, ob es nicht theoretisch möglich wäre, dass die kleinsten Teile (was ist das im Moment? sind aber bis jetzt ja das Meiste eh nur Denkmodelle) auch eine Art Erinnerungsvermögen haben?
Nicht in Form eines Gedächtnisses, wie man vielleicht jetzt sofort denkt, aber z.B. ein Gedächtnis für Energiezustände oder ähnliches, dass sich auch auf unser Leben auswirkt.
Ich sage nicht, dass ich an sowas glaube, aber ich halte mir die Möglichkeit offen, das sowas sein könnte.

Wer hat denn daran geglaubt, dass es strahlende Elemente gibt, bevor Marie Curie jene erforscht hat? Warum sollte es nicht auch andere
Formen von Strahlung geben, die nicht messbar sind?

BTW: Bitte lasst diesen Thread doch, falls er weiter lebt, nicht zu einer Glaubensfrage werden, mich würden hier mal ein paar Fakten von Physikern (oder auch Chemikern?) interessieren und was sie zu den Möglichkeiten sagen?

 

[förb]

Zitat:Original erstellt von: Herr K


Wer hat denn daran geglaubt, dass es strahlende Elemente gibt, bevor Marie Curie jene erforscht hat? Warum sollte es nicht auch andere
Formen von Strahlung geben, die nicht messbar sind?

Das Problem daran ist zweierlei:

"Nicht messbar" sagt sich so leicht...aber in den Dimensionen in denen wir uns grade bewegen, wo es noch was zu entdecken gibt, haben wir das Problem dass unsere Messungen das ganze System beeinflussen und wir so im Endeffekt nicht wirklich schlauer sind!

Andereseits gibt es ein Ursache-Wirkungs-Prinzip: Wenn Sie nicht messbar sind, sollten sie auch keinerlei Auswirkungen haben ergo sind sie ohne Auswirkungen auch nicht existent. Also sind sie nicht existent, falls sie nicht messbar sind! []

Gruß
f.

 

[Herr K]

Mein Fehler. Gemeint war (deswegen auch das Beispiel): für uns NOCH nicht messbar.
Eben wegen Dingen wie der Heisenbergschen Unschärferelation (das war doch das mit nur Ort oder Energie ist bestimmbar, nie beides?)

Das Problem bei so einer Diskussion sind halt auch die Begrifflichkeiten. Wie will man etwas beschreiben was man (noch?) nicht kennt.

Was mich interessieren würde, förb, wie die Physik dazu steht. Wäre soetwas wie ein "Gedächtnis" bei Elektronen (für Zustände oder was weiß ich) denkbar?
Die Formulierung fällt mir hier sehr schwer, da ich die Begriffe von euch nicht so kenne, aber die Thematik interessiert mich doch sehr.

Und was vielleicht auch hier rein passt "What the bleep do we know?", was sagst du als Physiker zu diesem "Dokumentar"-Film.
Ich kann das nicht so ganz bewerten. Es werden schon einige Fakten vermittelt, aber da ist (so hat es sich für mich zumindest angefühlt) schon arg viel
Romantik/Traum mit rein gesteckt und teilweise nicht sonderlich wissenschaftlich rangegangen worden, oder?

 

[förb]

Zitat:Original erstellt von: Herr K

Mein Fehler. Gemeint war (deswegen auch das Beispiel): für uns NOCH nicht messbar.
Eben wegen Dingen wie der Heisenbergschen Unschärferelation (das war doch das mit nur Ort oder Energie ist bestimmbar, nie beides?)

So ungefähr...grob gesprochen sagt uns die Unschärferelation nach Heisenberg, dass wir nie den Impuls und den Ort einer Teilchengesamtheit (es gilt das gleiche auch für ein Einzelteilchen nur geht man hier nicht von der Standardabweichung aus!) exakt messen können sondern dass die Streuung der Werte immer größer als ein definierter Wert sind!
Ein schönes Beispiel für Integral-Transformationen in der Physik/ Chemie btw.

Zitat:
Das Problem bei so einer Diskussion sind halt auch die Begrifflichkeiten. Wie will man etwas beschreiben was man (noch?) nicht kennt.

Eben - die nächste Schwierigkeit ist es dann noch dem "Laien" sowas zu erklären....ich hab an der Unschärferelation jetzt ne viertel Stunde rumgedoktert und bin trotzdem nicht ganz zufrieden mit der Erklärung....den meisten Leuten fehlt einfach das mathematische "Grundgerüst" (soll jetzt nicht abwertend klingen...dabei geht es nicht um Grundrechenarten *g*), um solche Theorien verstehen zu können.
Zum Beispiel diie Wellenfunktion und deren Zusammenhang mit der Aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Teilchens....sowas lässt sich mathematisch wunderschön formulieren aber simpel erklären ist erfordert da einiges mehr an Anstrengung!

Zitat:
Was mich interessieren würde, förb, wie die Physik dazu steht. Wäre soetwas wie ein "Gedächtnis" bei Elektronen (für Zustände oder was weiß ich) denkbar?
Die Formulierung fällt mir hier sehr schwer, da ich die Begriffe von euch nicht so kenne, aber die Thematik interessiert mich doch sehr.

Im Moment geht man davon aus (und das heißt dass es trotz Versuchen nicht widerlegt wurde, also als anerkannt gilt, was aber wiederum keinen absoluten "Wahrheitsanspruch" stellt!) dass eben Teilchen und damit der Wellenfunktion gehorchen und die eben mathematisch definiert ist. Exakt lösbar ist das zum Beispiel für das Wasserstoff-Atom mit einem Elektron....danach wirds dann schon wieder viel komplexer...

Was Du dann genau mit "Gedäcchtnis" meinst, erschließt sich mir nicht ganz...was sollte ein Elektron mit einem Gedächtnis?

Zitat:
Und was vielleicht auch hier rein passt "What the bleep do we know?", was sagst du als Physiker zu diesem "Dokumentar"-Film.
Ich kann das nicht so ganz bewerten. Es werden schon einige Fakten vermittelt, aber da ist (so hat es sich für mich zumindest angefühlt) schon arg viel
Romantik/Traum mit rein gesteckt und teilweise nicht sonderlich wissenschaftlich rangegangen worden, oder?

Ich bin angehender Chemiker nicht Physiker aber das macht nix [] Wir Naturwissenschaftler (naja...die Biologen teilweise nicht so sehr...) sind eh alle Freaks! *g*

Den Film kenn ich leider nicht, aber ich werd mal zusehn dass ich ihn irgendwo her bekomme!

 

[Herr K]

Zitat:Original erstellt von: förb
Was Du dann genau mit "Gedäcchtnis" meinst, erschließt sich mir nicht ganz...was sollte ein Elektron mit einem Gedächtnis?

Das weiß ich selber nicht, deswegen meine ich ja es ist schwer zu formulieren.
So etwa in Richtung "Speicher" bei Computern, bei denen ein Zustand "abgespeichert" und aufgerufen werden kann.
Ich meine ja eben nur, dass ich glaube (nicht davon überzeugt bin), dass es gerade auf dieser Ebene noch vieles geben kann, was und vielleicht ganz schön überraschen wird.

Zitatch bin angehender Chemiker nicht Physiker aber das macht nix [] Wir Naturwissenschaftler (naja...die Biologen teilweise nicht so sehr...) sind eh alle Freaks! *g*

Chemiker sind die ohne Augenbrauen und die immer nach irgendwas stinken (trifft auch auf Bassisten zu) oder? []

Zitat:
Den Film kenn ich leider nicht, aber ich werd mal zusehn dass ich ihn irgendwo her bekomme!

Er ist kein Must-See, aber schon interessant. Ich habe leider nicht herausgefunden, von wem der ist, denn ich hatte zwischendurch das Gefühl, gleich kommt Werbung für ne Sekte.
Wenn du ihn dir anschaust, dann verstehst du vielleicht was ich meine.

 

[El Draht]

Naja, also von einem Speicher, wie du ihn beschreibst, hab ich noch nichts gehört. Zumal der ja auch grade wegen der von Förb angesprochenen Wellenfunktion keinen Sinn macht! Denn ein Teilchen hat, solange wir es nicht messen, keinen festen Aufenthaltsort, erst durchs Messen "zwingen" wir es bestimmte Eigenschaften anzunehmen. Insofern könnte es quasi kein Gedächtnis darüber haben, dass irgendwo war, da es dort ja gar nicht 100%ig war!

Zu ner etwas früheren Frage von dir: Zur Zeit gibt es zwei Ansichten bezüglich der kleinsten "Teilchen".
Zum einen gibt es den Standpunkt der Leute, die alles auf 1-dimensionale Teilchen zurückführen. Aber durch den Ansatz beisst sich die Relativitätstheorie ganz doll böse mit der Unschärferelation. Warum genau, kann ich versuchen zu erklären wenn du möchtest, oder du nimmst es einfach so hin ^^. Zum Beispiel kann die Gravitation da nicht wirklich erklärt werden.
Und dem gegenüber steht die Superstringtheorie. Das heisst, die kleinsten bestandteile sind winzige 2 dimensionale offene oder geschlossene Saiten, die Schwingen. Und durch unterschiedliche Schwingungsenergien ergeben sich nach dem Zusammenhang zwischen Energie und Masse auch unterschiedliche Teilchen. Grade für uns Bassisten ist das wohl eine sehr harmonische Vorstellung ^^ Dieser Theorie glückt auch die Vereinigung von Relativitäts- und Quantentheorie.

 

[förb]

Zitat:Original erstellt von: Eldrath

Dieser Theorie glückt auch die Vereinigung von Relativitäts- und Quantentheorie.

NO GUT - NO GLORY []

 

[El Draht]

Zitat:Original erstellt von: Black Jack

nicht vergessen: es sind alles nur Modelle... []
welche Wirklichlichkeit verbirgt sich darin... oder dahinter... oder... []

Dahinter verbirgt sich die Wirklichkeit, dass wir alle nur Projektionen auf einem D3 - Brane sind, während sich dieser in einem 10 Dimensionalen Universum aufhält []

 

[Herr K]

Zitat:Original erstellt von: Eldrath

während sich dieser in einem 10 Dimensionalen Universum aufhält []

Naturwissenschaftler?

Ein Mathematiker hätte hier mindestens von einem n-Dimensionalem Raum gesprochen.
[]

 

[Herr K]

Zitat:Original erstellt von: Cosmo


Ich würde mir wünschen, dass mehr Menschen an die Wiedergeburt glauben.

Vielleicht würden diese dann verantwortungsbewusster handeln ...

Das sind doch zwei verschiedene paar Schuhe. [Wollte ich jetzt erst schreiben]

Allerdings heißt Wiedergeburt, dass man mit dem Scheiß, den man fabriziert hat dann weiter leben muss, in diesem Sinne gebe ich dir Recht.
Trotzdem [deshalb meine erste Reaktion]: Man kann auch verantwortungsbewusst handeln und wichtige menschliche Werte (wie die tolle biblische Nächstenliebe) haben, ohne an etwas zu glauben. Ich bin nämlich frei von Glauben und versuche es so zu handhaben.

 

[MegaSexGod]

Zitat:Original erstellt von: Mathi

Also ich bin Christ, und glaube somit auch an ein Leben nach dem Tod und habe auch relativ genaue Vorstellungen, wie das aussehen wird.

hahaha, das ist sooo lustig. und noch dazu die signatur: "Ich spiele Bass für JESUS"

 

[MegaSexGod]

Zitat:Original erstellt von: Joerg
[brZum Thema:
Ich habe einige Sendungen zu dem Thema "Nahtod-Erfahrungen" gesehen. Eine handelste sogar von Kindern, die quasi klinisch tot waren und, teils nach Minuten, teils nach Stunden, wieder im lebendigen Körper präsent waren. Das war sehr bewegend. Zwar ist auch hier keine Klarheit zu erhalten, jedoch gibt es nachdenklich stimmende Ergebnisse.

heißt das nicht eher, dass es keine seele gibt? elektrochemische prozesse werden aufgrund einer verletzung oder was auch immer gestoppt, und nach wiederbelebung geht es weiter ...