Helix World

StonerGreg schrieb:
Hat hier eigentlich schonmal jemand Gesang mit einem Helix bearbeitet? Unser Gitter ist auf das LT umgestiegen und wir haben jetzt das Helix HX FX frei. Gibt es da empfehlenswerte Presets, die den Einstieg etwas erleichtern?
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....
Unser Synth/2.Gesang Mann hats ich die Kiste mal fĂŒr eigene Aufnahmen geliehen und das klang super.
hat aber nur ganz dezente Reverb und Delay Geschichten und ein bisschen Kompression benutzt.
Einfach probieren und nicht ĂŒbertreiben.
 
Ersten zwei Proben mit dem Helix gespielt.

Fazit:

Ich bin wirklich - wirklich positiv angetan. Sehr sehr guter Sound, deutlich angenehmer zu spielen und zu regulieren in Mix mit Gitarre und E-Drum.
War irgendwie viel weniger angestrengs beim Spielen als ĂŒber AMP/Box. Hier hatte ich immer Probleme mit der Ortbarkeit.

SpielgefĂŒhl muss ich sagen, kein Unterschied gemerkt zum AMP/Box.

Bin wirklich sehr angetan.

Auch der Rest der Band war angetan - konnten insgesamt so nochmal eine Nuance leiser proben, war auch sehr angenehm.

Negativ:

Habe mir ein Preset in Richung AMPEG gebaut/modifiziert. Das ist jetzt leider schon so groß, dass der Stomp mit keine Möglichlkeit mehr gibt zusĂ€tzliche Effekte wie Octaver hinzuzufĂŒgen. Muss ich wohl mal umbasteln.
 
WithWood schrieb:
(...)

Negativ:

Habe mir ein Preset in Richung AMPEG gebaut/modifiziert. Das ist jetzt leider schon so groß, dass der Stomp mit keine Möglichlkeit mehr gibt zusĂ€tzliche Effekte wie Octaver hinzuzufĂŒgen. Muss ich wohl mal umbasteln.
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....

Diese Problematik mit dem Stomp kenne ich. Aber oft gibt es Möglichkeiten, das Preset geschickt zu verkleinern. z.B. anstatt eines Lo/Hi Cut-Blocks am Ende den Lo/Hi Cut in der IR nehmen. Die hat zwar eine andere Flankensteilheit (12dB/Oktave vs. 6 dB/Oktave), aber sowas ist ein okayer workaround.

Aper schrieb:
Im Zweifel das Preset kopieren und fĂŒr jeden Song ein eigenes Preset mit den Effekten bauen.
Ich denke mehr als 3 (mit externem Schalter sogar 4) Snapshots braucht man wohl fĂŒr die wenigsten Songs. Naja. Zumindest ich :D
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....

Dies ist meine prĂ€ferierte Methode. Ich habe ein Standard-Preset mit drei Snapshots. Brauche ich etwas, was da nicht drin ist, kopiere ich mir das Preset und baue es um. Auf FS1 und FS2 liegen dann die selben Snapshots, FS3 ist fĂŒr einen "Spezialsound" je nach Preset reserviert. Das ist dann bei einem Preset ein "Solo"-Sound mit viel Zerre und Reverb, beim anderen Preset ein cleaner Sound mit Reverb und beim dritten Preset Delay statt Reverb.
 
WithWood schrieb:
Habe mir ein Preset in Richung AMPEG gebaut/modifiziert. Das ist jetzt leider schon so groß, dass der Stomp mit keine Möglichlkeit mehr gibt zusĂ€tzliche Effekte wie Octaver hinzuzufĂŒgen. Muss ich wohl mal umbasteln.
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....
WofĂŒr hast Du denn die 8 Blöcke schon verballert? Nur um den Ampeg Sound zu haben, braucht man ja keine 8 Blöcke. Und falls doch dann wĂŒrde ich mir ĂŒberlegen welche Effekte ich jeweils gleichzeitig benötige und damit verschiedene Presets basteln.

Man kann sogar etwas mehr als die 8 Blöcke verwenden. Im Input Block steckt z.B. ein Noise Gate drin. dafĂŒr benötigt man keinen separaten Block. Oder die Frequezweiche bzw. levelabhĂ€ngiges splitten im Signalsplitter.
 
Ja, wahrscheinlich gehts auch einfach, aber so wie es jetzt ist, find ich den Sound halt schon mal genial.

Ein Block ist zwar frei - den Octaver kann ich aber nicht auswÀhlen:

Unbenannt.JPG
 
Du hast auch schon zwei Amps laufen, die verbrauchen ziemlich viel Rechenleistung. Deshalb ist der Octaver angegraut. Nimm doch mal den Amp aus dem Cleanpfad raus und ersetze ihn durch den Obsidian (ohne Zerre) oder durch das VT Bass Model. Das Cab im Drive-Pfad könntest Du auch an das Ende der ganzen Kette setzen, dann laufen beide Pfade durch ein Cab, was auch gut funktionieren kann.
 

WithWood schrieb:
Danke fĂŒr die Tipps, muss ich nachher mal ausprobieren :-)
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....
Die Amp+Cab Simulatr Blocks fressen von allen Blöcken die meiste Rechenleistung. Mit 3 Simulationen bist Du dann natĂŒrlich schnell am Anschlag. Evtl. kannst Du auch ein Cab Simulation durch einen IR ersetzen oder einen Amp durch einen EQ. FĂŒr den SVT gibt's doch auch schon eine spezielle Simulation. Evtl. kriegst Du die ja fĂŒr Deine Zwecke getuned und hast dann wieder Blöcke und Rechenleistung frei.

Andere Möglichkeit:

Du setzt Dein Setup oben nur fĂŒr die FĂ€lle ein, wo Du keinen anderen Effekt brauchst. Falls andere Effekte benötigt werden, machst Du den Ampegsound in einem neuen Setup mit der dafĂŒr designten Amp+Cab Simulation und hast dann genĂŒgend freie Rechenleistung und Blöcke. Dann fĂ€llt es nicht so auf, falls sich der Sound doch Ă€ndern sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
TheBass schrieb:
Evtl. kannst Du auch ein Cab Simulation durch einen IR ersetzen
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....
Die sind von der blockierten Rechenleistung sehr Àhnlich, siehe https://benvesco.com/store/helix-dsp-allocations/

EQ statt Cab wĂŒrde wiederum mehr Sinn geben bzw. deutlich mehr einsparen und funktioniert auch sehr gut (fĂŒr mich sogar besser, da ich Cabs oft als trĂ€ge + undifferenziert empfinde, mit EQ hab ich das Problem nicht), lĂ€sst sich z.B. ĂŒber die Anleitungen von Dr.Tone einiges nachbauen, find die 8x10er Settings nicht schlecht https://drtone.theblackcreekband.com/eq-setting/

Ich wĂŒrde allerdings auch auf einen Amp/Cab reduzieren, oft kann man durch geschicktes setzen der Blöcke oder nutzen der vorhandenen EQ/LowCut/ect-Funktionen in den Blöcken dann wiederum andere Blöcke einsparen.
 
Welche Unterschiede bestehen zwischen dem HX Stomp und dem Pod Go. Ich könnte von meinem Bruder (Gitarrist) so ein Pod Go fĂŒr nen schmalen Groschen kriegen. Ich hab mir mal die Bedienanleitungen angeschaut und von den Effekten und Amp/Boxen Modellen sind die eigentlich gleich. Gut, der Pod Go ist grĂ¶ĂŸer hat noch so ein Expression-Pedal ansonsten wĂŒrde der doch auch fĂŒr Bass gehen, oder?
 
tommy91957 schrieb:
Welche Unterschiede bestehen zwischen dem HX Stomp und dem Pod Go
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....
Frag mal @Mad Jazz Morales :D

Vereinfacht gesagt betrittst Du mit dem Pod Go eine Sackgasse, die zu den anderen Helixen inkompatibel ist. Wenn Dir das ausreicht, ist das Pod Go evtl. ok. Ansonsten bist Du mit dem HX Stomp wesentlich flexibler und auch viel besser erweiterbar.
 
TheBass schrieb:
Frag mal @Mad Jazz Morales :D

Vereinfacht gesagt betrittst Du mit dem Pod Go eine Sackgasse, die zu den anderen Helixen inkompatibel ist. Wenn Dir das ausreicht, ist das Pod Go evtl. ok. Ansonsten bist Du mit dem HX Stomp wesentlich flexibler und auch viel besser erweiterbar.
Zum VergrĂ¶ĂŸern anklicken....
SACK!

Beim Helix konnte ich wegen Eitiegasthenie gar nichts selber machen, beim Pod gab es mehr als ich brauchte (viel mehr) und letztendlich sind jetzt so gut wie alle Effekte wieder weg. Ich hör mich am liebsten selbst.
Also Pod Go vom Sound gleichwertig, von der Bedienung einfacher, von den Möglichkeiten mehr als ausreichend.
 
Ich habe das PodGo im Einsatz. Hat die gleichen Sounds wie das Helix, ist aber gĂŒnstiger. Nur die Routingmöglichkeiten sind begrenzter und Du kannst halt kein Setup fahren mit mehreren Amps parallel, das brauche ich als Bassist aber auch nicht. FĂŒr Gitarristen mag das vielleicht wichtig sein.
Vermutlich gibt es fĂŒr das Helix mehr Sounds, die Du online irgendwo runterladen kannst. Da hab ich mich aber noch nicht schlau gemacht, da mir die Sounds, die drin sind ausreichen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

ZurĂŒck
Oben Unten