Dicke Dinger - Heimat der grossen, schweren Amps u
- Ersteller Kong
- Erstellt am
BuzzFahrer
Well-Known Member
Ray Mahogany
Come as u are!
Na ja, habe das Teil neu für 155,- beim T. mal geschossen.Was auch gerne unterschätzt wird Behringer/ Bugera Nuke! Die Endstufe dort drin ist brudal! Absolut Reineisen! Geht gut!
Musikinstrumente und Zubehör gebraucht kaufen | kleinanzeigen.de
Kleinanzeigen: Musikinstrumente und Zubehör gebraucht kaufen - Jetzt in Mönchengladbach finden oder inserieren! - kleinanzeigen.dewww.kleinanzeigen.de
Leider ist der Lüfter so angebracht, dass die Luftströmung im Gehäuse ordentlich Krach erzeugt.
Der Lüfter selber ist da gar nicht mal das Problem, sondern die Bauteile im Luftstrom.
Sbass geht anders...
Bei solchen kritischen Sachen mit Hindernissen im Luftstrom habe ich sehr gute Erfahrungen mit Noctua-Lüftern gemacht. Während ein China-Lüfter deutlich aufheulte, wenn man ihn auf ein Lochblech legte, zeigte sich der Noctua davon wenig beeindruckt. Wäre meine erste Wahl, wenn der Lüfter z.B. direkt in einen Kühlkörper reinbläst. Dadurch dass sie kaum Verwirbelungen erzeugen, ist ihr Wirkungsgrad deutlich höher als bei Lüftern vergleichbarer Wattleistung. Da darf man auch mal einen 2,4W XY-Lüfter durch einen 1,2W Noctua ersetzen
BuzzFahrer
Well-Known Member
Ich finde ja man sollte eine neue Maßeinheit einführen:
100Watt Reineisen entspricht 1.21Digawatt
D.h. um auf 100Watt Reineisen zu kommen brauchts etwa das hunderfache an ...
Jetzt iss aber auch mal gut.
Was'n Sp'B'ass
Bleibts freundlich
bassmansemi
Well-Known Member
Falls jmd Lust auf workout hat wuerd ich Mal den Bugera bvv3000 in den Ring werfen..
Den fand ich echt heftig (laut, ok Gewicht auch) ....Ein BVV = 3 BTXFalls jmd Lust auf workout hat wuerd ich Mal den Bugera bvv3000 in den Ring werfen..
Dommbasstisch
Well-Known Anfänger
Apropos Gigawatt wir haben auf Arbeit einen Dampfkessel der hat tatsächlich 1,3GW Brenner Leistung
Wobei das ganz so abwegig gar nicht mal ist.Ich finde ja man sollte eine neue Maßeinheit einführen:
100Watt Reineisen entspricht 1.21Digawatt
D.h. um auf 100Watt Reineisen zu kommen brauchts etwa das hunderfache an ...
Jetzt iss aber auch mal gut.
Was'n Sp'B'ass
Bleibts freundlich
Wie ein bestimmter Grundsound wahrgenommen wird, ob gut oder schlecht, da scheiden sich offensichtlich die Geister drüber, und zwar ganz gewaltig.
Angenommen ich wäre ein Bassist der vorrangig (oder ausschließlich?) im Genre des Stoner Rock unterwegs wäre.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass ich in dem Moment meinem Craaft Solton Eisenschwein rein soundmäßig mehr "dicke Eier" zusprechen wollte als meiner Digi-Endstufe.
Ich hätte dann vermutlich keinerlei Problem damit zu behaupten, um die 400 Eisenschwein Watt mit Digi-Watts zu ersetzen braucht's mindestens Faktor 1,41
Da bin ich grundsätzlich bei dir, ich finde das auch nicht abwegig.
BuzzFahrer
Well-Known Member
Doc Emmett Brown wäre stolz gewesen!Apropos Gigawatt wir haben auf Arbeit einen Dampfkessel der hat tatsächlich 1,3GW Brenner Leistung
BuzzFahrer
Well-Known Member
Apropos unterschiedliches Klangempfinden:
ich habe irgendwo im Form (vermutlich hier) mal geschrieben, dass der legendäre SVT Turm auch leise gespielt sehr gut klingt.
Ich hab das in früheren Jahren mit dem 70er SVT + 70er 810 oft so praktiziert. Einfach deswegen weil ich damals nichts anderes hatte.
Da gab es so Bandprojekte wie R&B und Reggae bei denen die Bandlautstärke sehr gemäßigt war.
Und prompt bekommt man Gegenwind, der SVT+810 würde erst dann gut klingen wenn die Mittenkompression bei der 810er einsetzt!
Aha, gut! Und man fragt sich in dem Moment, warum zum Teufel sollen die Lautsprecher damit beginnen ausgerechnet die Mitten zu komprimieren? Etwa deswegen weil ausreichend Power reingeht?
Gut, wenn solche "Kritik" von jemandem kommt der womöglich ausschließlich im Bereich Stoner und vergleichbares unterwegs ist, dann ist das halt einfach so!
Ich kenne diesen legendären "Mitten komprimierenden" Sound nur zu gut. Auf großen Bühnen hatte ich den zuweilen damals, wenn ich Gas gegeben habe mit dem SVT-Turm.
Nur, ab den Mitten aufwärts machen die Lautsprecher in der 810er doch eh kaum noch Membranbewegung, das tendiert in grober Näherung schon beinahe gegen Bewegung Null, und warum sollten die dann ausgerechnet die Mitten komprimieren (wollen)?
Man kann's zwar erklären wodurch dieser (legendäre) Höreindruck zu Stande kommt. Aber manchmal ist's vielleicht besser, man lässt die Leute einfach in ihrem Glauben bestehen von dem sie felsenfest überzeugt sind.
Zumal es ja mal ganz schön Krach gab wegen meiner Behauptung dass man Mitten und Höhen bei einem (neuen) Lautsprecher nicht einspielen kann, und sich in diesem Frequenzband rein gar nichts ändern kann!
ich habe irgendwo im Form (vermutlich hier) mal geschrieben, dass der legendäre SVT Turm auch leise gespielt sehr gut klingt.
Ich hab das in früheren Jahren mit dem 70er SVT + 70er 810 oft so praktiziert. Einfach deswegen weil ich damals nichts anderes hatte.
Da gab es so Bandprojekte wie R&B und Reggae bei denen die Bandlautstärke sehr gemäßigt war.
Und prompt bekommt man Gegenwind, der SVT+810 würde erst dann gut klingen wenn die Mittenkompression bei der 810er einsetzt!
Aha, gut! Und man fragt sich in dem Moment, warum zum Teufel sollen die Lautsprecher damit beginnen ausgerechnet die Mitten zu komprimieren? Etwa deswegen weil ausreichend Power reingeht?
Gut, wenn solche "Kritik" von jemandem kommt der womöglich ausschließlich im Bereich Stoner und vergleichbares unterwegs ist, dann ist das halt einfach so!
Ich kenne diesen legendären "Mitten komprimierenden" Sound nur zu gut. Auf großen Bühnen hatte ich den zuweilen damals, wenn ich Gas gegeben habe mit dem SVT-Turm.
Nur, ab den Mitten aufwärts machen die Lautsprecher in der 810er doch eh kaum noch Membranbewegung, das tendiert in grober Näherung schon beinahe gegen Bewegung Null, und warum sollten die dann ausgerechnet die Mitten komprimieren (wollen)?
Man kann's zwar erklären wodurch dieser (legendäre) Höreindruck zu Stande kommt. Aber manchmal ist's vielleicht besser, man lässt die Leute einfach in ihrem Glauben bestehen von dem sie felsenfest überzeugt sind.
Zumal es ja mal ganz schön Krach gab wegen meiner Behauptung dass man Mitten und Höhen bei einem (neuen) Lautsprecher nicht einspielen kann, und sich in diesem Frequenzband rein gar nichts ändern kann!
Ich sach' ja auch nur dass ich Verständnis dafür habe dass jeder andere Ohren hat.Nix aneres hab ich gesacht!
Ich sach jetzt nix mehr...
Vielleich ist das vergleichbar wie beim Untergang der Titanic. Die Überlebenden wurden nach der Katastrophe von einer Untersuchungskommission befragt "wie" die Titanic denn untergegangen sei.
Und die Untersuchungskommission kam zu dem Ergebnis, dass jeder einzelne der Befragten bei einem anderen Schiffsuntergang zugegen gewesen sein muß!
rawlikefishrob
Japan Vintage Enthusiast
Ich habe ja den SVT 2 Non Pro an 410 plus 115 neben dem kleinen Fender Bassman 500 an 15 plus 10.
Ja, ich dachte Anfangs auch, dass der Bassman 500 nicht. besonders laut ist, auch ohne Vergleich zum SVT.. Nein, beide sind laut!
Ja, ich dachte Anfangs auch, dass der Bassman 500 nicht. besonders laut ist, auch ohne Vergleich zum SVT.. Nein, beide sind laut!
rootbert
Schändliche Dirne des Konsums
Es gibt Neuigkeiten... teilweise aus der Rubrik "Wald, Bäume und Sehschwäche" - Die Kotzerei des HB 800 lag tatsächlich an der komplett überfahrenen Endstufe. Nicht nur hinsichtlich Signalform, sondern auch der Signalstärke. Ich bekomm schon mit dem popeligen Passivhumbucker im Return die Endstufe ausgesteuert, was ich aber nur eher zufällig mitbekommen hab... war halt auch ein Denkfehler von mir. Ich dachte dass die Endstufe auf Zimmerlautstärke ja nicht überfahren werden kann, hab aber nicht bedacht, dass ja der am Return anliegende Pegel trotzdem viel viel zu hoch sein kann. Hab dann dann den Output vom Board quasi komplett ausgedreht und siehe da: schon etwas besser. Keine absterbenden Töne mehr, alles insgesamt stabiler. Aber es fehlt was...
Das ganze dann nochmal mit dem LH1000 ausprobiert (Class H oder A/B? Auf jeden Fall n Eisenschwein)... ähnlich. Stabiler Ton, dicke laut genug, aber es fehlt was. An den Röhrenamps der Gitarreros ging dann wieder die Sonne auf. Es ist tatsächlich ne hart getretene Röhrenendstufe, die in meinem Kontext die letzten paar Prozent bringt, wenn man das Thema Box erstmal n Stück weit ausklammert.
Insofern sind dicke PA Endstufen auch erstmal raus und ich schau mich nun nach ner möglichst günstigen Vollmöhre um.
Das ganze dann nochmal mit dem LH1000 ausprobiert (Class H oder A/B? Auf jeden Fall n Eisenschwein)... ähnlich. Stabiler Ton, dicke laut genug, aber es fehlt was. An den Röhrenamps der Gitarreros ging dann wieder die Sonne auf. Es ist tatsächlich ne hart getretene Röhrenendstufe, die in meinem Kontext die letzten paar Prozent bringt, wenn man das Thema Box erstmal n Stück weit ausklammert.
Insofern sind dicke PA Endstufen auch erstmal raus und ich schau mich nun nach ner möglichst günstigen Vollmöhre um.
Puh, zum Glück liegt man mit oft gescholtener "grauer Theorie" nicht immer so ganz falsch.
Tja, sei froh dass du dir auf "Zuruf" nicht gleich ne Eisenschwein Endstufe zugelegt hast.
Wenn man Röhrenendstufen mag, dann mag man sie. Was soll man da großartig drüber diskutieren?
Es gibt einiges an Aspekten warum sie anders klingen, insbesondere wenn Lautstärke gefragt ist. Und das liegt dann nicht nur an der typischen "weichen" Begrenzung welche diesen Endstufen gerne zugeschrieben wird.
Sei's drum, du weist jetzt zumindest für dich wo die Reise klanglich betrachtet hingeht. Auch wenn's leider nicht kostengünstig zu realisieren sein wird für dich als Student!
Tja, sei froh dass du dir auf "Zuruf" nicht gleich ne Eisenschwein Endstufe zugelegt hast.
Wenn man Röhrenendstufen mag, dann mag man sie. Was soll man da großartig drüber diskutieren?
Es gibt einiges an Aspekten warum sie anders klingen, insbesondere wenn Lautstärke gefragt ist. Und das liegt dann nicht nur an der typischen "weichen" Begrenzung welche diesen Endstufen gerne zugeschrieben wird.
Sei's drum, du weist jetzt zumindest für dich wo die Reise klanglich betrachtet hingeht. Auch wenn's leider nicht kostengünstig zu realisieren sein wird für dich als Student!
Jeder hört anders!
Bei der EV B215-M erstaunt mich eigentlich immer wieder etwas der eher klein bemessene Bassreflextunnel angesichts einer 215er mit eher großen Volumen.
By the way (auf gut Eutsch btw), es gibt etliche "Experten" die würden umgehend als erstes kritisieren, dass die Tunnelfläche angesichts zwei 15er viel zu klein bemessen ist und es daher zu störenden Ventilationsgeräuschen kommen könne.
Das sehe ich eher gelassen, und ist mir auch vollkommen Wumpe! Die Praxis zeigt nämlich, es geht trotzdem, und kann durchaus praxistauglich sein ohne störende Artefakte!
Was mich mehr wundert an der Stelle ist das damit verbundene eher tiefe Tuning der Box und der damit einhergehende Frequenzgang im unteren Frequenzbereich unterhalb ~150Hz.
Das ganze Dingen ist vergleichbar als würde man bei der TL606 den mittleren Port verschließen und die Box im Step Down Modus betreiben.
Und es gibt ja tatsächlich Spieler unter unter uns wie die Beate die ihre TL606 vorrangig im Step Down Modus betreiben, und weniger im normalen Modus der eigentlich mehr an Bassfundament liefert.
Ich frage mich an der Stelle einfach nur, warum hat das EV damals bei der B215-M so gemacht?
Eventuell vielleicht im Hinblick auf den Betrieb mit Röhrenverstärkern die davon durchaus profitieren können, so von wegen resultierender Gruppenlaufzeit und Dämpfung?
Die Box stammt schließlich aus den 70ern (oder war es Anfang 80er), und die Überlegung ist so gesehen nicht so ganz abwegig denke ich
Meine 212er hatte ursprünglich ein vergleichbar tiefes Tuning, bis ich mich irgendwann dann dazu entschlossen habe die Box umzubauen.
Manche behaupten ja, eine Box wäre optimal abgestimmt wenn die beiden resultierenden Impedanzmaxima gleich groß wären.
So kann man argumentieren, man muß es aber nicht. Wenn man so argumentiert, dann ist entweder die TL606 falsch abgestimmt oder die B215-M. (und die edit meint noch: auf derartige Nit Picking Diskussionen lasse mich aber eh nicht mehr ein, punkt ende und aus!)
Geschmäcker sind verschieden. Meiner wäre es vermutlich nicht so ganz, sonst hätte ich meine Box damals nicht umgebaut. Ich hab die B215-M als die neu auf den Markt kam damals kurz angespielt. Das war damals beim großen T als der noch alles andere als groß war.
Warum das ganze? Weil Geschmäcker eben oft sehr unterschiedlich sind! Sowohl bei Verstärkern, als auch bei Boxen!
Wem die die B215-M gefällt, dem gefällt sie, und gut ist. Zumal ja auch aus rein technischer Betrachtung es vollkommen legitim und richtig ist es genau so zu machen wie EV es damals gemacht hat bei der B215-M. Bei der TL606 hat EV es halt anders gemacht, und trotzdem ist es genauso richtig und legitim. In beiden Boxen steckt der 15L drin, und trotzdem hat EV bei beiden Boxen komplett unterschiedliche Wege verfolgt was die klangliche Abstimmung im Bassfrequenzbereich des 15L anbelangt!
Zuletzt bearbeitet:
Jeder hört anders!
Es gab vor geraumer Zeit ja auch eine "spannende" hitzige Diskussion über schnelle und langsame Verstärker.
Gut, angenommen ein Verstärker wäre mangels ausreichend Leistung zu lahmarschig und verschluckt regelrecht den ersten Impuls.
Ich denke, die meisten bilden sich ein, mit ihren fachkundigen Ohren, sie würden das umgehend hören, oder doch zumindest fühlen dass da etwas leistungsmäßig im Argen liegen muß?
Beitrag:
Einfach nur vergleichen die beiden Samples
- slap_300ms
vers.
- slap_ohne_SigPeriode_1
also wenn ich ehrlich bin, das Sample bei dem die erste Signalperiode fehlt, das empfinde rein klanglich gesehen durchaus als schneller.
Ich habe zumindest eine gewisse Vermutung welche Art von Verstärkern zumindest tendenziell zu solchen "Schweinerein" durchaus in der Lage sind.
Bevor ich mich so richtig unbeliebt mache, beim ein oder anderen Experten, ich denke, ich halte besser die Klappe!
Und sollte sich der ein oder andere der hier mittliest angepisst fühlen bei meinen letzten Beiträgen hier, ich hab absolut nichts dagegen!
Es gab vor geraumer Zeit ja auch eine "spannende" hitzige Diskussion über schnelle und langsame Verstärker.
Gut, angenommen ein Verstärker wäre mangels ausreichend Leistung zu lahmarschig und verschluckt regelrecht den ersten Impuls.
Ich denke, die meisten bilden sich ein, mit ihren fachkundigen Ohren, sie würden das umgehend hören, oder doch zumindest fühlen dass da etwas leistungsmäßig im Argen liegen muß?
Beitrag:
Einfach nur vergleichen die beiden Samples
- slap_300ms
vers.
- slap_ohne_SigPeriode_1
also wenn ich ehrlich bin, das Sample bei dem die erste Signalperiode fehlt, das empfinde rein klanglich gesehen durchaus als schneller.
Ich habe zumindest eine gewisse Vermutung welche Art von Verstärkern zumindest tendenziell zu solchen "Schweinerein" durchaus in der Lage sind.
Bevor ich mich so richtig unbeliebt mache, beim ein oder anderen Experten, ich denke, ich halte besser die Klappe!
Und sollte sich der ein oder andere der hier mittliest angepisst fühlen bei meinen letzten Beiträgen hier, ich hab absolut nichts dagegen!
Zuletzt bearbeitet:
Similar threads
- Gesperrt
