Ray Mahogany
Come as u are!
Selber schon probiert?
Dankbares Bassistenauto bis 3000€
- Ersteller f_luxus
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- auto
G
Gast74883
Guest
Tatsächlich? Verstehe ich jetzt nicht...
Ich war schon in Prag und hab da doch so einige Bierchen geleert... war übrigens ausgesprochen gutes Bier!
War das etwa theoretisch illegal?
G
Gast74883
Guest
Ich bin bereits diese Geschwindigkeit und höhere mit verschiedenen Autos gefahren.
Also ab 200 ist man schon wirklich sehr schnell! Egal ob Ferrari 360, Mercedes S Klasse oder Audi S8, ab 200 ist es in jedem Auto verdammt schnell! 220 ist dann nochmal einiges schneller!
Wenn die Strasse wirklich frei und trocken ist, die Sichtverhältnisse gut und kein Wind bläst, kann man mit den "grossen" Autos ziemlich sicher 220 fahren! Aber nur dann! Man muss sich aber schon sehr konzentrieren! Ansonsten reines Kamikaze getue!
Ich persönlich mag 160 als Reisegeschwindigkeit, da lässt es sich noch vernünftig bremsen und man ist nicht ganz so heftig angespannt. Natürlich nur wenn es der Verkehr auch zulässt!
Nein, aber 250m Bremsweg sprechen für sich
G
Gast27578
Guest
Nun die Frage ist immer worüber wir reden.
Was Feinstaub angeht, habe ich gehört, (und nein, ich habe leider keine Quelle. Ich behaupte auch nicht, dass ich von einem unumstösslichen Fakt rede. Ich würde mich aber sehr freuen, wenn jemand mehr darüber wüsste.) dass am Arbeitsplatz die Grenzwerte für Feinstaub um einiges höher liegen als auf der Strasse. Und wer bedenkt, dass wir alle neben Toner Kartuschen von Laser Druckern sitzen, sollte sich bei dem bisserl Diesel auf der Strasse nicht einscheissen.
Andererseits - und da bleibe ich bei – ist da die Geschwindigkeit. Ich schrieb es schon vorher, eine Autobahn auf der Rechts 80 und Links 250 gefahren wird, kompensiert in der Mitte 170km/h. Das ist idiotisch! Bleibt idiotisch! Und as far as I weiss, steht auch in den Genfer Menschenrechtskonventionen nichts vom Grundrecht auf Tempo 200. Und wer mir erzählt, dass er noch nie während einer längeren Fahrt einen Fahrfehler begangen hat oder mal für drei Sekunden die Aufmerksamkeit hat sinken lassen, den bezeichne ich sofort als Lügner. Ausserdem sollte selbst dem fiesesten Bleifuss, spätestens beim Bugatti Veyron (Spitzengeschwindigkeit über 400) klar werden, dass wir ein generelles Tempolimit brauchen. Wir können immer darüber reden wo es liegen soll. Wir können immer darüber reden, ob es nicht viele Strecken gibt, auf denen eine heute bestehende Begrenzung erhöht werden sollte. Aber die Vernunft abzulehnen, weil einem der eigene Spass im Weg steht, ist einfach nicht zu Ende gedacht. Und auch das Berufsfahrer Argument ist dumm. Es dürfte ja dann keiner schneller fahren. Es gäbe kein Problem, weil von vornerein andere Lösungen gefunden werden müssten. Und nach meiner Erfahrung ist man in Durchschnittsgeschwindigkeit gerechnet auf einer französischen Autobahn mit weniger Unfällen und Baustellen nahezu gleich schnell wie auf einer deutschen.
Und über Alkohol will ich hier auch nicht diskutieren. Das ist schlimmster Whataboutism! Wieso Tempolimit? Die Amis haben doch die Indianer umgebracht! Wer über die Vorteile eines generellen Alkoholverbotes reden mag, gründe bitte einen Trööt dazu. Als bekennender GernTrinker werde ich mich sicherlich an dieser Diskussion beteiligen, aber dort dann nicht mit der Argumentation des Strassenverkehrs.
Was Feinstaub angeht, habe ich gehört, (und nein, ich habe leider keine Quelle. Ich behaupte auch nicht, dass ich von einem unumstösslichen Fakt rede. Ich würde mich aber sehr freuen, wenn jemand mehr darüber wüsste.) dass am Arbeitsplatz die Grenzwerte für Feinstaub um einiges höher liegen als auf der Strasse. Und wer bedenkt, dass wir alle neben Toner Kartuschen von Laser Druckern sitzen, sollte sich bei dem bisserl Diesel auf der Strasse nicht einscheissen.
Andererseits - und da bleibe ich bei – ist da die Geschwindigkeit. Ich schrieb es schon vorher, eine Autobahn auf der Rechts 80 und Links 250 gefahren wird, kompensiert in der Mitte 170km/h. Das ist idiotisch! Bleibt idiotisch! Und as far as I weiss, steht auch in den Genfer Menschenrechtskonventionen nichts vom Grundrecht auf Tempo 200. Und wer mir erzählt, dass er noch nie während einer längeren Fahrt einen Fahrfehler begangen hat oder mal für drei Sekunden die Aufmerksamkeit hat sinken lassen, den bezeichne ich sofort als Lügner. Ausserdem sollte selbst dem fiesesten Bleifuss, spätestens beim Bugatti Veyron (Spitzengeschwindigkeit über 400) klar werden, dass wir ein generelles Tempolimit brauchen. Wir können immer darüber reden wo es liegen soll. Wir können immer darüber reden, ob es nicht viele Strecken gibt, auf denen eine heute bestehende Begrenzung erhöht werden sollte. Aber die Vernunft abzulehnen, weil einem der eigene Spass im Weg steht, ist einfach nicht zu Ende gedacht. Und auch das Berufsfahrer Argument ist dumm. Es dürfte ja dann keiner schneller fahren. Es gäbe kein Problem, weil von vornerein andere Lösungen gefunden werden müssten. Und nach meiner Erfahrung ist man in Durchschnittsgeschwindigkeit gerechnet auf einer französischen Autobahn mit weniger Unfällen und Baustellen nahezu gleich schnell wie auf einer deutschen.
Und über Alkohol will ich hier auch nicht diskutieren. Das ist schlimmster Whataboutism! Wieso Tempolimit? Die Amis haben doch die Indianer umgebracht! Wer über die Vorteile eines generellen Alkoholverbotes reden mag, gründe bitte einen Trööt dazu. Als bekennender GernTrinker werde ich mich sicherlich an dieser Diskussion beteiligen, aber dort dann nicht mit der Argumentation des Strassenverkehrs.
Ray Mahogany
Come as u are!
Theoretiker also, und ein Arbeitsweg von unter 50 km.Nein, aber 250m Bremsweg sprechen für sich
Ich fahre in der Regel Autobahn bevor der Pendlerverkehr einsetzt.
Da erlebt man, dass sich automatisch Pulks aus Dienst- und Mietwagen bilden und z.T. mit deutlich über 180km und äußerst professionellem Verhalten (kurz mal auf die Mittelspur, wenn schnellerer Verkehr von hinten kommt, niemand muss Bremsen oder fährt auf) Verzögerungsfrei dahinfahren...
Kennt hier im Thread aber offensichtlich niemand.
G
Gast27578
Guest
Ray, kenn ich durchaus. Ist auch toll - nein warte - wäre auch toll, wenn die Bahn zu der Zeit für nicht so Professionelle gesperrt wäre. Wenn aber Theo Trottel von der Rechten gerade mit Tempo 84,5 auf die Mitte ausschert, während Peter Professional mit 181 von links auf die Mitte wechselt, um Bernd Bleifuss vorbei zu lassen, ergibt das bei aller Professionalität dennoch einen Auffahrunfall von knapp 100 km/h.
Und verstehe mich nicht miss, ich habe gar nix gegen hohes Tempo. Gebt mir schöne zölfspurige Autobahnen und ich plädiere für Richtgeschwindigkeit 300 (auf der linkesten Spur). Oder erlasst eine Mindestgeschwindigkeit von 120km/h und ich finde Tempo 180 ganz ok. Es gibt tausend Möglichkeiten die Bahn sicherer zu machen.
Aber Ray, ich schätze Dich sehr, einfach zu beschliessen "Professionelle" können das, hilft dem System in dem genug Idioten unterwegs sind wenig auch ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit durchzusetzen.
G
Gast78085
Gesperrter User
gesperrt
- Beiträge
- 6.712
- Bassix
- ß211.100
OK, das wars. Mein Dacia wird wieder verkauft.
Die Werkstatt hat mich grad angerufen und meinen Verdacht bestätigt, daß die Injektoren und Gasfilter getauscht werden müßten.
Außerdem aber auch Tank, Leitungen und Multiventil.
Da das mit Einbau mehr als 2k€ werden, werde ich diese Investition in ein Auto, das ich sowieso nur bis Frühjahr fahren wollte, nicht machen und ihn so wie er ist verkaufen. Auf Benzin läuft er ja einwandfrei.
Die Werkstatt hat mich grad angerufen und meinen Verdacht bestätigt, daß die Injektoren und Gasfilter getauscht werden müßten.
Außerdem aber auch Tank, Leitungen und Multiventil.
Da das mit Einbau mehr als 2k€ werden, werde ich diese Investition in ein Auto, das ich sowieso nur bis Frühjahr fahren wollte, nicht machen und ihn so wie er ist verkaufen. Auf Benzin läuft er ja einwandfrei.
Ray Mahogany
Come as u are!
Hm, komisch, dass derlei doch sehr selten vorkommt, wenn die Situation so dramatisch sein soll, wie hier dauernd beschworen wird.
An den Schwächsten orientieren, statt sich mit "Ellenbogen" Platz zu verschaffen.. es gibt soviele unsichere Autofahrer, die einfach überfordert sind, wenn andere Verkehrsteilnehmer bei wenig Platz auf der Autobahn rumrasen.. ein Limit wäre förderlich für die Umwelt als auch für die Gesundheit der Verkehrsteilnehmer.. ich selbst bin min. 1,5 Mio KM gefahren bisher, Deine Vermutung ist also Kappes. Und ja, als ich jünger war hab' ich es auch oft "fliegen lassen".. aber irgendwann sollte es mal "Klick" im Hirn machen.
m2c
Ray Mahogany
Come as u are!
Wir reden nicht vom selben. Das kennt wirklich niemand hier..
? Du hast geschildert, wenn früh' morgens die Autobahn leer sei, wäre das ein tolles Fahren weil alle den hinteren Verkehr im Auge hätten und für die schnelleren Fahrer Platz machen... schön schnell & smooth weiterkommen.. wieso soll das hier keiner kennen? Es tatsächlich schön, wenn/dass das funktioniert.. mir sind aber auch schon Nachts bei leerer Autobahn andere Leute vor den Kühler gefahren und haben mich zur Vollbremsung genötigt.. da sitzen tlw. Leute in Autos, die schweinemüde od. nur unkonzentriert sind.. auch früh' morgens..
G
Gast27578
Guest
Ich will da gar nix beschwören. Ich hätte da tierisch gern unrecht. Aber irgendwie haben wir 3.217 Vekehrstote in 2017, denen das nicht so selten vorkam. Zugegeben der Anteil der Toten auf der Autobahn ist verhältmismässig gering, aber dafür gibt es auf der Autobahn auch nur zwei Hauptverantwortliche, Suff und Speed. Einer ist schon verboten. Und den anderen sollte man nicht zum Menschenrecht stilisieren.
Und nochmal, Du hast ja Recht. Man kann sehr sicher und umsichtig schnell fahren. Das geht. Finde ich auch. Aber man kann niemals so umsichtig schnell fahren, als dass einen ein dummsichtiger nicht treffen könnte. Und darum geht's. Dumm sein ist in D erlaubt und wir müssen damit rechnen, dass die Doofen von ihrem Recht Gebrauch machen ein Fahrzeug zu führen.
Und ehrlich gesagt, möchte auch ich von meinem Recht Gebrauch machen während des Fahrens nicht durchgängig damit rechnen zu müssen, dass ein Idiot mit einer Geschwindigkeitsdifferenz von weit über 100kmh meinen Weg kreuzt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jack in the green
blickt nix
Ihr wisst offensichtlich nicht, welche juristische Relevanz die Richtgeschwindigkeit 130 hat. Nur weil einen keiner mit 200 auf der Autobahn blitzt, hat man sich doch nach der Vorgabe zu richten. Und trotz aller Unkereien hier, finde ich das klappt ausserordentlich gut.
Es mag sein, dass es Arbeitsplätze mit einer höheren erlaubten Belastung gibt, das heisst ja aber nicht im Umkehrschluss, dass es draussen eben so schlimm sein darf. Stichwort Erholungsmöglichkeit an "der frischen Luft".
Ausserdem sind diese Werte an den Arbeitsplätzen irrelevant für z.B. Kinder. Möchtest du den kleinen etwa eine so hohe Schadstoffbelastung zumuten?
Wie die bessere Luftqualität erreicht werden kann, ist ja egal, solange sie erreicht wird.
Und da das Auto nunmal am nächsten an der Lunge des Bürgers ist, scheint es schon sinnvoll, da zuerst anzusetzen.
Der Schadstoffausstoss von Flugzeugen z.B. kommt hier unten nicht so sehr an. Da gehts dann eher um Klimaziele als um Gesundheit. Auch wichtig, klar.
G
Gast27578
Guest
Da hast Du nun wieder Recht. Ausserdem ist besser immer besser. Aber wenn ich täglich 8 1/2 Stunden neben einem Laserdrucker sitze, habe ich danach keine Angst mehr von einem Diesel "angesprungen" zu werden. Das ändert nichts daran, dass bessere Luft generell immer wünschenswert ist. Und daran, dass es Panikmache wäre (wenn es sich so verhielte wie ich hörte), dass Diesel Fahrverbote erlassen werden, wegen Geffährdung der Gesundheit, während ca. die Hälfte aller Arbeitnehmer einer weit höheren Belastung täglich länger ausgesetzt sind.
@madmanjens
Ich habe nun mal schnell im Netz geschaut, und da scheinen sich nochmal verschiedene Grenzwerte zu vermischen.
Ja, es gibt Arbeitsplatzgrenzwerte bis zu 950 µg/m³, was ungefähr das 20fache des Grenzwertes zur Aussenluft ist.
Bezieht sich aber auf Arbeitsplätze mit der Gefahrstoffverordnung.
"Arbeitsplatzgrenzwerte gelten nur für Arbeitende an Industriearbeitsplätzen und im Handwerk, bei denen aufgrund der Verwendung oder Erzeugung bestimmter Arbeitsstoffe eine erhöhte Stickstoffdioxid-Belastung zu erwarten ist. " (UBA)
Büros fallen nicht unter diese Regelung, dort gelten normale Innenraumwerte bis 60 µg/m³. Auch neben deinem Drucker. Bzw. normalerweise sind ausgelagerte Druckerräume mit guter Entlüftung inzwischen ziemlicher Standard.
https://www.umweltbundesamt.de/themen/unterschied-zwischen-aussenluft
Ich habe nun mal schnell im Netz geschaut, und da scheinen sich nochmal verschiedene Grenzwerte zu vermischen.
Ja, es gibt Arbeitsplatzgrenzwerte bis zu 950 µg/m³, was ungefähr das 20fache des Grenzwertes zur Aussenluft ist.
Bezieht sich aber auf Arbeitsplätze mit der Gefahrstoffverordnung.
"Arbeitsplatzgrenzwerte gelten nur für Arbeitende an Industriearbeitsplätzen und im Handwerk, bei denen aufgrund der Verwendung oder Erzeugung bestimmter Arbeitsstoffe eine erhöhte Stickstoffdioxid-Belastung zu erwarten ist. " (UBA)
Büros fallen nicht unter diese Regelung, dort gelten normale Innenraumwerte bis 60 µg/m³. Auch neben deinem Drucker. Bzw. normalerweise sind ausgelagerte Druckerräume mit guter Entlüftung inzwischen ziemlicher Standard.
https://www.umweltbundesamt.de/themen/unterschied-zwischen-aussenluft
G
Gast27578
Guest
@NoBa Danke!
Aber auch Deine genannten 60 klingen für mich höher als die (nur Sekundenrecherche, ich erhoffe weitere Verbesserung) auf der Strasse geltenden 40.
Wer kommt auf die Idee sich täglich 8 1/2 Stunden zur Naherholung auf die Berliner Silbersteinstrasse zu setzen? Und würde sojemandem eine niedrigere Feinstaubbelastung überhaupt noch helfen können?
Ick werd nen Fadacht nüsch los, Ick werd va-ahscht.
Aber auch Deine genannten 60 klingen für mich höher als die (nur Sekundenrecherche, ich erhoffe weitere Verbesserung) auf der Strasse geltenden 40.
Wer kommt auf die Idee sich täglich 8 1/2 Stunden zur Naherholung auf die Berliner Silbersteinstrasse zu setzen? Und würde sojemandem eine niedrigere Feinstaubbelastung überhaupt noch helfen können?
Ick werd nen Fadacht nüsch los, Ick werd va-ahscht.
Das ist wohl Teil des Problems, keiner Blickt so richtig durch
Im Prinzip ist ein Fahrverbot, und damit die Entwertung vieler Fahrzeuge ja auch Verarschung, denn das neue Fahrzeug muss erstmal 100000 Kilometers fahren, bevor es durch weniger Emmissionen nachhaltig was verändert.
Ein alter Diesel hat zumindest die Herstellungsemmissionen schon hinter sich oder so.
Wäre es denn nicht ein absolutes Highlight, wenn man sich an der Silbersternstr. erholen könnte?
Im Prinzip bin ich für komplett autofreie Innenstädte. Anwohnerausnahmen a la "von der garage bis zur Autobahn darfste" - wer sollte das aber kontrollieren.
Im Prinzip ist ein Fahrverbot, und damit die Entwertung vieler Fahrzeuge ja auch Verarschung, denn das neue Fahrzeug muss erstmal 100000 Kilometers fahren, bevor es durch weniger Emmissionen nachhaltig was verändert.
Ein alter Diesel hat zumindest die Herstellungsemmissionen schon hinter sich oder so.
Wäre es denn nicht ein absolutes Highlight, wenn man sich an der Silbersternstr. erholen könnte?
Im Prinzip bin ich für komplett autofreie Innenstädte. Anwohnerausnahmen a la "von der garage bis zur Autobahn darfste" - wer sollte das aber kontrollieren.
G
Gast74634
Guest
Wo hört denn in Berlin die Innenstadt auf? Da musste ja von Marzahn bis Potsdam laufen.
Das funktioniert in Hintereckersdorf oder in mittelgroßen und Kleinstädten mit vernünftig ausgebauter Infrastruktur und guter Parksituation am Innenstadt-Rand.