Correctness versus Hearness

Dieses Absinth-Getue ist doch auch nur das Wacken-Bier für Leute, die schon mal ein Buch gelesen haben und sich mit Fensterglas von Fielmann für Intellektuelle halten.
Absinth hat halt einen Alkoholgehalt von 45-80%, das sollte man schon nicht aus nem Eimer saufen :D .
Es ist halt Wermutschnaps mit Anis. Ich war mal in einer Absinth-Bar in Prag, das war ganz nett.
man kann aber auch Pernod trinken, wenn man auf den Geschmack steht.
Diese Thujon-Ammenmärchen sind eh quatsch, mittlerweile weiß man, das früher auch nicht mehr davon drin war. Die Leute sind am Alkohol verreckt, ganz simpel.
 
man kann der Dokumentation einiges Vorwerfen nicht richtig zu machen, aber das muss man sich schlicht mal anschauen, kann man schlecht in Worte fassen. Ich denke ich kann reflektiert mit Medien umgehen und meine persönlichen Schlüsse daraus ziehen.
Ich habe ja auch gesagt, dass es durchaus sein kann, dass die Vorwürfe stimmen, aber genauso kann es eben sein, dass sie nicht stimmen oder nur subjektiv wahrgenommen werden. So können z.B. Borderliner sehr verzerrte Wahrnehmungen haben und diese sehr glaubhaft anderen vermitteln. Ich möchte das keinem unterstellen, aber möglich ist alles.
Ich habe halt für mich persönlich den Schluss gezogen, das dieser Künstler Manson für mich nicht mehr geht. Selbst wenn an den ganze Vorwürfen nur 1% übrig bleiben sollten reicht mir das schon.
Und ich bin da auch echt kein moralinsaurer Typ oder so. Wenn Leute auf einen krassen Lifestyle stehen, crazy Kinks haben usw. - bitteschön, völlig in Ordnung. Die können sich auch gerne selbst zerstören oder damit 90 werden-
Das ist völlig in Ordnung, aber damit (1%) schließt man wahrscheinlich einen Großteil der Künstler für sich aus. Bleibt eigentlich nur Straight Edge, wenn die wirklich so sind. Aber ich denke schon, dass man Kunst und Mensch trennen sollte. MM bietet schon in seiner Kunst eine Angriffsfläche. Die hat sich durch die vermeintlichne Vorwürfe nun bestätigt. Das ist sicher leichter MM solche Vorwürfe zu machen als z.B. jemandem wie Paul McCArtney (nicht dass es da nur ansatzweise solche Vorwürfe gäbe).
aber bitte nicht andere Menschen schädigen, misshandeln, brechen.
das ist halt die Frage ob das geschehen ist und wo das anfängt. Allein ein Alkoholiker schädigt ja oft sein soziales Umfeld. Ich möchte da nicht Richter spielen nach Presseberichten oder allein nach Betroffenenangaben.
 
Die Frage ist, was an MM so fasziniert? Dass er seinen Künstlernamen einem Mörder entliehen hat? Dass er in Vertretung der Konsumenten die Grenzen des Erlaubten überschreitet? Ich kann mit sowas wenig anfangen. Kunst, die sich auf Provokation beschränkt, empfinde ich persönlich als ziemlich infantil. Wer im fortgeschrittenen Erwachsenenalter das mit Leib und Seele lebt, sollte das reflektieren. MM hätte das auch besser getan.

Das Phänomen, dass Künstler -sozusagen in Vertretung des wohlig erschauernden spießigen Publikums- Dinge tun, die "sich nicht gehören" gibt es schon lange. Heutzutage werden eine Stripperin wie Dita von Teese und ein Freak wie Marilyn Manson als Mainstream empfunden. Als Paar potenziert sich deren Popularität und deren Einnahmen, was sie zu gerne gesehenen Celebrities bei Talkshows auf dem Sofa macht. Wie es bei Celebrities daheim unterm Sofa aussieht ist heutzutage auch sehr schnell ans Licht der Öffentlichkeit gezerrt. Und dann erheben alle den Zeigefinger und schütteln den Kopf darüber, dass der Freak wirklich nicht mehr alle Tassen im Schrank hat.

Die Faszination von Absinth oder anderen Drogen muss man einfach selbst ausprobieren oder es bleiben lassen, aber nicht halb bewundernd, halb verabscheuend von mehreren Flaschen Absinth fuseln.
:bier:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein, zwei sehr geile Platten hat der schon gemacht. Und Absinth ist halt für harte Schwarzkittel das, was Gin für die ganzen Hipster-Kevins mit Bartpflegeset ist. Vielleicht ist es auch einfach geil, sich von nem besoffenen, vollgerotzten Herr Manson auf GBL durchnehmen zu lassen. Sowas sollte halt nur nicht rauskommen. Ist doch alles ekelhaft.
 
Heute hatte ich bei eBayK ein Kajak zwischen, das war schwarz-rot-gold(-gelb?). Da hab ich sofort gedacht: „Da fahr ich auf keinen Fall mit rum!“.
Wozu Kajak? Du weisst schon, das es Kreuzfahrtschiffe gibt?

Die Frage ist, was an MM so fasziniert? Dass er seinen Künstlernamen einem Mörder entliehen hat? Dass er in Vertretung der Konsumenten die Grenzen des Erlaubten überschreitet? Ich kann mit sowas wenig anfangen. Kunst, die sich auf Provokation beschränkt empfinde ich persönlich als ziemlich infantil. Wer im fortgeschrittenen Erwachsenenalter das mit Leib und Seele lebt, sollte das reflektieren. MM hätte das auch besser getan.
Ist ja wie bei Rammstein und vielen schlecht bzw. nicht erzogenen Kindern. Möglichst dick auf die Sahne hauen, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Zeitgeist halt, aber finanziell unterstützen muss ich solchen Kram nun wirklich nicht.
 
Ein, zwei sehr geile Platten hat der schon gemacht. Und Absinth ist halt für harte Schwarzkittel das, was Gin für die ganzen Hipster-Kevins mit Bartpflegeset ist. Vielleicht ist es auch einfach geil, sich von nem besoffenen, vollgerotzten Herr Manson auf GBL durchnehmen zu lassen. Sowas sollte halt nur nicht rauskommen. Ist doch alles ekelhaft.
Für mich hat der keine geile Platte gemacht aber ich bin da auch nicht relevant. Ich bin auch froh, zu einer Generation zu gehören, die Absinth aus kleinen Gläsern trinkt und die weiß, dass Gordons dry Gin mit Schweppes-Tonic ein akzeptables Getränk ist. Das Wort Geil wurde übrigens von meiner Generation wieder der deutschen Sprache einverleibt. Was ist bitte GBL oder ein Bartpflege-Set?
:bier:
 
So können z.B. Borderliner sehr verzerrte Wahrnehmungen haben und diese sehr glaubhaft anderen vermitteln. Ich möchte das keinem unterstellen, aber möglich ist alles.
Ich arbeite oft mit Borderlinern. Die hatten da in der Doku nicht acht Frauen und einen Tontechniker mit Borderline sitzen.
Das ist völlig in Ordnung, aber damit (1%) schließt man wahrscheinlich einen Großteil der Künstler für sich aus.
1% wären in dem Fall „nur eine „ Vergewaltigung, nur „ab und an mal“ non-Konsensual verbal und physisch verletzt, mit Drogen gefügig gemacht, von Angehörigen isoliert. Usw usf.
Reicht mir.
Aber ich denke schon, dass man Kunst und Mensch trennen sollte. MM bietet schon in seiner Kunst eine Angriffsfläche.
Klar. Ich kenne sehr nette und trotzdem morbid kreative Menschen. Man muss absolut kein Arsch sein um solche Kunst zu machen…man kann es aber sein weil man einfach ein Arsch ist.
das ist halt die Frage ob das geschehen ist und wo das anfängt.
Schau es dir halt an, wie gesagt, das ist eine echte Hausnummer.
Kunst, die sich auf Provokation beschränkt empfinde ich persönlich als ziemlich infantil.
Um die Kunst geht es mir gar nicht, die finde ich dem dem Fall sogar gut! Manson malt toll und macht Musik die ich gut finde.
 
GBL ist ein Lösemittel, das im Körper direkt zu GHB umgewandelt wird. GHB hauen sich manche Leute zum Spaß in den Kopf, kann man aber auch super als KO-Tropfen verwenden. Ich find es halt schwierig. Einerseits trau ich MM schon zu, eine richtig kranke Drecksau zu sein. Andererseits kenn ich Menschen, die machen den Eindruck, als könnten sie kein Wässerchen trüben, die lassen sich gern völlig weggetreten auf Chemsex-Parties von allem durchnehmen, was da gerade so rumläuft. Und wenn sowas in Hollywood passiert, kommt 10 Jahre später unter Umständen sowas bei raus. Keine Ahnung, was da wirklich los war, aber Drogen, Macht und Sex in einem Topf ist vielleicht einfach nicht die beste Mischung.
 
kann man aber auch super als KO-Tropfen verwenden
*Ironie an* Danke für den Tipp, aber ich hatte noch nie Bedarf an KO-Tropfen.
lassen sich gern völlig weggetreten auf Chemsex-Parties von allem durchnehmen, was da gerade so rumläuft
Ich kenne niemanden, die/der mir sowas berichtet. Wenn es jemand täte, hätte ich das Gefühl, dass da irgendetwas schief läuft. "Chemsex-Parties" was soll das sein? Meine persönliche Erfahrung mit Drogen und Sex ist, dass beides ziemlich faszinierend sein kann, aber zusammen meistens nicht gut gehen.**
Drogen, Macht und Sex
haben für mich etwa so viel miteinander zu tun wie Bier, Vereinsvorsitzender und Busengrapschen. Hab ich in der Kombination schon erlebt. Da will ich aber nicht dazu gehören.

Irgendwie finde ich das komisch. Wenn man irgendwo eine weibliche Brustwarze sehen kann, drehen alle durch. Aber alle berichten locker von mehr als bizzarren Interaktionen* zwischen Erwachsenen.

*zuerst wollte ich "bizarrem Sex" schreiben, aber Jemanden zu penetrieren, der zu diesem Behufe erst unter Drogen gesetzt wird, hat für mich mit Sex -für mich ein absolut positiv besetzter Begriff- nichts zu tun. Wenn ich jemandem mit einer Bratpfanne auf den Kopf haue, um ihm das Portemonnaie zu klauen, hat das mit Gastronomie auch nichts zu tun.
:bier:


Edit: ** Ich zitiere mal aus dem ansonsten lehrreichen Buch von Walter Moers "schöner Leben mit dem kleinen Arschloch -Drogen" aus dem Kopf:

"Unter dem Einfluss von Kokain hat man das Gefühl, mit dem erigierten Penis einen gefrorenen Acker umpflügen zu können -und glauben sie mir, das stimmt" Ich finde das ziemlich lustig formuliert, aber es stimmt nicht. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt auf die Größe der Flasche und den Alkoholgehalt an und mit wievielen man die Flaschen teilt. Aber gesund ist das sicher nicht.

Wo er recht hat, hat er recht.....
1657792230080.png
 
@EADG ich seh das ziemlich ähnlich. Ich will sowas aber auch nicht verurteilen. Sollen die Leute halt glücklich werden. Aber ich hab halt auch schon erlebt, wie Menschen bei sowas immer noch einen drauf setzen müssen und irgendwann auf "normale" Zwischenmenschlichkeit überhaupt nicht mehr klar kommen und dann irgendwann auf ihr durchgeknalltes Sexleben nicht mehr klarkommen. Bin froh, dass ich da einfach nur langweilig "normal" bin. Aber auf der anderen Seite weiß man halt auch nicht, was sich da im Hause Manson abgespielt hat. Es nimmt halt teilweise absurde Züge an.
 

Was ist daran langweilig? Warum ist es heutzutage so wichtig "nicht normal" zu sein? Jede/r Oberspießer*in fährt mit einem Wohnmobil durch die Gegend mit der Aufschrift "träume nicht dein Leben, lebe deinen Traum". Punkfrisuren, Tätowierungen und Piercings sind Mainstream. Ehepaare bekommen zur silbernen Hochzeit silberne Handschellen mit einem Augenzwinkern geschenkt. Sexualität, die sich keinerlei äußerer Stimulanzien bedient (bedienen muss?) wird naserümpfend als Vanillasex bezeichnet...

Wenn ich's so recht bedenke... Es ist mittlerweile normal, dass die Normalen nicht mehr normal sein wollen.
:bier:
 
Die Frage ist, was an MM so fasziniert? Dass er seinen Künstlernamen einem Mörder entliehen hat? Dass er in Vertretung der Konsumenten die Grenzen des Erlaubten überschreitet? Ich kann mit sowas wenig anfangen. Kunst, die sich auf Provokation beschränkt, empfinde ich persönlich als ziemlich infantil. Wer im fortgeschrittenen Erwachsenenalter das mit Leib und Seele lebt, sollte das reflektieren. MM hätte das auch besser getan.
Ein bisschen mehr ist da wohl schon hinter glaube ich allein der Name soll ja das Gute unbd das Böse verdeutlichen (Marilyn Monroe und Charles Manson). Mir gefällt es nicht und ich halte, nachdem ich MM persönlich kennengelernt habe auch für einen Provinzler (wie die meißten US-Amerikanischen Künstler, die ich kenne). Aber schließlich ist es Unterhaltungsmusik, keine hohe Kunst.
Das Phänomen, dass Künstler -sozusagen in Vertretung des wohlig erschauernden spießigen Publikums- Dinge tun, die "sich nicht gehören" gibt es schon lange.
Ich würde das eher als Stellvertreter sehen. Der Künstler tut etwas, was der Fan gerne machen würde aber aus verschiedenen Gründen nicht oder nur eingeschränkt kann. Das Publikum selber erschauert da also kaum, eher die, die das ganze nicht richtig finden, Evangelikale, Eltern, Großeltern usw.. Das wohlig erschauernde Publikum kommt dann zu tragen, wenn es der Künstler in das Samstag Abend Programm geschafft hat.
Heutzutage werden eine Stripperin wie Dita von Teese und ein Freak wie Marilyn Manson als Mainstream empfunden. Als Paar potenziert sich deren Popularität und deren Einnahmen, was sie zu gerne gesehenen Celebrities bei Talkshows auf dem Sofa macht.
Früher waren die Stones Rebellen und heute sind sie Oldies. Die haben auch oft Sachen gemacht weil es von ihnen erwartet wurde, weil sie es konnten und um ihr Image als Rebellen zu pflegen. Das ist immer ein Geben und Nehmen. Die Fans wollen das und der Künstler liefert. Ist bei MM nicht anders. Ist immer nur die Frage wie lange man mit immer dem gleichen durchkommt und ob man einen gefälligen Wechsel oder "Altwerden"schafft. Das Problem bei vermeintlichen oder echten Vergewaltigern ist, die will wirklich keiner haben, wie z.B. Garry Glitter.
Ich arbeite oft mit Borderlinern. Die hatten da in der Doku nicht acht Frauen und einen Tontechniker mit Borderline sitzen.
War nur ein Beispiel, es gibt auch andere Gründe sich der Öffentlichkeit präsentieren zu wollen und seine 10 Minuten zu haben. Muss hier nicht der Fall sein, aber ich würde es nicht ausschließen.
1% wären in dem Fall „nur eine „ Vergewaltigung, nur „ab und an mal“ non-Konsensual verbal und physisch verletzt, mit Drogen gefügig gemacht, von Angehörigen isoliert. Usw usf.
Reicht mir.
Das wäre tatsächlich schlimm.
Klar. Ich kenne sehr nette und trotzdem morbid kreative Menschen. Man muss absolut kein Arsch sein um solche Kunst zu machen…man kann es aber sein weil man einfach ein Arsch ist.
Ich kenne einige Künstler aus meiner beruflichen Erfahrung und habe teilweise viel Zeit mit denen verbracht. ich war ganz oft und immer wieder überrascht, wie sich die Person im Privatleben von der Medienperson unterscheidet. Manche sind mir danach so unsympatisch, dass ich mich wundere, dass ich die Musik trotzdem mag, sind dann wirklich gute Musiker. Andere sind so sympatisch, trotzdem kann ich mit der Musik nichts anfangen.
Schau es dir halt an, wie gesagt, das ist eine echte Hausnummer.
Für mich hört sich das wie eine Dokusoup an, mir ist das Thema nicht wichtig genug. Ich mag die Musik von Manson auch nicht besonders und von daher muss da keine Entscheidung treffen.
 
Was ist daran langweilig? Warum ist es heutzutage so wichtig "nicht normal" zu sein? Jede/r Oberspießer*in fährt mit einem Wohnmobil durch die Gegend mit der Aufschrift "träume nicht dein Leben, lebe deinen Traum". Punkfrisuren, Tätowierungen und Piercings sind Mainstream. Ehepaare bekommen zur silbernen Hochzeit silberne Handschellen mit einem Augenzwinkern geschenkt. Sexualität, die sich keinerlei äußerer Stimulanzien bedient (bedienen muss?) wird naserümpfend als Vanillasex bezeichnet...

Wenn ich's so recht bedenke... Es ist mittlerweile normal, dass die Normalen nicht mehr normal sein wollen.
:bier:
Kurz gesagt: ich war schon uncool, als uncool noch nicht cool war.
 
Auf Konzerten mit meiner Coverband werden wir vom Publikum oft gefragt, ob wir nicht „gute Freunde“ von den Onkelz spielen könnten, also möchten meine Bandkollegen den Song gerne ins Programm nehmen.

Für mich ein absolutes NO-GO !
...Trotzdem oder erst recht: ich werde den Song nicht spielen
Was sagt ihr dazu ?
Dazu sage ich:
Wenn eine/r sagt: "Den Song möchte ich nicht spielen.", bedarf es dafür keiner weiteren Begründung.
Gibt ja genug andere Songs.

Zum Thema:
Ich kaufe sicher keine Alben oder Konzerttickets von Leuten, deren Songs mir inhaltlich (textlich) gegen den eigenen Kompass gehen, weil Songs und Autor*innen dann nämlich nicht mögen könnte.
So ist es auch, wenn Auftreten und persönliche Statements konsequent und dauerhaft meinem eigenen Kompass zuwider laufen.
Besonders übel stoßen mir Rassismus, faschistische Ideologie/Gewaltverherrlichung und Sexismus auf.

Wobei eben auch manch heissgeliebte Oldies mehr oder weniger sexistisch sind,
und die Backstage-Stories aus der "guten alten Zeit" ... das Werk und der Künstler in seiner Zeit?
Ist das 19xxer Album von Künstler*in XYZ ein Nogo, wenn XYZ sich 2010 übel äussert, scheisse verhält oder gar Songs veröffentlicht, die diesbezügliche Aussagen transportieren?

Clapton hat seine rassistischen Äußerungen Anfang der 1970er später bedauert, um Entschduligung gebeten, ich stelle da auch seinen Substanzmissbrauch in Rechnung. Wenn B.B. King und x andere nichtweisse Musiker*inen ihm vergeben können, kann ich das auch.
Roger Daltrey hat sich unterirdischst zum Thema Brexit geäußert. Ist halt seine Meinung, muss er mit sich abmachen.
Townsend war bereits Thema.
Ich liebe die Musik der Who nach wie und werde die Platten behalten.
Claptons oder Van Morrisons Corona-Schwurbeleien haben mich nicht dazu bewogen, alte Platten wegzuwerfen oder die Musik nicht mehr zu mögen. Sind halt alte Leute mit sehr speziellen Eigeninteressen.
Würde ich mir deren aktuelle Scheiben kaufen, heute in Konzert gehen? Allenfalls auch wegen ihrer Corona-Schwurbeleien nicht.

Der für mich persönlich kniffligste Fall ist wohl Michael Jackson - und auch dessen Alben habe ich nicht weggewofen, höre ich noch.
Vielleicht weiss ich aber auch schlicht nicht genug über all die schlechten Menschen, die phantastische Musik gemacht haben.
Ich bin wohl auch ein Werk-Künstler*in-Trenner.
Und entscheide da eben individuell.
 
Clapton hat seine rassistischen Äußerungen Anfang der 1970er später bedauert, um Entschduligung gebeten, ich stelle da auch seinen Substanzmissbrauch in Rechnung.
Naja, so richtig entschuldigt hat er sich nicht und es auf der Alkohol geschoben. Man könnte auch sagen "in vino veritas". Er ist ja wohl auch weiterhin manchem rechten Gedankengut nicht abgeneigt.
Wenn B.B. King und x andere nichtweisse Musiker*inen ihm vergeben können, kann ich das auch.
Robert Cray hat eine Tour mit ihm abgesagt aufgrund seiner Nähe zu Greg Abbott und dem Vergleich von Coronamaßnahmen mit Sklaverei. Der hat Eier.

Zum Glück fand ich Clapton schon immer langweilig bis schlecht.

Der für mich persönlich kniffligste Fall ist wohl Michael Jackson - und auch dessen Alben habe ich nicht weggewofen, höre ich noch.
Michael ist auch nie verurteilt worden und hat immer seine Unschuld beteuert. Wenn man das bei Wiki liest kann man an den Vorwürfen schon zweifeln:
Aber wie auch immer, solche Fälle sind anders als die, in denen jemand offen seine Meinung kundtut wie Clapton.
 
war für mich nie ein kniffliger Fall. Die Musik fand ich immer perfekt, aber überproduziert, tanzen und singen konnte er, aber dass sein Privatleben mehr als fragwürdig war, war doch offensichtlich. Er war selbst Mißbrauchsopfer ( zumindest Kinderstarmäßig), eröffnet das Neverland und lädt Kinder ein...Deren Eltern haben ihre Fürsorgepflicht nicht wahrgenommen. Ein Erwachsener übernachtet mit seinem 10jährigen Freund im gleichen Bett....Wer konnte da nur ahnen, dass da was komisch ist...

Da Platten wegzuschmeißen fällt mir schwer. Ich hab keine. Es gibt auch nix, was ich von Michael Jackson spielen wollte. Ich finde, er wird überschätzt.
:bier:

Edit: Clapton reißt mich auch nicht vom Hocker.
 
Naja, so richtig entschuldigt hat er sich nicht und es auf der Alkohol geschoben. Man könnte auch sagen "in vino veritas". Er ist ja wohl auch weiterhin manchem rechten Gedankengut nicht abgeneigt.
Ich verfolge derlei nicht im Detail.
Robert Cray hat eine Tour mit ihm abgesagt aufgrund seiner Nähe zu Greg Abbott und dem Vergleich von Coronamaßnahmen mit Sklaverei. Der hat Eier.
Beispielsweise von diesem Vergleich wusste ich nicht.
Klarer Anti-Clapton-Punkt.

Aber ich werde die ollen Scheiben dennoch nicht verbrennen
- auch auf die Gefahr hin, hier als inkonsequenter Lappen durchzugehen.
Michael ist auch nie verurteilt worden und hat immer seine Unschuld beteuert. Wenn man das bei Wiki liest kann man an den Vorwürfen ...
So was kommt ja noch hinzu - siehe Townsend.
 

Zurück
Oben Unten