ER hat definitiv keinen durchblick.
breiter, rutschfester, veganer Gurt
- Ersteller sonnie
- Erstellt am
ER hat definitiv keinen durchblick.
M
mic17
Guest
Das Angebot auf dem Buchmarkt ist gigantisch, allerdings sagt das noch nichts über Qualität aus (Schreiben kann jeder").
Und "Literatur" in der Art von Pollmer sollte man spätestens nach einem Blick auf den Klappentext oder Rezensionen im Netz ein- oder besser aussortieren können.
Der Pollmer bewegt sich auf dem gleichen Niveau wie die, die nicht einfach akzeptieren können, dass Vegetarier und Veganer andere Auffassungen haben. Und dann wird dumm drauf los gekloppt.
Ich bin seit über fünfzig Jahren Vegetarier und lebe seit etwa 6 Jahren annähernd vegan und kenne inzwischen wohl jede Reaktion darauf zur Genüge. Aber gerade die Tatsache, dass sich immer mehr mit der Thematik anderer Lebensgewohnheiten befassen ruft immer häufiger agressive Gegenreaktionen derer hervor, die sich den vielfältigen Problematiken aus welchen Gründen auch immer nicht stellen wollen.
lila_neu_73207
die nur selten hier ist.
bei rether war ich neulich. weiß man nicht, ob man lachen kann. bleibt oft im hals stecken, das lachen.
das ist schade. meine meinung ist, hoffe ich, nie ganz feststehend.
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
Oli Wan
Verrickt
rether ist genial, immer schön den finger von hinten in die wunde..
was wissenschaftliche thesen angeht: eigentlich ist bekannt, dass man nur aufmerksamkeit erweckt, indem man provokante thesen aufstellt, gerne
eine antithese zu anerkannten bestehenden. begründen lässt sich fast alles, gerade auf dem gebiet.
ich persönlich verlass mich da einfach auf meine erfahrung aus ca. 26 jahren vegetarier-sein und ein paar jahrtausenden anderer vegetarier, siehe
zb. hinduistische richtung. da ist mir das geschreibsel einiger, ich sag mal wissenschaftler, relativ egal. (die eine begründung von pollmer ist wirklich sowas von unterirdisch,da kann man jeden noch so authentisch wirkenden beitrag nicht mehr ernst nehmen, das wirkt sogar absolut in die gegenrichtung!)
was wissenschaftliche thesen angeht: eigentlich ist bekannt, dass man nur aufmerksamkeit erweckt, indem man provokante thesen aufstellt, gerne
eine antithese zu anerkannten bestehenden. begründen lässt sich fast alles, gerade auf dem gebiet.
ich persönlich verlass mich da einfach auf meine erfahrung aus ca. 26 jahren vegetarier-sein und ein paar jahrtausenden anderer vegetarier, siehe
zb. hinduistische richtung. da ist mir das geschreibsel einiger, ich sag mal wissenschaftler, relativ egal. (die eine begründung von pollmer ist wirklich sowas von unterirdisch,da kann man jeden noch so authentisch wirkenden beitrag nicht mehr ernst nehmen, das wirkt sogar absolut in die gegenrichtung!)
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
Ihr seid wirklich die "Helden" der Nacht. Ich habe bisher als einziger überhaupt auf "Literatur" verwiesen - da wird dann fleißig erst auf den Autor, dann auf seine Thesen ( hat die überhaupt einer gelesen, oder sind "Pauschalurteile" dem "Hören-Sagen-nach" heute "State of the Art"? ( die Bücher, die ich nannte sind über 16 Jahre alt (!)) ) und am Ende auf dem Bassicer herumgehauen.
Leute - das ist erbärmlich.
Wenn es denn nun soviel "Literatur" zu diesem Thema ( dabei ist mir die Intention egal ) gibt, dann könnt ihr die sicher benennen ( dann kann man es nämlich unabhängig nachlesen und sich sein eigenes Bild machen ).
Man kann und soll zu "Pollmer" seine eigene Meinung haben - wo aber bitte sind denn eure so aussagekräftigen "Schriftstellen"? Außer "Meinungen", "Auffassungen" und "Geschwafel" habe ich nichts sinnvolles gelesen, mit was ich wirklich etwas anfangen könnte.
Und außerdem habt ihr hier etwas völlig Entscheidendes vergessen: Ich habe weder gegen "Vegetarier", "Veganer" oder "Fleischkonsumenten" irgendetwas - nur beim "Herumgeeier" auf "Halbwahrheiten" ohne Begründung werde ich allergisch.
Also bitte: Liefert "Textstellen", die nachlesbar sind - und ich beschäftige mich damit. Wenn es euch nicht möglich ist, ist das auch eine "Aussage".
P.
Zuletzt bearbeitet:
Oli Wan
Verrickt
also jetzt komm mal wieder runter..
gegen dich hab ich gar nichts gesagt, da du mich aber zitiert hast, fühlst du dich offensichtlich auf den schlips getreten. ich muss doch schreiben können, dass mir die vorher genannte textstelle von pollmer wirklich jede lust verleidet, mir noch anderes von ihm anzutun, das ist doch nichts gegen dich persönlich!
ich brauche auch keine texte zitieren, oder gilt sowas mehr als jahrzehntelange erfahrung, selbstgemachte? ich kann mit dieser art von argumentation nichts anfangen, wenn man nur mithilfe von zitaten aus büchern arbeitet, direkte selbsterfahrung aber negiert, da bin ich eher der pragmatiker.
tatsächlich geht es mir auch erstmal gar nicht um den gesundheitlichen vor-oder nachteil, mein auslöser war die ethik, und so ist das bis heute.
dass da gesundheitliche aspekte dazukommen ist mir natürlich nur recht!
dazu kommen dann noch die ganz praktischen und egoistischen: fleisch"erzeugung" ist einer DER klimakiller, die produktion eines kilo rindfleisch erfordert 15 000 liter wasser, von der abholzung der regenwälder etc. will ich mal gar nicht anfangen.
das thema ist gross! oft führen diskussionen darüber zu starken erhitzungen und manchmal auch bösartigkeiten, daher vermeide ich das eigentlich lieber, aber manchmal kann ich dann doch nicht..wenn sich fleisch-befürworter mal wieder als die armen opfer der vegetarier-prediger darstellen, mit leckeren fleischgerichten provozieren, denn nichts anderes ist das, und das in einem thread, der eine frage nach einem gurt stellte. wer vegan für blöd hält, hätte das am titel bereits erkennen können und einfach weglesen, alles andere ist einfach nur lust an provokation.
als literatur für den einstieg vielleicht mal das:
http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2011/8117/pdf/SdF-2011-01_20-30.pdf
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
JA, aber nicht von dir.
Uneingeschränkt Ja.
siehe Avatar, links - "Pragmatiker".
Weder habe ich "provoziert", noch halte ich "Veganer" für "blöd".
"Mir" erschliesst sich die Frage nach einem "veganen" Bassgurt nicht - mir ( Frieden ).
Und genauso habe ich es mir vorgestellt - nur so macht das Sinn.
Aber wir wissen im Grunde genommen alle, dass dieses "hochemotionale" Thema in einer schriftlichen Diskussion nur mit viel Respekt und guten Willen überhaupt diskutierbar ist. Und eben das habe ich vermisst - und darauf reagiere ich ( der Hinweis auf das Recht der freien Meinungsäußerung wurde ja auch schon angebracht ).
P.
Oli Wan
Verrickt
mit provokateuren meinte ich auch andere..
G
Gast62174
Guest
....äh..gibts da jetzt nen veganen Gurt oder.....????? also mir taugt weiterhin mein Mono,....weder vegan, katholisch, depressiv, vegetarisch, evangelisch, fanatisch, konservativ, ....einfach nur schwarz und funktioniert bestens. .....
PS: ..ich bin erstaunt mit welcher profanen Frage man 15 Seiten eines Hobbyforums volltackern kann....aber logisch iss ja auch Bassic hier, ..und hab mich köstlich unterhalten gefühlt...dafür liebe ich es,...also das Forum, nicht MCD.
sonnie
sonnenverteiler
Klar hab ich Baumwollpullover. Klar hab ich keine Lederklamotten. Sonst noch jemand, der mir blöde Fragen dedswegen stellen will? Sorry, gegen keinen persönlich, aber es nervt langsam. Lest die 15 Seiten, da ist alles geklärt.
edit: Der Beitrag über mir wurde anscheinend vom Nutzer selbst gelöscht. Schade.
edit: Der Beitrag über mir wurde anscheinend vom Nutzer selbst gelöscht. Schade.
Zuletzt bearbeitet:
M
mic17
Guest
Der Mono Betty ist meines Wissens vegan. Das war für mich kaufentscheidend.
+1
ich habe eine aussage von ihm gepostet, einfach copy-paste und angegeben, daß dieses zitat aus der faz stammt. da ist sogar noch die für mich eher untypische gross-klein-schreibung drin. das sollte zu finden sein.
das zitat ist so skurril und neben der spur, daß es eigentlich ganz gut für sich steht.
der mann hat thesen, die logisch und sinnvoll erscheinen.
und er hat aussagen wie eben jene über die abstammung des kindes von der gurke. abgesehen vom kopfkino, wie die mutti sich da... egal... fakt ist: wer ernst genommen werden möchte, tätigt solche aussagen nicht. ich bin kein veggy und hab dementsprechend eigentlich eine sympathie für deinen herrn pollmer. aber ich kann denken und dieser typ beleidigt mit der zitierten aussage ganz grob meine intelligenz.
noch mal: wenn man - egal von wem - ernst genommen werden will, tätigt man solche aussagen nicht. genau so gut hätte er sich zur neuen germanischen medizin, lichtnahrung, der reichsflugscheibe oder sonstigem grotesken mist bekennen können.
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
Nur zur Klarstellung:
... und die damaligen Aussagen haben mit den heutigen "Ergüssen" auch nicht viel gemein.
Ob "Herr Pollmer" auch heutzutage noch "sinnvolles" hervorbringt, kann durchaus bezweifelt werden - mittlerweile beschäftigen sich sehr viele "Ernährungswissenschaftler" mit diesem Thema - und das ist ja auch gut so. Immerhin war er einer der Ersten, der sich dieses Themas überhaupt angenommen hat ( ich bin aber ganz bestimmt nicht "Verteidiger" seiner abstruser Ideen ).
Nur werden Aussagen, die er 1986 - 2000 geschrieben hat, ja nicht allein dadurch hinfällig, weil derjenige heutzutage "grenzwertige Gurkentheorien" in Umlauf bringt.
Das Einzige, was man nicht lernen kann, sind Erfahrungen. Da bleiben wenig Optionen, wenn man etwas mehr erfahren möchte und "Lesen" oder "Nachlesen" ausgeschlossen wird.
...ich denke, das weiss mittlerweile wirklich jede/r...
P.
... und die damaligen Aussagen haben mit den heutigen "Ergüssen" auch nicht viel gemein.
Ob "Herr Pollmer" auch heutzutage noch "sinnvolles" hervorbringt, kann durchaus bezweifelt werden - mittlerweile beschäftigen sich sehr viele "Ernährungswissenschaftler" mit diesem Thema - und das ist ja auch gut so. Immerhin war er einer der Ersten, der sich dieses Themas überhaupt angenommen hat ( ich bin aber ganz bestimmt nicht "Verteidiger" seiner abstruser Ideen ).
Nur werden Aussagen, die er 1986 - 2000 geschrieben hat, ja nicht allein dadurch hinfällig, weil derjenige heutzutage "grenzwertige Gurkentheorien" in Umlauf bringt.
Das Einzige, was man nicht lernen kann, sind Erfahrungen. Da bleiben wenig Optionen, wenn man etwas mehr erfahren möchte und "Lesen" oder "Nachlesen" ausgeschlossen wird.
...ich denke, das weiss mittlerweile wirklich jede/r...
P.
Oli Wan
Verrickt
da bin ich mir nicht sicher.. ich musste lernen, dass auch frei zugängliches wissen, egal wie wichtig und die eigene person betreffend, nicht so verbreitet ist,
weil es viele einfach nicht interessiert oder sie davon nichts hören wollen..
ich musste lernen, dass auch frei zugängliches wissen, egal wie wichtig und die eigene person betreffend, nicht so verbreitet ist,weil es viele einfach nicht interessiert oder sie davon nichts hören wollen..
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
da bin ich mir nicht sicher..
Des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Trinkbares Wasser ist ohnehin ein knappes Gut und einige sind sich sicher ( vielleicht nicht ganz unberechtigt ), dass dieser "Rohstoff" in Zukunft wichtiger als "Rohöl" sein wird ( da "ohne Wasser kein Leben" - jedenfalls nicht auf diesem Planeten ).
Aber nicht nur die "Fleischherstellung" ( komisches Wort - ich weiss ) benötigt "Unmengen" von Trinkwasser: Papier, Baumwolle, Mais ( Soja weiss ich jetzt gerade nicht ), usw. ebenfalls.
P.
sonnie
sonnenverteiler
Soja braucht auch recht viel Wasser, aber (ich hoffe ich erinnere mich richtig) über 90% des Sojagewinns sind für Mast-Tiernahrung bestimmt. Der Rest für den Mensch zum verzehr bzw. Weiterverarbeitung.
Aber macht für diesen Ernährungsstrang doch lieber einen eigenen Thread im OT auf. Nervt langsam.
Aber macht für diesen Ernährungsstrang doch lieber einen eigenen Thread im OT auf. Nervt langsam.