Wobei eine gute und bezahlbare XL zu finden nicht so einfach ist. Entweder runtergerockt oder völlig überteuert, im worst case beides.
Dann lieber gleich ne CRF.
Bei den aufgerufenen Preisen musst du halt Abstriche machen. Ist eben alles ein bisschen "billig". Mein Bruder hat schon zweimal einen neuen Tacho bekommen, weil ständig Kondenswasser den Durchblick beeinträchtigt.
Sorry, das ich die Montesa in die Crosser-Schublade gesteckt habe. Klar kommt aus der Trail-Ecke.
Mag sein. Die Frage ist nur wie gut. Mit einem Chopper beispielsweise hält sich der Spaß auf Landstraßen in Grenzen.
Unterirdisch halte ich für ein bisschen übertrieben. Klar, mit modernen Motorrädern mit allen elektronischen Helferlein kannst du die Fahrwerke nicht vergleichen. Die Bullet, die meines Wissen bis 2023 gebaut wurde, basierte auf einer Grundkonstruktion von 1931. Mit allen Vor- und Nachteilen. Entweder man mag so etwas und kann damit umgehen oder nicht.
Fährt und hat tierisch Bumms
basst!
(also ein FAAT (für Amerikaner ausreichende Technik
)Ich bin schon einige Strarrahmen gefahren die angenehmer waren als die Enfield. Im gut gemachten Zustand ist Deine ES2 oder ähnliches sehr gut und schnell zu fahren. ich finde viele Fahrwerke die danach kamen schlechter zu fahren.
Stimmt, Norton Fahrwerke waren schon immer sehr gut. Waren und sind aber auch entsprechend teuer. Und ich stimme dir zu, das vieles was danach kam schlechter war. Würde auch behaupten, dass viele aktuelle Enfield's meiner ES2 nicht das Wasser reichen können. Und ein Continental oder Interceptor ist Fahrtechnisch meiner 79er Ducati 900 SS rettungslos unterlegen. Aber die Köwe bewegt sich preislich auch in einer ganz anderen Liga. Man sollte halt alles im Verhältnis sehen. Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck bringen.
Stimmt, US-Fahrzeuge haben schon ihre ganz eigene Faszination. Motoren bauen können Amerikaner unbedingt. Eine Corvette aus den 60zigern oder 70zigern ist schon ein Traum. Die Verarbeitungsqualität war vor etwa 20 Jahren im Detail allerdings mäßig. Da passierte es schon einmal, dass bei neuen Fahrzeugen einfach etwas abfiel oder Rost vorhanden war. Weiß allerdings nicht, wie es z.B. bei aktuellen Harley's aussieht.Fährt und hat tierisch Bumms
Lustig, genau die alten Ducatis sind mir bei der Enfield eingefallen. Einfach nur bockhart.Stimmt, Norton Fahrwerke waren schon immer sehr gut. Waren und sind aber auch entsprechend teuer. Und ich stimme dir zu, das vieles was danach kam schlechter war. Würde auch behaupten, dass viele aktuelle Enfield's meiner ES2 nicht das Wasser reichen können. Und ein Continental oder Interceptor ist Fahrtechnisch meiner 79er Ducati 900 SS rettungslos unterlegen. Aber die Köwe bewegt sich preislich auch in einer ganz anderen Liga. Man sollte halt alles im Verhältnis sehen. Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck bringen.
Du willst jetzt aber nicht ernsthaft eine Ducati und eine Enfield auf eine Stufe stellen? Oder habe ich dich da falsch verstanden? Zugegeben, meine Ducati ist in der Tat bretthart. So eine Köwe ist schließlich auch eine Rennmaschine. Allerdings über jeden Verdacht von Fahrwerksschwächen erhaben. Das kann man natürlich nur beurteilen, wenn man betreffende Motorräder selbst ausführlich bewegt hat ...Lustig, genau die alten Ducatis sind mir bei der Enfield eingefallen. Einfach nur bockhart.
Also ich kann dir nicht folgen. Du redest nicht von der Geometrie sondern den Federelementen? Aha, dass Ducati serienmäßig eine Marzocchi-Gabel mit progressiven Federn verbaut hat, wie sie Mike Hailwood beim Gewinn der TT gefahren hat, weißt du aber schon!? Hinten habe ich Konis drauf, weil mir die originalen etwas weich waren. Beides Federelemente, die noch heute höheren Ansprüchen genügen. Wie überhaupt nur feinste Komponenten verbaut sind. Und das der lange Radstand zwar für einen Wendekreis eines LKW's aber für maximale Spurtreue und Stabilität (gerade auch in Kurven) sorgt, werden dir sportliche Motorrad-Fahrer bestätigen.
Alles in Ordnung ...
chng.it
