Weber Mywatt 200 Erlebnisbericht

[CouchFraktion]

Ich muss noch mal kurz doof nachfragen. Die fast neutralen Einstellungen die Beate gepostet hat (mitten voll, Bässe voll, Höhen 0) sind auch für den normalen Wald und wiesen mywatt ohne mod ohne zweiten Kanal überbrückt usw. So anwendbar?

 

[alice d.]

so sehr ich beates technischen verstand schätze - ich bezweifle ihre aussage zur stellung des bassreglers. das glaube ich einfach nicht. die kiste hat unmenschlich viel bass.

 

[Gast370]

Weshalb denn immer so theoretisch
​

Ihr habt doch keine statischen Kisten da rumsteh'n - stellt die Dinger so ein, daß sie geil klingen & ab die Kirsche. BTW, dafür sind die Potis doch schließlich rein konstruiert, um, situativ & dem eigenen Gusto entsprechend, dran rum schrauben zu können. Oder nich'?!.​

Hey Ho, Let's Go ​

​

 

[CouchFraktion]

geht doch gar nicht darum theoretisch irgendwelche festen einstellungen zu propagieren.
aber wie bei den meisten verstärkern, fängt man von der mittelposition an seinen sound zu finden, also ist es doch spannend zu wissen was eine mittelstellung beim mywatt wäre.

davon abgesehn, kann ich es auch nicht wirklich glauben das der bass regler voll auf.... neutral sein soll ^^ deswegen auch die nachfrage

 

[CouchFraktion]

also ich habs jetzt einfach mal ausprobiert...... HOLY SHIT!!!!
wie zu erwarten war extrem viel BÄM. trtotzdem kommen die höhen durch den presence noch sehr gut durch. ich spiele ja 5 saiter und es war schon ne wonne.

dann noch B7K ultra... und nen Russian Green Muff an gemacht...... konnte ich aber nur kurz weil ich den mywatt (übrigens ein 400er) gerade zu hause habe ^^ sehr, sehr spaßig. muss ich mal bei der probe ausprobieren

 

[beate]

so sehr ich beates technischen verstand schätze - ich bezweifle ihre aussage zur stellung des bassreglers. das glaube ich einfach nicht. die kiste hat unmenschlich viel bass.

Bass voll habe ich auch nicht geschrieben, und falls doch, wars ein Verdrehbuchsler.
Bei der Kiste isses ähnlich wie beim Twin Reverb - das Tonestack ist "neutral", wenn die Mitten voll und Bässen und Höhen wenig bis gar nicht reingedreht sind.

Das gilt aber nur für das Tonestack. Die diversen fest eingebauten Pete-Townsend-Gehör-ausbürst-Schaltungen führen trotzdem zu einer deutlichen Höhenanhebung.

 

[CouchFraktion]

Im Hiwatt gibt es übrigens ebenfalls eine fast lineare Einstellung:

Bässe voll auf
Mitten voll auf
Höhen 0

also wie gesagt, ist ne geile einstellung also wäre es eher bässe 0 mitten voll höhen 0 was beim mywatt annähernd neutral wäre?

 

[tintibug]

mir gefällt mein mywatt mit folgender einstellung besten: gain auf 13h, kanäle gebrückt, bright channel gain: 11h, bass 11h, treble:14h(ja!), mitten: 13h, presence: 11h, master 12h.
saulaut, höhen satt, nicht zu boomy, trotzdem fett drückend.

 

[beate]

also wie gesagt, ist ne geile einstellung also wäre es eher bässe 0 mitten voll höhen 0 was beim mywatt annähernd neutral wäre?

Weiter oben hab ich mich korrigiert: falls doch, wars ein Verdrehbuchsler.

Im übrigen klingt der Mywatt in fast jeder Einstellung gut. Nur nicht immer so wie man es sich vorstellt. Bässe würde ich nicht ganz auf null stellen. Wer wenig Bass haben möchte, nimmt den Bright-Eingang

 

[claudio]

Hallo Freunde,
Ich muss euch heute um euere Mithilfe bitten.
Nachdem ich vor etwa 3 Monaten ein Problem mit meiner Internetseite
hatte, bekomme ich keine Nachfragen mehr über das Kontakt Formular.
Sollte jemand versucht haben mir eine Mail zu senden, meldet euch bitte unter meiner Mail- Adresse.
>www.biotech-maxweber@arcor.de<
Hilfreich wäre es auch, wenn jemand auf meine Internet Seite www.weber-amps geht und die unter Kontakt
angegebene Mail-Adresse eine Mail schreibt und nur Test eingibt.
Vielen Dank für euere Mithilfe.
Liebe Grüße
Max

Ciao Max,

nun kommt:

"
Seite wurde nicht gefunden

Die Verbindung mit dem Server www.weber-amps.com schlug fehl.
Falls die Adresse korrekt ist, können Sie noch Folgendes versuchen:

Die Seite später noch einmal aufrufen.
Die Netzwerkverbindung überprüfen.
Falls der Computer sich hinter einer Firewall befindet, überprüfen Sie bitte, ob Firefox der Internetzugriff erlaubt wurde.
"
Deine Site ist nun also komplett offline.

Gruss
claudio

 

[Harpuner]

http://weber-amps.de/de/index.html geht bei mir.

 

[Ray Mahogany]

Bei mir auch.

 

[claudio]

ah, .com geht nicht, wie von @Max Weber verlinkt, .de geht...

Edith sagt, dass wenn man genauer hinschaut, fehlt die TLD, welche die Brause automatisch zu .com ergänzt. Sorry, wenn man lesen würde, was da steht, würde man auch selbst drauf kommen

Gruss
claudio

 

[Bonsai]

Ich frage einfach mal hier,
wie klingt eigentlich ein MyWatt 100 im Vergleich zum 200er? Wie wirken sich die verschiedenen Endstufenröhren aus?

Grüße

 

[beate]

Die EL34 dürften wohl eine Idee schlanker klingen als die KT88. Im Bandgefüge dürfte der Unterschied sehr klein sein, sofern die Leistung des 100er reicht.

 

[Cholo]

Hat jmd. einen Vergleich zur Charakteristik zwischen Mywatt und Reussenzehn, z.B. dem Monoblock mit 100 Watt ?

 

[beate]

Wie man schon rein optisch erkennen kann, hat der Reu eine andere Klangregelung, wird also anders klingen als ein Hiwatt - und mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nicht so ein Höhenmonster wie ein Mywatt sein (der ja wegen eines winzigen Schaltungsdetails höhenbetonter als die meisten Hiwatts ist).

Vermutlich wirst Du nicht umhinkommen, den Herrn Reussenzehn hinsichtlich der Auslegung seines Produkts zu interviewen.

Der Hiwatt-Tonestack hat ein ausgeprägtes Mittenloch zwischen 250 und 300 Hz. Das dürfte maßgeblich für den klanglichen Charakter verantwortlich sein.

 

[haebbe58]

Ich frage einfach mal hier,
wie klingt eigentlich ein MyWatt 100 im Vergleich zum 200er? Wie wirken sich die verschiedenen Endstufenröhren aus?

Grüße

Die EL34 dürften wohl eine Idee schlanker klingen als die KT88. Im Bandgefüge dürfte der Unterschied sehr klein sein, sofern die Leistung des 100er reicht.

Ich habe den 100er, den 200er habe ich allerdings nur mal bei FMC Hans gehört und der Vergleich hinkt etwas, da ich da den 100er nicht dabei hatte und da man nach einem Besuch bei Hans ohnehin danach nicht mehr genau weiss, wie alles geklungen hat (zu viel Input)... außer die Ohren, die klingeln noch ne Weile nach!

Nee, Spaß beiseite ... der 100er klingt m.E. gemessen an der 4xEL34 Bestückung extrem fett und rund, was mich anfangs sogar überrascht hat. Natürlich ist die Hiwatt-Schaltung eine Ultra-Treble-Maschine, aber trotzdem: der 100er kann dicke runde Tiefmitten und klingt hervorragend z.B. mit einem Preci und ein paar (mindestens 2) 12"ern. Ne ultra Rockmaschine und dabei aber etwas offener, strahlender als z.B. ein Ampeg V4B und auch noch ein Pfund lauter. Man meint manchmal, da ist irgendein Exciter o.ä. am Werk ... aber das ist tatsächlich "nur" die Hiwatt-Tonestack-Schaltungsumgebung.

Im Vergleich wird es wohl so sein, dass Beate recht hat, denn die KT 88 als Quartett haben natürlich ein dickeres Pfund und wirken dadurch mächtiger... dazu kommt noch der dickere AÜ. Wenn man beide testmäßig jedoch angleichen oder bzw. gar auf eine gewisse Art und Weise "normalisieren" würde, dann würden sie wohl fast gleich klingen.

Also man kann den 100er bestimmt so einstellen, dass er wie ein 200er (nur minimal leiser) klingt. Allerdings kann der 100er die Endstufenzerre schon früher... ist dann allerdings auch schon ohrenbetäubend laut.

Ach ja .. nur mal so als Tipp nebenbei: Gib ihn auf keinem Fall Deinem/n Gitarristen. An 2x12" oder 4x12" Gitarrenspeakern ist das Teil so dermaßen laut und bleibt dabei ständig clean, dass Dir die Ohren abfallen ... dadurch prädestiniert für Gitarristen, die gerne und viel Effekte davor schalten. Ich glaube es gibt überhaupt keinen lauteren Clean-Amp für Gitarre.

 

[oldschool]

...das ist nicht "nur minimal leiser". Der 200er hat einen ganz anderen Bassbereich, so souverän wie der Ton im Raum steht, das kann der 100er nicht annähernd. Das ist -auch wenn der Vergleich stark hinkt- etwa wie der Unterschied zwischen Deep Purple live und zuhause auf der Stereoanlage...

 

[haebbe58]

...das ist nicht "nur minimal leiser". Der 200er hat einen ganz anderen Bassbereich, so souverän wie der Ton im Raum steht, das kann der 100er nicht annähernd. Das ist -auch wenn der Vergleich stark hinkt- etwa wie der Unterschied zwischen Deep Purple live und zuhause auf der Stereoanlage...

Es geht ja um den Klang... also nicht die Lautsärke, die möglich ist (z.B. auch unverzerrt). Klar, der 100er ist leiser ... aber wenn ich mal vom reinen Schalldruck und der Lautsärke absehe ... inwiefern unterscheidet sich der Klang der beiden? Das war doch die Frage von Bonsai.

Damit man das vergleichen kann, muss man sie natürlich unterschiedlich einstellen. Und natürlich nicht nur den 200er leiser drehen. Sondern so anpassen dass der 100er klingt wie ein 200er ... nur halt leiser. Oder ich lass den 200er klingen wie einen 100er, dem ich ordentlich Bässwe reingedreht habe ...

Und nun ist z.B. die Frage: wieviel Bässe muss ich einem voll aufgedrehten (aber noch cleanen) 100er reindrehen, dass er z.B. klingt wie ein etwa halb aufgedrehter, relativ linear eingestellter 200er. Oder wieviel Bässe muss ich beim 200er rausdrehen ... damit er klingt wie der 100er.

Ich weiß, ist eine gedankliche und mechanische Rumdreherei ... Aber es geht um den Klang ohne die Lautsärke, also muss ich für Vergleiche die beiden so anpassen, dass sie gleich laut sind. Und dann beurteilen wie sie klingen. Und wenn der 200er dann mehr Bässe hat, dann muss ich sie halt noch wegdrehen oder dem 100 mehr reindrehen... bis es ungefähr deckungsgleich ist. Und dann erst fragen: wie klingt das denn jetzt ... Nur dann wäre so ein Vergleich fair oder gerecht.