klar:
Das ist die Schelle von Lando Music, Frankfurt (https://www.kontrabass-atelier.de). Gibt es dort für 7,- € und funktioniert tatsächlich recht gut.
Hier noch ein besseres Bild:
Einen schönen 4. Advent allerseits!
Das ist die Schelle von Lando Music, Frankfurt (https://www.kontrabass-atelier.de). Gibt es dort für 7,- € und funktioniert tatsächlich recht gut.
Hier noch ein besseres Bild:
Einen schönen 4. Advent allerseits!
G
Gast83234
Guest
Der Willy hatte früher so eine Metallbuchse als Aufnehmer für die xlr-Buchse, ungefähr in der Form eines Omega. Das Teil hat, wenn der Steg gekippt ist, extrem hässliche Spuren auf der Decke hinterlassen. Ich kann nicht genau erkennen an dem Foto da oben, ob er diesen Halter immer noch benutzt. Falls ja, würde ich ein Kabelbinderprovisorium bevorzugen.
As you like it.
NACHTRAG: Auf dem vor wenigen Sekunden erschienenen Foto erkennt man, dass das nicht mehr der alte, scharfkantige Aufnehmer ist. Dann hat sich mein Kommentar auch erledigt, dieser Aufnehmer sieht sehr gut aus.
As you like it.
NACHTRAG: Auf dem vor wenigen Sekunden erschienenen Foto erkennt man, dass das nicht mehr der alte, scharfkantige Aufnehmer ist. Dann hat sich mein Kommentar auch erledigt, dieser Aufnehmer sieht sehr gut aus.
An meinem alten Saitenhalter war auf der Rückseite ein Stück Klettverschluss-Band aufgeklebt und die Buchse des Growlin Tiger-PU's, den ich verwendet habe, war ebenfalls mit Klettband versehen. Hat super funktioniert, keine Spuren hinterlassen und der "ganze Kram" war hinter dem Saitenhalter versteckt....
BoogieCaster
Well-Known Member
- Beiträge
- 4.464
- Bassix
- ß209.959
Das muss auch schwer fallen, weil die Schelle von Willi nicht an meinem Bass ist
Aber hast schon recht. Er gibt immer noch diese Schelle mit.
Mercy ich hatte nicht auf dem Schirm, dass es die auch für XLR gibt. Hab die nur für Klinke. Danke. #sloved
Ich hatte jetzt die Gelegenheit, das Schoeps und das Sennheiser noch mal ausgiebig zu testen...Bevor ich das dann nehmen würde, würde ich aber vorher auch noch mal das Sennheiser MKH 8050 testen.... das hat mir auf meinen Bässen noch einen Tick besser gefallen...
und muss sagen, dass das Schoeps doch (wieder) mein Favorit ist... es "klingt" einfach noch einen "Tick" natürlicher und offener und lässt einen "tiefer" in das Instrument "hinein hören". Außerdem scheint die Richtwirkung etwas besser zu sein... das Sennheiser ist beim ersten Eindruck etwas " strahlender", aber auf Dauer nicht ganz so offen... man muss nochmal dazu sagen, dass das (subjektiv wahrgenommene) kleine Nuancen auf allerhöchstem Niveau und beides einfach extrem gute Mikros sind... geschenkt würde ich beide nehmen....
Zuletzt bearbeitet:
Mein erster Balsereit Pickup hatte auch den XLR Stecker mitsamt dem "Omega" Halter. Abgesehen von dem Halter fand ich die XLR Buchse blöd - die Verbindung ist zwar äußerst stabil, aber wenn live jemand auf das Kabel tritt, möchte ich nicht daß mir anschließend Pickup samt Steg durch die Gegend fliegen - dann soll doch bitte nur das Kabel aus der Buchse flutschen.
Bei meinem zweiten Pickup hab ich die version mit Klingenbuchse genommen (die auch echt massiv war inklusive Neutrick Verriegelung). Die Verriegelung musste aus oben genannten Gründen erstmal raus und etwas später wurde die Riesenbuchse durch eine kleinere erstetzt, und so isses dann geblieben.
Nur für den Fall, dass jemand gerade mit dem Gedanken spielt, sich einen neuen Preamp zu besorgen... es scheint da demnächst eine Weiterentwicklung von Headway zu geben...
www.talkbass.com
Leider finde ich keine anderen Infos dazu...
Breaking News NEW EDB-2 VAP From Headway
I just received this exciting news from John Littler at Headway Re: New Pre-amps coming out. EDB-2 VAP ( Special UK Intro Retail = £499.95) -...
www.talkbass.com
Ok... ich geb es zu.... ich konnte nicht länger widerstehen....Ich hatte jetzt die Gelegenheit, das Schoeps und das Sennheiser noch mal ausgiebig zu testen...
und nachdem ich jetzt so lange drum herum geschlichen bin, hab ich "einfach" "Nägel mit Köpfen" gemacht und mir das Schoeps CMC1 + MK 41"geschenkt"... 
Ich werde es in den nächsten Tagen in Ruhe und ausgiebig testen und vergleichen mit dem CM4 von Line Audio, dem Remic und auch dem Brauner Phantom...
Zuletzt bearbeitet:
Ein paar erste Eindrücke zu dem Schoeps MK 41....
kurz gesagt... ein geiles Mikro...
Ich habe es heute erstmal mit dem Felix, der Sumo und über Box mit dem Line Audio CM4 verglichen...
ich bin neugierig und gespannt auf weitere Erfahrungen...
Jedenfalls kann ich Larry Grenadier jetzt noch besser verstehen, was die Wahl seines Equipments angeht...
kurz gesagt... ein geiles Mikro...
Ich habe es heute erstmal mit dem Felix, der Sumo und über Box mit dem Line Audio CM4 verglichen...
- im direkten Vergleich hört man schon einen Unterschied, was Dynamik, Klarheit und "Offenheit" angeht. (Schon klar, dass im Live-Kontext und spätestens bei einer wie auch immer gearteten "Kompression" verschwindet und dem Publikum sowieso nicht auffällt, aber trotzdem... es gibt da Unterschiede...)
- Ich war (positiv) überrascht von der "Richtwirkung" der Superniere auch im direkten Vergleich zur Nierencharakteristik des CM4
- Wenn man die relative Position des Mikros verändert, ist es schon beeindruckend, wie wenig sich das Signal verändert. Es wird (gefühlt) einfach nur "leiser", aber bleibt sonst (weitgehend) gleich. Das ist beim CM4 schon deutlich anders.
- Über einen Low Cut sollte man vermutlich nachdenken, wenn man 15er-Boxen oder so verwendet und/oder in akustisch ungünstigen "Umgebungen" unterwegs ist. Bei der 2x8 FMC hatte ich jetzt erstmal nicht den Eindruck, den HPF des Felix verwenden zu müssen. Das war bei der 15er Hevos schon ein klein wenig anders... aber es gibt ja auch noch den CUT 60...
ich bin neugierig und gespannt auf weitere Erfahrungen...Jedenfalls kann ich Larry Grenadier jetzt noch besser verstehen, was die Wahl seines Equipments angeht...
Ich hatte ganz vergessen, die "Spielwiese" abzubilden, was ich hiermit mal nachhole... sorry für die Qualität, aber mein Handy macht nicht so tolle Fotos und das Licht war auch miserabel....Ein paar erste Eindrücke zu dem Schoeps MK 41....
Das ist eine Rycote, die ich mir für das Line Audio besorgt hatte und die witzigerweise auch beim Schoeps passt. Welche das genau ist, müsste ich nachschauen... wenn ich wieder zu Hause bin...
Zuletzt bearbeitet:
moin moin!
würde gerne mal wissen, was ihr von meinem setup haltet.
also ich hab auf meinem solala kontrabass einen fishman full circle. von dort geh ich direkt in eine lr baggs para accoustic d.i. und von dort einerseits in die PA und andererseits in meinen markbass mini cmd 121p. den amp verwende ich allerdings nur als monitor.
(kleine geschichte am rande: hab hunderte gigs mit dem amp gespielt und hatte immer probleme, mit bestimmten tönen, die sich auf der bühne aufgeschaukelt haben. die folge war, dass der toni ganz viele frequenzen rausziehen musste. ih war nie zurfrieden mit dem sound, konnte mich nicht hören und hab mich schon damit abgefunden. haha und jetzt, vor 4-5 gigs hab ich eher zufällig mal alle bässe am amp rausgedreht...und siehe da: es funktioniert!! ich kann den amp jetzt so laut aufdrehen wie ich will und höre mich endlich! es hat nur 6 jahre gedauert. schwere geburt könnte man sagen. aber besser spät als nie! ich newb..)
naja, jedenfalls hab ich mir jetzt noch einen zweiten PU gekauft. und zwar den schertler stat B (Electro-static contact microphone) inklusive preamp. den möchte ich mir gerne zusätzlich einbauen lassen. jetzt hab ich überlegt wie ich vom schertler preamp in die PA komme. entweder ich fahr einfach in den markbass und von dort mit dem direct out (pre eq) in die pa, oder (weil vll dieser ausgang qualitativ nicht besonders gut ist) in den vong und von dort in die PA und den amp (monitor). hätte den schertler PU sound gerne möglichst unverändert.
was meint ihr dazu? ich bin mit dem fishman und dem baggs momentan sehr zufrieden. hab mir nur gedacht, vll ist es cool 2 PUs zu haben, und der toni freut sich? was könnten denn vorteile/nachteile sein von 2 PUs?
freu mich - wie immer - über eure expertise und einschätzungen!
alles liebe aus wien
schlürf
würde gerne mal wissen, was ihr von meinem setup haltet.
also ich hab auf meinem solala kontrabass einen fishman full circle. von dort geh ich direkt in eine lr baggs para accoustic d.i. und von dort einerseits in die PA und andererseits in meinen markbass mini cmd 121p. den amp verwende ich allerdings nur als monitor.
(kleine geschichte am rande: hab hunderte gigs mit dem amp gespielt und hatte immer probleme, mit bestimmten tönen, die sich auf der bühne aufgeschaukelt haben. die folge war, dass der toni ganz viele frequenzen rausziehen musste. ih war nie zurfrieden mit dem sound, konnte mich nicht hören und hab mich schon damit abgefunden. haha und jetzt, vor 4-5 gigs hab ich eher zufällig mal alle bässe am amp rausgedreht...und siehe da: es funktioniert!! ich kann den amp jetzt so laut aufdrehen wie ich will und höre mich endlich! es hat nur 6 jahre gedauert. schwere geburt könnte man sagen. aber besser spät als nie! ich newb..)
naja, jedenfalls hab ich mir jetzt noch einen zweiten PU gekauft. und zwar den schertler stat B (Electro-static contact microphone) inklusive preamp. den möchte ich mir gerne zusätzlich einbauen lassen. jetzt hab ich überlegt wie ich vom schertler preamp in die PA komme. entweder ich fahr einfach in den markbass und von dort mit dem direct out (pre eq) in die pa, oder (weil vll dieser ausgang qualitativ nicht besonders gut ist) in den vong und von dort in die PA und den amp (monitor). hätte den schertler PU sound gerne möglichst unverändert.
was meint ihr dazu? ich bin mit dem fishman und dem baggs momentan sehr zufrieden. hab mir nur gedacht, vll ist es cool 2 PUs zu haben, und der toni freut sich? was könnten denn vorteile/nachteile sein von 2 PUs?
freu mich - wie immer - über eure expertise und einschätzungen!
alles liebe aus wien
schlürf
Guten Morgen!
Soll denn der Schertler unbedingt in den Amp, wenn du den doch vor allem für den "toni" hast? geh doch einfach mit dem Full Circle in den Preamp und von dort in den Markbass - und der Tonmann kriegt einfach das Signal deines Schertlers und kann damit den FOH Sound machen. Probier das doch mal aus. Wenn das Signal alleine nicht passt, kann man dazu ja das DI Signal des Fishman/Baggs nehmen.
Hab's mal bei Dave Holland gesehen - der hatte am Bass einen Underwood (ging in den Gallien-Amp auf der Bühne), einen Realist (der ging ins FOH) und ein Clip Mic - auch nur für die PA.
Den schönsten Sound gibts selten direkt auf der Bühne, da geht es ja vor allem darum, sich zu gut zu hören. Empfindlichere Systeme wie Contact Mics oder Kondensator Mikrophone kann man doch FOH viel besser bearbeiten und hat keinen Stress it Feedback.
Soll denn der Schertler unbedingt in den Amp, wenn du den doch vor allem für den "toni" hast? geh doch einfach mit dem Full Circle in den Preamp und von dort in den Markbass - und der Tonmann kriegt einfach das Signal deines Schertlers und kann damit den FOH Sound machen. Probier das doch mal aus. Wenn das Signal alleine nicht passt, kann man dazu ja das DI Signal des Fishman/Baggs nehmen.
Hab's mal bei Dave Holland gesehen - der hatte am Bass einen Underwood (ging in den Gallien-Amp auf der Bühne), einen Realist (der ging ins FOH) und ein Clip Mic - auch nur für die PA.
Den schönsten Sound gibts selten direkt auf der Bühne, da geht es ja vor allem darum, sich zu gut zu hören. Empfindlichere Systeme wie Contact Mics oder Kondensator Mikrophone kann man doch FOH viel besser bearbeiten und hat keinen Stress it Feedback.
G
Gast83234
Guest
Der Lateiner sagt: never change a running system. Sehr zufrieden finde ich sehr gut, das muss nicht verändert werden.
Vielleicht, vielleicht aber auch nicht. Ich habe den Schertler sehr lange gespielt und finde ihn grundsätzlich sehr gut, er sitzt mir jedoch zu wackelig, das hatte sich im harten Alltag nicht richtig bewährt, vor allem aber klang der Bass rein akustisch ohne den Schertler im Steg um Längen besser. Also kam der irgendwann wieder runter.
Ob der Toni sich freut oder nicht, ist mir egal. Ich habe in meinem Leben als Kontrabassist alle 100 Tonies maximal einen getroffen, der mit Kontrabass umgehen konnte. Sie behandeln die Kisten wie E-Bässe, und das funktioniert nicht. Und ihre subwoofer sind fast immer viel zu laut und ohnehin der natürliche Gegner eines kontrollierten Kontrabasstons. Also hatte ich irgendwann den Focus auf den perfekten Bühnensound gelegt und darauf, dass die Kollegen mich ihren Bedürfnissen entsprechend gut hören konnten und ich selber auch.
Fishmann -> baggs -> xlr out in die PA
Schertler -> Preamp -> Markbass -> PA
Oder so, wie du es beschrieben hast. Was besser ist, kann man per Internet nicht klären, das wirst du dir anhören müssen.
Wo? Auf deinem Amp? Dann ist der Markbass nicht die richtige Kiste. Auf dem FOH? Ausprobieren. Der subwoofer und die Qualität des Tonis werden dir den Weg zeigen.
Kleine Ergänzung: Ich mische PU und Mikrofon und gebe das gemischte Signal nach meinem Befinden aufbereitet an meinen Monitor (oder Amp) und an den FOH. Ich kenne etliche Kollegen, die nur ihre Mikros nach vorne geben. Auf dem Mikro hast du aber, sobald ein Amp in deiner Nähe steht, erheblich mehr Amp als natürlichen Kontrabass, was sich physikalisch nicht ändern lässt bzw. am Ende des Tages nur ohne Amp zu machen ist. Man muss ausprobieren, ob das was für einen ist. Immerhin bietet der Markt inzwischen einige sehr gute Geräte, die sowas können: Headway, EBS SCS, Grace, AcousticBox fallen mir da ein. Und den Tonedexter sollte jeder mal gecheckt haben, der kann was. Tschüss und viel Erfolg!
danke für eure antworten, mr. sanchez und kammermusik!
nicht unbedingt! hab mir nur gedacht, ich lass ihn durch den amp laufen, damit der toni ihn dann über die DI im amp abnehmen kann. aber da wär eine normale, gute DI vll besser, weil direkter
hehe, ja das denke ich mir auch gerade : ) deswegen möchte ich an der kombi (Fishmann -> baggs -> xlr out in die PA) auch nichts ändern, im moment
die befürchtung habe ich auch, dass er zu wackelig sein könnte. sind schon sehr viel auf tournee. kann mir nicht viel schlimmeres vorstellen, als wenn der PU während dem spielen rausfällt und kein sound mehr durchkommt O_ô den bass rein akkustisch zu spielen, ist leider keine option. spiele in einer 6-köpfigen band und stehe neben dem schlagzeug. zu fest einbauen darf man den schertler ja auch nicht oder? er braucht ja eine gewisse beweglichkeit. sonst würd ich sagen, einfach ankleben ^^
"...dass ich den schertler möglichst unverändert hören möchte..."
habe grundsätzlich das gefühl, dass ich den sound den ich an den FOH schicke, nicht beliebig modifzieren kann, weil ich mir nie sicher bin, wie neutral der monitor ist, über den mir der toni meinen sound zurückschickt. wie ist das denn in der regel? wird das signal eins zu eins zurückgeschickt, oder ist das schon irgendwie verändert? gegebenenfalls könnte ich dann nämlich noch mit dem baggs den sound formen.
never ending stooryyyyy...aahhhh
xx
nicht unbedingt! hab mir nur gedacht, ich lass ihn durch den amp laufen, damit der toni ihn dann über die DI im amp abnehmen kann. aber da wär eine normale, gute DI vll besser, weil direkter
hehe, ja das denke ich mir auch gerade : ) deswegen möchte ich an der kombi (Fishmann -> baggs -> xlr out in die PA) auch nichts ändern, im moment
die befürchtung habe ich auch, dass er zu wackelig sein könnte. sind schon sehr viel auf tournee. kann mir nicht viel schlimmeres vorstellen, als wenn der PU während dem spielen rausfällt und kein sound mehr durchkommt O_ô den bass rein akkustisch zu spielen, ist leider keine option. spiele in einer 6-köpfigen band und stehe neben dem schlagzeug. zu fest einbauen darf man den schertler ja auch nicht oder? er braucht ja eine gewisse beweglichkeit. sonst würd ich sagen, einfach ankleben ^^
"...dass ich den schertler möglichst unverändert hören möchte..."
habe grundsätzlich das gefühl, dass ich den sound den ich an den FOH schicke, nicht beliebig modifzieren kann, weil ich mir nie sicher bin, wie neutral der monitor ist, über den mir der toni meinen sound zurückschickt. wie ist das denn in der regel? wird das signal eins zu eins zurückgeschickt, oder ist das schon irgendwie verändert? gegebenenfalls könnte ich dann nämlich noch mit dem baggs den sound formen.
never ending stooryyyyy...aahhhh
xx
BoogieCaster
Well-Known Member
- Beiträge
- 4.464
- Bassix
- ß209.959
Aus diesem Grund überlege ich, das Schoeps Mk41 mit einem LowCut-Filter zu versehen, wenn es auf der Bühne verwendet wird, weil ich ähnlich wie Kammermusik eigentlich auch die Kombi Mikro/PU verwende... müsste man wirklich mal ausprobieren...
hey!
also ich hab den schertler ausprobiert. er klingt ganz ok, gefühlt etwas höhenbetonter als der full circle. ich denke ich bleibe aber lieber bei der kombi full circle & lr baggs para accoustic di
ich überlege gerade schon wieder etwas anderes. hab live eigentlich immer mit dem mark bass cmd p121 gespielt. aber ihn nur als zusätzlichen monitor benutzt. soundmässig gefällt er mir nicht wirklich gut. hab mir überlegt, ob ich nicht stattdessen mal meinen alten roland roange cube von 1980 verwenden soll. ein sm 57 davor und dann mit dem di signal aus dem lr baggs mischen. der roland ist halt sehr schwach und ich kann ich nur ein bisschen aufdrehen, sonst schiess ich ihm den speaker weg. aber klanglich klingt er wie gesagt deutlich besser. er sollte aber sicherlich laut genug gehen, damit ich ihn mit dem sm 57 abnehmen kann, oder? (spiel neben einem lauten schlagzeuger). monitormässig müsste ich mich halt dann ausschließlich mit dem eigentlichen monitor sound zufriedengeben. zu riskant?
lieben gruß!
x
also ich hab den schertler ausprobiert. er klingt ganz ok, gefühlt etwas höhenbetonter als der full circle. ich denke ich bleibe aber lieber bei der kombi full circle & lr baggs para accoustic di
ich überlege gerade schon wieder etwas anderes. hab live eigentlich immer mit dem mark bass cmd p121 gespielt. aber ihn nur als zusätzlichen monitor benutzt. soundmässig gefällt er mir nicht wirklich gut. hab mir überlegt, ob ich nicht stattdessen mal meinen alten roland roange cube von 1980 verwenden soll. ein sm 57 davor und dann mit dem di signal aus dem lr baggs mischen. der roland ist halt sehr schwach und ich kann ich nur ein bisschen aufdrehen, sonst schiess ich ihm den speaker weg. aber klanglich klingt er wie gesagt deutlich besser. er sollte aber sicherlich laut genug gehen, damit ich ihn mit dem sm 57 abnehmen kann, oder? (spiel neben einem lauten schlagzeuger). monitormässig müsste ich mich halt dann ausschließlich mit dem eigentlichen monitor sound zufriedengeben. zu riskant?
lieben gruß!
x