Schickes Fahrzeug:
http://www.ebay.de/itm/371566891211?clk_rvr_id=995027943195&rmvSB=true
Leider nen Ticken zu teuer für mich.
http://www.ebay.de/itm/371566891211?clk_rvr_id=995027943195&rmvSB=true
Leider nen Ticken zu teuer für mich.
Das war bestimmt, wie der Berliner Flughafen auch, so ein schräges Ebay Angebot...
jo, der preis ist etwas over the top. zumal die kiste nicht arnie persönlich gehört hat. arnold mußte während seiner amtszeit mal ein wenig das budget durch den verkauf von staatseigentum aufbessern, darunter viele autos aus dem staatlichen fuhrpark. als verkaufsfördernde maßnahme hat er den ganzen krempel unterschrieben. ich schätze, der unimog gehörte dazu.
so ein unimog wäre schon ein träumchen. allerdings in der wohnwagenversion. da würde ich mal den test wagen, ob man sich damit in eine situation manövrieren kann, aus der man mit der kiste nicht mehr selber rauskommt. und falls ja, welche geschütze der adac dann für diese aufgabe auffahren muß...
Ray Mahogany
Come as u are!
...und dann noch diese unsägliche Eddingschmiererei auf dem Armaturenbrett...
ich vermute, die bauleitung war ein obskures ebay-angebot mit schlechter google-translator-übersetzung...
Ray Mahogany
Come as u are!
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
Ganz so falsch ist das mit den "schrägen" Angeboten ja nun auch nicht.
In Hamburg zeigt sich nur, wie ein "begnadeter" Architekt einen Ingenieur beauftragt hat, seinen "hochfliegenden, in die Epoche der Ewigkeit einfliessenden" Entwurf umzusetzen. Soweit, so gut. Dann gibt man dieses "Papierkonglomerat" zur Ausschreibung frei - und ( hurra ) ein "Weltkonzern" mit 54000000 Mitarbeiter und "Klugscheissern" bekommt ( selbstverständlich als günstigster Bieter ) den Zuschlag. Dann kommt als Erstes die Rechtsabteilung, später dann die Ingenieurkollegen, die so toll sind, dass deren Computer alles "kaputtrechnen" können. Und die "medienwirksamen" Zweifel, bei denen es nicht mehr um die Umsetzung geht, sondern einzig und allein um Kohle. So!
@alice303 : Du weisst, was ein "Kragarm" ist? Das System kann man mit Anschlussplatte sicher auf einer Seite handschriftlich lösen. Man kann selbstverständlich dieses auch mit einem "3D-Stabwerksprogramm" nachrechnen und die Anschlussplatte separat mit einem "3D-FEM-Programm" - der Ausdruck beträgt 68 Seiten. Das wird dann als Beweis aufgeführt, dass meine Lösung nicht funktioniert, obwohl bei einem anderen Objekt gebaut, geprüft und fotografiert.
Das ist nur ein kleines Beispiel für solche Machenschaften. "Elbphilharmonie" und "Großflughafen" sind aber die "pressewirksameren". Letztendlich geht es nur um Kohle und Haftung ( und vielleicht kamen ja auch noch spezielle Änderungswünsche während der Bauphase dazu: z.B. "Ach, der Tower ist optisch irgendwie zu niedrig, 150 m höher hält das Fundament bestimmt auch aus, nichtwahr - Rechenknecht" ).
Können wir nicht wieder über Bässe reden?
P.
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
On Topic?
Ich bin "unbeirrbar frohen Mutes" oder eventuell "unfrohmutig irre" - egal.
P.
So, dann hake ich wieder mit netten Anzeigen ein:
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/gitarre-bass/438439094-74-9552
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/gitarre-bass/438439094-74-9552
ich weiß es. und ich weiß auch, daß man ein gebäude wie die elbphilharmonie nicht mit dem zimmermannsbleistift auf dem zementsack mit ql²/8 rechnet.
ist doch schick. billobass für schmales geld. 60 euro sind da eigentlich völlig ok.
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
Du hast recht. Man benötigt einen "Bleistift", 2 Zementsäcke und Pl/4 + ql²/8 ( OK: + Taschenrechner ).
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
Ich lerne noch.Ja, das Kind war schon in den Brunnen gefallen, bevor die Ausschreibung überhaupt veröffentlicht wurde - ein "gefundenes Fressen" für die Großbauunternehmen - hört sich "komisch" an, is' aber so. Aber besonders die "öffentliche Hand" ( und nicht nur die ) will ( besonders bei Prestigeobjekten ) den "Rolls-Royce" für den Preis eines "Käfers" - und diese Illusion funktioniert aber nur bis zur ersten "Abschlagsrechnung" - und dann fängt der Spass mit ungewissenem Ausgang erst an.
P.
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
Und nur eines noch:
Die "Baustelle" habe ich vor ca. 4 Jahren besichtigen können. Für die Fassade, die "längste" Rolltreppe sowie für den "schallentkoppelten" Konzertsaal hätte ich ( jaja, manchmal mach' ich TWP auch auf Bierdeckeln - nur nicht für die Elbphilharmonie ) schon 200 Mio kalkuliert - alles Einzelanfertigungen ( eben Rolls-Royce).
Edith sacht: Un' das "Knickei" von Halstenbek is' dann wohl eher die "kleine" Variante von "Größenwahn".
P.
Die "Baustelle
" habe ich vor ca. 4 Jahren besichtigen können. Für die Fassade, die "längste" Rolltreppe sowie für den "schallentkoppelten" Konzertsaal hätte ich ( jaja, manchmal mach' ich TWP auch auf Bierdeckeln - nur nicht für die Elbphilharmonie ) schon 200 Mio kalkuliert - alles Einzelanfertigungen ( eben Rolls-Royce).Edith sacht: Un' das "Knickei" von Halstenbek is' dann wohl eher die "kleine" Variante von "Größenwahn".
P.
G
Gast27578
Guest
Mir ist irgendwie auch klar, dass eine PhilHarm oder ein Flughafen zu planen etwas komplexer sein mag als ein Skat Abend. Dennoch ist es mir Simpel nicht begreifbar zu machen, warum man im Nachhinein (also jetzt) die damals Verantwortlichen nicht einfach lebenslänglich in den Kerker schubsen kann. Wenn ich einen Dienstleister beauftrage mir einen Dienst zu leisten und er veranschlagt dafür Summe X, dann muss ich damit rechnen, dass es nachher Summe 2*x für 0,75*Dienst ist. Das ist ja irgendwie auch normal und nullt sich wieder gegen die drei anderen Male im Leben bei denen ich Glück hatte, und etwas billiger und besser war als veranschlagt. Wenn er aber im Nachhinein die dreifache Zeit und das 20fache Geld verbraucht hat, und es ist gar keine Leistung bisher entstanden, dann verstehe ich nicht warum man den Betrug noch nachweisen muss. Der Betrug wurde bereits durch die Leistung erwiesen.
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
Die Lösung ist einfacher als man denkt:
Das "Bermuda-Dreieck" des Bauwesens: Gut - Schnell - Günstig!
Treffen 2 Attribute zu, kann automatisch das Dritte nicht zutreffen.
Besonders bei den heutigen Großbauvorhaben wird solange an den "Kostenschätzungen" herumgeschraubt, bis das Ganze "politisch" durchsetzbar erscheint. Das heisst aber leider überhaupt nicht, dass ein Gebäude nicht doch das kostet, was es kostet. Aber es wird eben nicht korrekt kalkuliert ( sei es von Auftraggeber oder -nehmerseite ) - und ohne ein Spiel mit offenen Karten sind sehr schnell mal 100 Mio verbrannt ( aber irgendjemand hat dann das Geld - das Geld verschwindet ja nicht, es wechselt nur die Brieftasche ( wessen Brieftasche das wiederum ist, scheint "Geschäftsgeheimnis" zu sein )).
Das wäre aber mal eine Idee: Die "Entscheidungsträger" für solche Bauvorhaben haften mit - sagen wir - 25 % ihres Gesamtvermögens - ich möchte wetten, da könnten Entscheidungen schon genauer durchdacht werden ( das geht aber wegen der "geltenden Immunitätsregelung" nicht - und so bleibt alles, wie es ist ).
P.
Das "Bermuda-Dreieck" des Bauwesens: Gut - Schnell - Günstig!
Treffen 2 Attribute zu, kann automatisch das Dritte nicht zutreffen.
Besonders bei den heutigen Großbauvorhaben wird solange an den "Kostenschätzungen" herumgeschraubt, bis das Ganze "politisch" durchsetzbar erscheint. Das heisst aber leider überhaupt nicht, dass ein Gebäude nicht doch das kostet, was es kostet. Aber es wird eben nicht korrekt kalkuliert ( sei es von Auftraggeber oder -nehmerseite ) - und ohne ein Spiel mit offenen Karten sind sehr schnell mal 100 Mio verbrannt ( aber irgendjemand hat dann das Geld - das Geld verschwindet ja nicht, es wechselt nur die Brieftasche ( wessen Brieftasche das wiederum ist, scheint "Geschäftsgeheimnis" zu sein )).
Das wäre aber mal eine Idee: Die "Entscheidungsträger" für solche Bauvorhaben haften mit - sagen wir - 25 % ihres Gesamtvermögens - ich möchte wetten, da könnten Entscheidungen schon genauer durchdacht werden ( das geht aber wegen der "geltenden Immunitätsregelung" nicht - und so bleibt alles, wie es ist ).
P.
kalkulationsgrundlage sind die zum angebotszeitpunkt vorhandenen planunterlagen und voraussichtlichen preisentwicklungen auf dem markt. eine firma wie hochtief kalkuliert erst mal "was sehen wir" und berechnet ihren gewinn zu einem guten teil aus "was sehen wir nicht". das ist das nachtragsmanagement, was bei der baustelle schön aus dem ruder gelaufen ist. zum angebotszeitpunkt lagen sicher keine vollständigen statischen berechnungen, geschweige denn schal- oder bewehrungspläne vor. das ist der zweite große klumpen, der da schief gelaufen ist. die planung war wohl für hochtief (die ja jetzt keine ahnungslosen anfänger sind) so mangelhaft, daß sie probleme mit der von ihnen zu liefernden gewährleistung sahen. die nachbesserung an dem punkt war ein zweiter großer brocken, gerade in terminlicher hinsicht.
so weit alles verständlich. das ist ein thema, daß dem projektsteuerer anzulasten ist. die sachlage da ist sehr verzwickt.
was der politik anzulasten ist ist die problematik, daß öffentliche bauten gerne schöngerechnet werden. 77 millionen in der ersten kalkulation, das war schon eine brancheninterne lachnummer. ich hab ein paar hochhäuser hinter mir, das projekt hätte ich über den daumen erst mal auf eine halbe milliarde alleine für den rohbau geschätzt. alleine das volumen und die zu erwartenden sondermaßnahmen bei dem umfeld direkt am wasser, mit der altbausanierung... das war abzusehen. der hamburger senat hatte ne ziemlich gewaltige rosarote brille auf, wenn ihr mich fragt.
Prof-A.(Lodderleder Inc.)
Gr1f v1n L7dd3rl3d3r-Gr!mm - l1 b5thchd1 n7n h7nk
nur als "ganz kleine" Ergänzung:
..."was sehen wir nicht", und (wir) wissen schon, was da noch kommt...
weil:
+1
P.
allerbässt
Tut nichts zur Sache!
Das nenne ich mal einen "Schnapper":
http://www.ebay.de/itm/1975-FENDER-...492591?hash=item2815074fef:g:LcYAAOSwKIpWCEPF
http://www.ebay.de/itm/1975-FENDER-...492591?hash=item2815074fef:g:LcYAAOSwKIpWCEPF
Zuletzt bearbeitet:
schneebass
Well-Known Member
weis zwar nicht ob das hier reingehört, aber ich habe gerade mächtig ärger mit einem anbieter bei EBAY, der es augenscheinlich nicht schafft einen bass zu verschicken.... könnte gerade kotzen. dabei sollte der bass das i tüpfelchen werden (fretless J bass) wenn der bis zum 15.4. nix hinbekommt, geht das andere wege, ich hab nämlich die kanne auf! so, musste mir mal luft machen,,,
Similar threads
