Rickenbacker - Murpeltest: M³ = MagicMurpelMeeting

wenn ihr mitgelesen hättet..[):]..wüsstet ihr, dass auch nichts in eure richtung unterwegs ist bisher..
schrotty sammelt und dann geht das gemeinsam raus.
für gute abzüge würde ich aber lieber von den negativen was machen, die digiscans sind dagegen eher ein witz..
ich hab ja vor, mir derzeit einen neuen pc zu leisten, zwangsweise nach erst 11 jahren..[ooo], und dann wollte ich auch mal nach einem negativ-scanner gucken, damit da besseres möglich ist. hat da jemand ahnung, einen tip etc..? ich bin übrigens kein ebayler..da kann ich nix reissen.
 
nicht alle schrotty, aber die von dem dortmunder bilderpfuscher schon..so schlechtes digitalisieren hab ich noch nie gesehen..[xx(] mit flecken drauf und so..
wie gesagt, für bestimmte bilder-abzüge würde ich in jedem fall vom negativ machen!
 
[ooo] schrotty..
das ist die reihenfolge und die drei verwandten filme..eine kamera, drei filme, alles nacheinander.
und wenn du keine unterschiede zwischen 2 und drei siehst, hast du ein ernsthaftes problem mit deinem optiker! [:-PP]
 
Morschen!

Schön, dass euch mein Elaborat gefällt, Jungs! [^]

Bin jetzt mal gespannt, was der BP draus fabrizieren wird.

 
Was ist denn das Probelm? Kann mir nicht vorstellen, daß ein wenig an den Gradationskurven zu spielen nicht ausreichen soll.

Hast Du einen anständig kalibrierten Monitor, Schrotty?
 

jetzt mal im ernst schrotty: sowohl der s&w als auch der erste bunte sind beim gleichen händler gescannt, gleiche auflösung etc..da gibts keine unterschiede. der dritte ist vom anderen händler, da ist die schärfe der scans nicht toll und popel drauf..
die bilder ansich, also vom negativ, sind einwandfrei! ich weiss echt nicht, was du da so zu meckern hast. natürlich haben sie pixelmässig nicht die gleichen ausmasse wie bilder von digicams, geht ja gar nicht, wenn mit nicht mehr als 300dpi gescannt. (zum vergleich: ein herkömmliches negativ hat ca. 24 000 000 bildpunkte..)
abzüge von diesen einfach-scans sind, ich wiederhole: nicht vorgesehen!
für bessere scans müsste der händler, und da hab ich mit ihm gesprochen, jedes negativ etwa 3 minuten scannen, was für einen 36er film also 108minuten bedeuten würden. macht kein händler.
mit anderen worten: abzüge von jpgs besser, abzüge vom film besser.
 
Schrotty, kannst du die Oli Bilder nicht als Originale drauf tun? Dann kann sie sich jeder selbst bearbeiten, falls er es als nötig ansieht und du hättest weniger Arbeit. Ich fänd das besser. [:-)][:X]
 
sorry, aber für abzüge bringt das nichts, was nicht an informationen drin ist, kann man auch nicht reinbearbeiten! die bilder ansich sind in ordnung, nur eben die jpgs zu klein sozusagen, für abzüge, fürs netz sind sie ok, und so ists ja auch gedacht.
guckt euch also einfach die jpgs an, und dann mach ich halt irgendwann abzüge und wie üblich, ihr seid ja eh bald in der nähe, dann geb ich sie euch persönlich..[;-)]
 
Nehmts mir nicht krumm, aber irgendwie verstehe ich euer "zu klein / zu fleckig / nur fürs Netz / Negative / keine Negative / ..." nicht so ganz. [:D]
Ich blicke einfach nicht mehr durch.
Aber gut. Ihr Jungs werdet das schon machen. Ich schalte das Hirn aus und warte was beu euch rum kommt. [:D][;-)]
 
gaaaaanz einfach: die negative sind gut, punkt. die jpgs sind von der cd, die im fotofachgeschäft gemacht wurden. die sind nicht! für abzüge gedacht, dafür sind sie einfach zu klein, also zu wenig bildinformationen.
das ist aber eigentlich klar..dachte ich. dafür können 99% aller bilder von digicams nicht mit abzügen von guten negativen mithalten.
mit anderen worten: guck dir die jpgs an, abzüge gibts vom negativ.
was schrotty hat weiss ich nicht..wenn er in diese jpgs mehr infos reinbekommt mit bearbeitung bin ich beeindruckt! [:-PP]
(für den abdruck in dem format wie letztes mal im bp reichts aber allemal, bei der grösse..)
 
JETZT hab ichs verstanden. Mir war die ganze Zeit nicht klar, wie der Mensch vom Fotoladen die Bilder digitalisiert hat. Aber wenn du sagst, dass die jpegs einfach zu klein sind ist mir alles klar. [:-)]
Ich bin beruhigt und geh jetzt in die Sonne. [8D]
 
Hatte ichs im Gefühl doch richtig verstanden, daß es mit den Farben an sich Probs gibt - Gradationskurven sind die Lösung. Kann je nach Anzahl der Bilder ne Sache von Sekunden, aber auch Stunden sein.

Wer PS kann, hat da ne gute Position. Würde mich ja anbieten, habe aber bis Dienstag leider keine Minute frei.

Gruß.
 
wir sehen uns ja dieses jahr noch..[:D]
solche probleme gibts bei s&w natürlich nicht..
wobei ich das beim zweiten film nicht ganz verstehe..der sollte eigentlich ok sein. natürlich gibts da einige bilder mit dem typischen glühbirnenlicht, also gelblich, klar, unser auge passt das automatisch an, der film halt nicht.
hauptsache, die bilder gefallen! vielleicht bleibe ich nächstes mal bei s&w und überlass euch das bunte zeuch..passt eh besser in den pott! [¦)]
 
Watt, Watt, Watt, Oli! Im Pott alles grau in grau???[:O!]

Nee, Neee...ich war am Donnerstag mit meinen Kiddies im Aquarius Wasser-Museum in Mülheim. Alter Wasserturm, liebevoll restauriert und 35 Meter hoch.
Mit direktem Blick auf Schloß Styrum.

Und wensse da oben stehst und auf den Pott kuckst...die Kleingärten rundrum, wo alles grünt und blüht, die strahlen-weißen Häuser mit leutend roten Dächern und überall saftiges Grün! Und selbst die schneeweißen Rauchschwaden aus den Kühltürmen im Hintergrund, davor die tiefblaue Ruhr ...ja, hömma! Sowat von bunt! Datt käm in s/w nich so rübber, in Echt, ey![:-)]
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zurück
Oben Unten