MUSICMAN / EB Bass-Data-Base

Da hab ich mir jetzt doch spontan einen EBMM Sterling 5HS geschossen obwohl noch zwei andere MM im Vorlauf sind :ugly:
Naja, dafür durften Reflex + Sabre in andere gute Hände weiterziehen 🥲

Den Sterling 5 HS find ich super, für meine kleinen Finger natürlich noch mal etwas einfacher zu bespielen als den 5er Ray, kenn ich ja bereits vom BigAl. Sound ist auch bombe, ich bin mir aber noch nicht sicher ob ich nicht doch irgendwann die Bridge-parallel Einstellung vermisse. Allerdings ist mir direkt beim ersten Spielen direkt der Neckdive des Sterlings aufgefallen. Der Korpus ist kleiner und leichter, macht ihn aber nach meinem ersten Eindruck aber auch unausgewogener. Wie sind da eure Meinungen/Erfahrungen? Andere Tuner eine lohnenswerte Alternative?

Wenn er am Gurt hängt ist es vermutlich eh egal, da hab ich recht breite Riemen, die auch mit dem Neckdive-Monster Thumb funktionieren, aber irgendwie stört mich das doch etwas, da zuhause am Schreibtisch im sitzen gespielt wird und ich den Stingray gewohnt bin...
 
Inwiefern ist der 5er Sterling für kleinere Finger leichter bespielbar als der SR5? Die beiden haben doch gleiche Hälse und Saitenabstände, oder doch nicht? Non-Classic Version vorausgesetzt. [ ;-) ]Für kürzere Arme leichter bespielbar würde ich ja noch verstehen [\ ;-) ]
 
4enima schrieb:
Wie sind da eure Meinungen/Erfahrungen?
Zum Vergrößern anklicken....
Mein Sterling ist nur sehr sehr leicht kopflastig (die Halsmaße sind übrigens identisch mit denen des Ray), aber wenn ich ihn so umhänge, dass ich über dem PU (H) zupfe oder sogar noch stegseitiger, hängt er sehr ergonomisch. Ich finde ihn sogar wie für die stegseitige Bedinung gemacht :bier:
 
Okay, hab mal gemessen, die Hälse (Stingray/Sterling/BigAl 5er) sind am 1. Bund alle nahezu identisch, der Stingray gönnt sich allerdings ~0,5mm in Dicke und Breite mehr. Ist vermutlich einfach das leichtere Gewicht und meine daraus urteilende Psyche die mir den schlankeren Eindruck vermacht haben 😄 ... oder so
 
Eine Frage zum neueren MM Sabre 2-band EQ.

Verhält er sich ähnlich wie die neueren MM EQ`s bzw. die 3-Band EQ`s?
Schneidet er auch die tieferen Frequenzen ab?

Oder ist er ähnlich ausgelegt wie die älteren 2-Band EQ`s?
 
Zuletzt bearbeitet:
@deeptone Gemessen habe ich das bei meinem Classic Sabre noch nicht, aber meinem Lauschen nach handelt es sich um eine klassische 2-Band-Klangregelung ohne Hochpassfilter. Natürlich mit cut/boost und nicht wie oft behauptet boost only.
 
Zuletzt bearbeitet:

Sterlinge haben mir schon immer besser gefallen als die Stingrays. Ich spiele sie seit fast 25 Jahren. Hauptsächlich wegen dem Sound, aber auch wegen des angenehmeren Handlings der Sterlinge. Momentan habe ich einen 4H, einen 5H und 5HH. Von Kopflastigkeit habe ich da bisher nichts bemerkt. Grosse Unterschiede beim Halsprofil sind mir nur bei den 4ern aufgefallen, bei den 5ern eher nicht. Müsste ich mal nachmessen und mit meinem %er classic Stingray vergleichen.

NB: wenn Dir die parallele PU Schaltung am Sterling fehlt, dann tausche den 5HS gegen einen 5H ein. Der hat sie.
 
Das würde mich mal interessieren, ob Sterling 5H und Ray 5H ( von ca. 1992 bis 2008 ) unterschiedlich klingen. Also kleine Unterschiede gibt es ja immer, aber größeres wäre dann dem zierlicheren Corpus des Sterling geschuldet; und das fände ich interessant.
:bier:
 
aBaxxi schrieb:
Das würde mich mal interessieren, ob Sterling 5H und Ray 5H ( von ca. 1992 bis 2008 ) unterschiedlich klingen. Also kleine Unterschiede gibt es ja immer, aber größeres wäre dann dem zierlicheren Corpus des Sterling geschuldet; und das fände ich interessant.
:bier:
Zum Vergrößern anklicken....
Tun sie. Woher die Unterschiede genau kommen, kann man nur spekulieren. Die unterschiedlichen PU Magnetmaterialien (AlNiCo, Ceramic) und die verschiedene Beschaltung (Stingray - parallel / Sterling - serie) werden sicherlich auch einen Anteil dran haben. Interessanter noch finde ich, dass der Sterling 5H anders klingt als der Steg PU vom 5HH. Das ist der Grund, warum ich sie beide habe.
 
4enima schrieb:
Wenn auf dem Sterling die Saiten mal runter sind kommen da vermutlich auch Elixir drauf, dann wären auf beiden die gleichen Saiten aufgezogen. Dann könne ich mal Stingray 5H seriell sowie Sterling 5HS den H seriell aufnehmen, dann könnt man hier Blindtest machen :D
Zum Vergrößern anklicken....
Die klingen bestimmt auch verschieden. Aber welcher dann welcher ist ...
 
TheBass schrieb:
Sterlinge haben mir schon immer besser gefallen als die Stingrays. Ich spiele sie seit fast 25 Jahren. Hauptsächlich wegen dem Sound, aber auch wegen des angenehmeren Handlings der Sterlinge. Momentan habe ich einen 4H, einen 5H und 5HH. Von Kopflastigkeit habe ich da bisher nichts bemerkt. Grosse Unterschiede beim Halsprofil sind mir nur bei den 4ern aufgefallen, bei den 5ern eher nicht. Müsste ich mal nachmessen und mit meinem %er classic Stingray vergleichen.

NB: wenn Dir die parallele PU Schaltung am Sterling fehlt, dann tausche den 5HS gegen einen 5H ein. Der hat sie.
Zum Vergrößern anklicken....
90% d'accord. Der Hals meines 4er Sterling ist nahe am Optimum, der Sound lässt keine Wünsche offen, allerdings könnte der Korpus eine Nuance grösser sein. Ein Problem, das er mit dem Yamaha BB5a teilt. Evtl. rührt daher auch eine gewisse Kopflastigkeit, die ich mit Stingray-Special Mechaniken behoben habe, aber Kopflastigkeit ist ohnehin ein individuelles Gefühl.
 
bassicer schrieb:
Könntest du kurz anmerken, was dir soundmäßig an den Sterlings besser gefällt, als an den Stingrays?
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz klar: die Mitten. Die drücken und knurren beim Sterling deutlich mehr, was vor allem im Bandmix sehr gut klingt. Solo, ohne Band klingt der Stingray zwar etwas fetter, aber im Bandmix neigt er zudem etwas zum mulmen in den Bässen wenn man zu weit aufdreht. Das hat der Sterling nicht, der klingt da warm und fett.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zurück
Oben Unten